A********* C* G*******
Recurent PetentC****** L***** D* F*** F****** F******** P*** P*****
Intimat IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A************* P*** P******
Intimat IntimatP**** P****
PârâtM******* M*******
PârâtAdmite, în parte, plângerea.
Amână pronunţarea la data de 7 februarie 2011.
Amână pronunţarea la data de 4 februarie 2011.
Dispune a se reveni cu adresă către intimata Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 Frumuşica, să comunice dacă terenul din titlul de proprietate emis pe numele Perju şi Muraru a fost vândut, respectiv cel din parcela cadastrală 177, sau este vorba despre un alt teren. Dispune a se emite adresă intimaţilor P**** P****, M******* M******* şi Timofte Muraru Sergiu, să precizeze dacă terenul ce s-a vândut, aşa cum au arătat la termenul de judecată din 29 noiembrie 2010 este inclusiv terenul din parcela 177 şi să depună copia contractului de vânzare-cumpărare pentru acel teren. Constată necesar a se emite adresă expertului Ţăruş Cornel să precizeze dacă terenul din parcela cadastrală 177 (1114 m.p. din titlul de proprietate Perju şi Muraru) este înstrăinat, atrăgându-i-se totodată atenţia că nu este deloc lămurită distincţia pe care o face între Şendreni şi Rădenii Noi şi nu se înţelege ce s-a înstrăinat.
Dispune a se emite adresă către intimata Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 Frumuşica, căreia i se va comunica duplicatul precizării depuse de către petent, precum şi cele două înscrisuri depuse astăzi, cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere faţă de acestea.
La solicitarea procuratorului petentului, se acordă un nou termen pentru studiul Suplimentului de expertiză întocmit de exp. Ţăruş Cornel. Dispune a se comunica intimaţilor duplicate ale Suplimentului de expertiză depus astăzi, cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere până la termenul următor. Se va dispune citarea intimatului Timofte Muraru Sergiu, motivat de faptul că a părăsit sala de judecată înainte de acordarea termenului. Pune în vedere procuratorului petentului ca pentru termenul următor să arate care din suprafeţele din titlul de proprietate nu este pe vechiul amplasament, în vederea modificării titlului de proprietate şi acordării vechiului amplasament cerut pentru cei 0,36 ha (aceasta, întrucât titlul de proprietate al petentului este cantitativ egal cu rolul).
Dispune a se reveni cu adresă către exp. Ţăruş Cornel, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovezile de citare ale părţilor la efectuarea măsurătorilor, precum şi suplimentul de expertiză solicitat, până la termenul următor.
Admite cererea de amânare a cauzei, în vederea apărării intimaţilor şi a efectuării suplimentului, formulată de către exp. Ţăruş Cornel.
Văzând lipsa de procedură cu intimaţii P**** P****, M******* M*******, TIMOFTE MURARU SERGIU şi cererea formulată de expert, instanţa va dispune amânarea cauzei, revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC şi Dispune a se reveni cu adresă la expertul Ţăruş Cornel, sub sancţiunea unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei, în cazul nedepunerii lucrării cu 5 zile înainte de termenul acordat
revenit la expert.
lipsă raport expertiză
Ia act de precizarea reclamantului şi dispune citarea în cauză a celor trei moştenitori – P**** P****, M******* M******* şi Timofte Muraru Sergiu, de la adresele indicate la f. 34, 35 ds. Dispune a se efectua adresă către Comisia Locală Frumuşica pentru a se solicita să precizeze dacă împrejurarea că titlul este cantitativ egal cu rolul, deşi nu cuprinde suprafaţa de 36 ari solicitată azi şi care este în rol, se explică, aşa cum susţine petentul, prin aceea că lângă casă proprietatea veche era mai mare decât în rol. Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Se va solicita să procedeze cu prioritate la efectuarea lucrării, dat fiind obiectul cauzei şi faptul că s-a achitat decontul ocazionat de efectuarea expertizei, cu citarea la efectuarea expertizei a celor trei moştenitori – P**** P****, M******* M******* şi Timofte Muraru Sergiu.
Având în vedere că reclamantul solicită anularea titlurilor de proprietate privind pe Perju Maria şi Moraru Toma, aspecte ce au fost clarificate abia după efectuarea expertizei, instanţa dispune a se emite adresă reclamantului pentru a i se atrage atenţia că are obligaţia clarificării cadrului procesual sub aspectul participării corecte a părţilor din titlurile de proprietate a căror anulare se cerere, respectiv moştenitorii lui Moraru Toma şi Perju Maria. Se va pune în vedere ca în termen de 5 zile de la primirea prezentei adrese să depună la dosar o cerere în acest sens, cu indicarea părţilor ce trebuie să participe în cauză şi adresele lor, în caz contrar instanţa va soluţiona cauza cu invocarea excepţiei lipsei coparticipării procesuale. Având în vedere că solicită nu numai anularea titlului de proprietate, ci şi eliberarea unui titlu de proprietate pentru sine, pentru suprafaţa de 0,36 ha, având în vedere că are deja eliberat un titlu de proprietate pe numele său – nr. 48765/1995, i se va atrage atenţia că are obligaţia de a clarifica împrejurarea dacă această suprafaţa de 0,36 ha face parte din rol sau excede acestuia, împrejurarea dacă în titlul deja emis i s-a reconstituit cumva altă suprafaţa de teren, în compensare pentru suprafaţa de 0,36 ha (în cazul în care aceasta era în rol), caz în care ar fi vorba de o schimbare de amplasament. În acest ultim caz, dacă reconstituirea din titlu este integrală, conform rolului, să precizeze dacă solicită schimbarea vreunei parcele din titlu, astfel încât să i se poată da pe vechiul amplasament. I se va atrage atenţia să răspundă concret şi punctual la solicitările instanţei, în caz contrar instanţa va dispune amendarea sa. Se va trage atenţia petentului că, vând în vedere că nu a solicitat judecarea într-un cadru procesual complet, se impune refacerea expertizei în prezenţa tuturor părţilor, împrejurare pentru care este culpabil Dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel, pentru a i se solicita să verifice TP nr. 78765/1995, având în vedere că petentul solicită şi obţinerea unui titlu de proprietate, în sensul de a preciza: 1. Dacă reconstituirea din acest titlu este integrală, conform rolului: 2. Dacă suprafaţa de 0,36 ha solicitată face parte din rol sau excede rolului; 3. Dacă reconstituirea din titlu este integrală şi suprafaţa face parte din rol, să indice acea suprafaţa din titlu care nu este pe vechiul amplasament şi care s-ar impune a fi înlocuită cu suprafaţa de 0,36 ha. Se va solicita expertului să procedeze la refacerea expertizei cu citarea moştenitorilor lui Perju Maria şi Moraru Toma.
Având în vedere raportul de expertiză depus la dosar, se va comunica câte un exemplar şi părţilor lipsă, cu menţiunea să studieze raportul de expertiză şi să comunice instanţei dacă au obiecţiuni cu privire la modul de efectuare şi întocmire al acestuia. Pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză,
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Se va solicita să procedeze cu prioritate la efectuarea lucrării, dat fiind obiectul cauzei şi faptul că s-a achitat decontul ocazionat de efectuarea expertizei. Dispune a se efectua adresă petentului pentru a i se pune în vedere să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert în cuantum de 500 lei, având în vedere că raportul de expertiză este efectuat, însă în lipsa unei dovezi a achitării integrale a decontului acesta nu poate fi depus la dosar. Se va atrage atenţia petentului că are obligaţia de a achita diferenţa onorariu expert, în vederea continuării judecăţii.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Se va solicita să procedeze cu prioritate la efectuarea lucrării, dat fiind obiectul cauzei şi faptul că s-a depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert, în cuantum de 500 lei.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. se va solicita să procedeze cu prioritate la efectuarea lucrării, dat fiind obiectul cauzei şi faptul că s-a depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert, în cuantum de 500 lei
Având în vedere lipsa petentului , instanţa dispune a se emite adresă acestuia pentru a se prezenta în instanţă să clarifice anumite aspecte legate de prezenta acţiune , respectiv dacă are în proprietate întreaga suprafaţă , inclusiv cei 36 ari , şi sunt trecuţi în titlul său de proprietate şi dacă solicită schimbarea amplasamentului din acest titlu . Se va emite adresă către Comisia Locală Frumuşica pentru a preciza dacă titlul de proprietate al petentului este conform rolului şi dacă suprafaţa de 36 ari este în rolul agricol sau este în plus faţă de rol , precum şi să depună la dosar copii de pe cererea de reconstituirea dreptului de proprietate şi de pe rolul agricol al petentului. Se pune în discuţie efectuarea unei expertize şi se numeşte expert Ţăruş Cornel şi avans onorariu în sumă de 500 lei , obiectivele fiind : identificarea şi individualizarea suprafeţei de teren proprietatea petentului .
În temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. dispune suspendarea cauzei civile având ca obiect plângere fond funciar, formulată de petentul A********* C* G*******, dom. în oraş Flămânzi, sat Cordun, jud. Botoşani, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Frumuşica – prin Primar şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani – prin Prefect. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14.04.2009.
Instanţa va acorda un nou termen de judecată pentru ca petentul să depună la dosar precizare, prin care să arate care este obiectul acţiunii, respectiv dacă obiectul acţiunii este reconstituire drept de proprietate sau anulare titlu de proprietate, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul disp. art. 1551 C.pr.civ.. Dispune a se reveni la procedura de citare a comisiilor intimate.
se constată că s-au depus la dosar răspuns la relaţiile solicitate de la OCPI Botoşani şi adresa nr. 2341/16.03.2009 emisă de Primăria com. Frumuşica. Petentul depune la dosar o serie de înscrisuri. INSTANŢA, Pune în vedere petentului să depună la dosar precizare, prin care să arate care este obiectul acţiunii, respectiv dacă obiectul acţiunii este reconstituire drept de proprietate sau anulare titlu de proprietate. Constată necesar a se emite adresă Consiliului Local al com. Frumuşica pentru a se solicita să comunice instanţei datele de identificare ale numiţilor Perju V. Maria şi Moraru V. Toma, având în vedere că au soluţionat cererile de reconstituire formulate de aceste persoane. Dispune a se reveni la procedura de citare a comisiilor.