C****** P*****
Intimat ReclamantC***** T**** P*** P*****
Intimat PârâtR****** O****
Intimat PârâtC****** I**
Intimat PârâtS*** R*****
Recurent PârâtAdmite cererea de chemare în judecată. Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în com. Tuzla, jud. Constanţa, în sup. de 2583,3 mp., având următoarele vecinătăţi: N-C****** P*****, domeniu privat al com. Tuzla; S-Giurgiucanu; E-str. Recoltei; V-drum de exploatare, ca efect al uzucapiunii. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.03.2011.
Se vor cita pârâţii Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva cu menţiunea de a răspunde la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.225 din Codul de procedură civilă, în caz de neprezentare. Se va reitera procedura de citare cu pârâta C***** T**** P*** P*****. Stabileşte termen de judecata la data de 22.03.2011.
Faţă de împrejurarea că apărătorul reclamantului a precizat la acest termen de judecată că renunţă la administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor C****** I**, Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva, In vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantei şi al pârâtei Zmeu Rafila, Apreciind că justa soluţionare a cauzei impune ca primăria comunei Tuzla să comunice instanţei rela?ii cu privire la persoanele care figurează în registrul agricol din anul 1975 ?i până în prezent, precum ?i cu privire la regimul juridic al terenului în litigiu,
Se va emite adresă către primăria comunei Tuzla pentru a comunica instanței relații cu privire la persoanele care figurează în registru agricol din anul 1975 și până în prezent, precum și cu privire la regimul juridic al terenului în litigiu. Se va comunica pârâților lipsă la acest termen de judecată câte un exemplar al raportului de expertiză efectuat în cauză. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul părților după verificarea caietului de ședință al grefierului privind consemnările din ședința publică de la data de 11.05.2010 pentru a se vedea dacă la acel termen instanța s-a pronunțat asupra probei cu interogatoriul reclamantei și asupra probei cu interogatoriul pârâților.
Incuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială cu 2 martori, respectiv Popescu Nicanor şi Stoica Ion. Se vor cita martorii propuşi la adresele indicate. Incuviinţează pentru pârâta Zmeu Rafila proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu 2 martori. Pune în vedere pârâtei Zmeu Rafila să depună până la următorul termen de judecată listă cu numele şi adresele martorilor propuşi în vederea citării, sub sancţiunea decăderii din probă. După nominalizare se vor cita martorii propuşi. Incuviinţează proba cu expertiza tehnică imobiliară solicitată de reclamant prin apărător, având ca obiective: identificarea imobilului în litigiu şi stabilirea valorii de circulaţie a acestui imobil. In baza dispoziţiilor art.202 al.1 Cod pr.civilă, instanţa desemnează la cererea părţilor pe domnul expert Beşcucă Dumitru, poziţia 6 din lista experţilor aflată în evidenţa Biroului Local de expertize tehnice judiciare Constanţa. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului. In baza art. 170 C.p.civ. instanţa pune în vedere reclamantului să achite în termen de 5 zile de la încuviinţare onorariul stabilit, sub sancţiunea decăderii din probă. După achitarea onorariului se va emite adresă către expert căruia i se vor aduce la cunoştinţă obiectivele, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică imobiliară cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 208 - 209 C. pr. civ. şi de a-l depune la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Se va emite o adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Constanţa. Amână judecarea cauzei, pentru când: Se va reitera procedura de citare cu pârâta C***** T**** P*** P*****. Stabileste termen de judecata la data de 14.09.2010. Pronuntata in sedinta publica azi 11.05.2010.
Dosar nr.2351/254/2009 R O M A N I A JUDECATORIA MANGALIA I NC H E I E R E: SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 16.03.2010 PRESEDINTE: DAVID ANTON CRISTIAN GREFIER: BARBULESCU GEORGETA Pe rol, solutionarea actiunii civile având ca obiect uzucapine, acţiune formulată de reclamantul C****** P***** in contradictoriu cu pârâţii C***** T**** P*** P*****, R****** O****, S*** R***** şi C****** I**. La apelul nominal făcut în şedinta publică se constată prezenţa reclamantului asistat de avocat Raţiu Elena în baza împuternicirii avocaţiale nr. 71671 din data de 06.07.2009 a pârâtei S*** R***** asistată de avocat Anghel Florina în substituire pentru avocet Anghel Cristiana, în baza împuternicirii avocaţiale de substituire nr.143 din data de 17.03.2010 şi a pârâtului C****** I**, lipsă fiind pârâţii C***** T**** P*** P***** şi R****** O****. Procedura este nelegal îndeplinită cu pârâtul. Procedura de citare cu pârâtul R****** O**** fiind restituită cu menţiunea destinatar decedat. S-a făcut referatul cauzei, după care: Apărătorul reclamantului învederează instanţei că nu a reuşit să obţină de la Primăria comunei Tuzla cauzei anexa 24 de pe urma defunctei R****** O****. Apărătorul pârâtei S*** R*****, avocat Anghel Florina depune la dosarul cauzei împuternicire avocaţială de substituire nr.143 din data de 17.03.2010, certificat moştenitor nr.14 din data de 08.05.2004 de pe urma defunctului Rezeanu Ion, copie certificat deces a defunctei Rezeanu Opra şi copii de pe actele de stare civilă ale numiţilor Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă(Rezeanu) Paraschiva. Solicită totodată introducerea în cauză în calitate de pârâţi a moştenitorilor defunctei Rezeanu Opra, respectiv Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva. Deliberând asupra cererii formulată de apărătorul pârâtei Zmeu Rafila, şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, instanţa o încuviinţează şi dispune introducerea în cauză în calitate de pârâţi a numiţilor Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva. Instanţa constată că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâţii Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva, sens în care pune în discuţie amânarea judecării cauzei. Apărătorul reclamantului arată că este de acord cu amânarea judecării cauzei faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva. Apărătorul pârâtei S*** R*****, avocat Anghel Florina, de asemenea precizează că este de acord cu amânarea judecării cauzei faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva. I N S T A N T A Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii Rezeanu Maria, Rezeanu Ştefan şi Dincă Paraschiva la acest termen de judecată, In vederea legalei îndepliniri a procedurii de citare cu aceştia, Având în vedere dispoziţiile art.85 coroborate cu dispoziţiile art.107 din Codul de procedură civilă,
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamantului şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, În vederea respectării principiului contradictorialităţii şi respectării dreptului părţilor la un proces echitabil garantat de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Având în vedere dispoziţiile art.96 Cod pr.civilă, Apreciind că justa soluţionare a cauzei impune ca reclamantul să depună la dosarul cauzei anexa 24 de pe urma defunctei R****** O****,
Având în vedere lipsa de procedură cu moştenitorii defunctei R****** O****, la acest termen de judecată, In vederea introducerii în cauză în calitate de pârâţi a moştenitorilor defunctei R****** O****, Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de pârâta Zmeu Rafila, În vederea respectării dreptului la apărare şi respectării dreptului la un proces echitabil garantate de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului,
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii R****** O****, S*** R***** şi C****** I** la acest termen de judecată, Faţă de dispoziţiile art.85 şi 107 C od procedură civilă,