S* T************** S* B********
ReclamantS***** I*** V*****
PârâtAdmite cererea.
Admite în parte.
Amână pronunţarea la data de 06.11.2009.
Acordă termen de judecată şi pune în vedere reprezentantului reclamantei să facă dovada notificării pârâtului.
I. Văzând dispoziţiile art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale (CEDO) care dispun că „orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanţă independentă şi imparţială instituită de lege”; Constatând că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale aplicabile cu prioritate, în orice litigiu, faţă de orice normă sau sistem de norme interne şi indiferent de circumstanţele de fapt (art. 20 din Constituţie); Constatând din cuprinsul expunerii de motive a CEDO că respectarea celor 2 principii (alături de altele) este necesară pentru însăşi raţiunea justiţiei în lume; Constatând că o justiţie puternică şi eficientă constituie o garanţie a drepturilor si libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor si a protecţiei acestora contra abuzului din partea legislativului şi executivului. Constată astfel că revine fiecărui judecător, în parte, şi puterii judecătoreşti, în ansamblu, obligaţia să întreprindă toate acele măsuri pentru a nu se aduce atingere celor 2 principii enunţate mai sus. II. Constatând că independenţa nu este un privilegiu al judecătorului, ci un beneficiu al cetăţenilor oricărui stat şi fiecare judecător în parte ar trebui să facă totul pentru a susţine independenţa juridică, atât la nivel instituţional, cât şi la nivel individual (Avizul nr 3 al Consiliului Consultativ al judecătorilor europeni, par. 16); Constatând că în cauza Campbell şi Fell c. UK, Hotărârea din 28 iunie 1984, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că pentru asigurarea independenţei judecătorului nu este suficient lipsa vreunei ingerinţe sau aparenţă de ingerinţă din partea celorlalte puteri, ci este necesară şi existenţa unor garanţii reale contra oricăror presiuni externe exercitate împotriva magistratului Văzând dispoziţiile art.1 alin.7) din Principiile fundamentale relative la independenţa magistraturii potrivit cărora fiecare stat membru are obligaţia de a furniza resursele pentru ca magistratura să se achite de funcţiunile sale, obligaţie care semnifică şi securitatea financiară a magistratului ca o componentă a garanţiei independenţei; Reţinând că printre garanţiile împotriva factorilor de presiune externă se numără şi un nivel corespunzător al remuneraţiei şi drepturi de asigurări sociale specifice (Principiul ONU nr. 11, pct. 6; Carta Europeană privind statutul judecătorilor,pct. 61; Avizul CCJE nr. 1/2001, pct. 73 alin. 8); Constată că statul, prin intermediul celorlalte 2 puteri (legiuitoare şi executivă) are obligaţia de a se asigura cu privire la independenţa judecătorilor, iar în adoptarea măsurilor privind remunerarea acestora: - trebuie să ţină seama de principiul echilibrului puterilor în stat (art. 1 alin. 4) din Constituţie); - trebuie să ţină seama de rolul puterii judecătoreşti în cadrul democraţiei constituţionale; - trebuie să ţină seama de incompatibilităţile şi interdicţiile specifice acestei funcţii; - trebuie să accepte consultări reale cu reprezentanţii puterii judecătoreşti (pct. 1.8 din Carta Europeană privind Statutul Judecătorilor); - trebuie să stabilească o remuneraţie corespunzătoare pentru judecători, astfel încât să se asigure garanţia independenţei instituţionale şi individuale a acestora. III. Constatând că Guvernul României şi-a anunţat intenţia încă de la începutul anului 2009 de a adopta o lege unică a salarizării personalului plătit din fonduri publice, iar discuţiile pe această lege sunt avansate, urmând a se proceda la adoptarea acesteia într-un termen imediat; Constatând că la discuţiile purtate pe marginea acestei legi nu au fost invitaţi reprezentanţii judecătorilor; Constatând din cuprinsul proiectului de lege că sunt create dezechilibre majore între nivelele de salarizare inferioare ale membrilor puterii judecătoreşti faţă de celelalte două puteri în stat, iar remuneraţia nu corespunde rolului magistratului în societate şi nu ţine seama de îngrădirile prevăzute de lege; Constatând că diverse structuri asociative ale magistraţilor au solicitat participarea la discuţiile pe marginea proiectului de lege, dar aceste consultări nu s-au realizat; Constatând că majoritatea judecătorilor au încercat să atragă atenţia puterilor legislativă şi executivă cu privire la necesitatea unei consultări reale şi transparente pe baza proiectului de lege, prin exercitarea unor forme de protest în lunile iulie-august 2009, fapt ce nu a avut nici o eficienţă; Constatând că însuşi reprezentanţii Consiliului Superior al Magistraturii (instituţie ce are obligaţia garantării independenţei judecătorilor ) nu au avut parte de un tratament corect în încercarea de a discuta cu puterea executivă pe marginea proiectului de lege respectiv (Comunicat de presă din data de 25.08.2009 aflat pesite-ul CSM); Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, pentru a atrage atenţia opiniei publice cu privire la pericolul subminării independenţei justiţiei şi a obliga celelalte puteri să procedeze la modificarea proiectului de lege în ceea ce priveşte remuneraţia magistraţilor, corespunzător necesităţilor expuse mai sus. Reluarea procedurii de citare cu reclamanta. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului.
În temeiul art. 151 Cod procedură civilă repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor natura litigiului. Stabileşte termen de judecată la data de 01.09.2009 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.07.2009.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 01.07. 2009.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 26 IUNIE 2009.
Amanarea cauzei. Pune în vedere reprezentantului reclamantei ca pană la următorul termen de judecată să depună la dosar o precizare din care să rezulte perioada pentru care se solicită plata chiriei restante, penalităţile şi modul de calcul al acestora, pe zile de întarziere. Reluarea procedurii de citare cu paratul.