I****** C**************************
Recurent ReclamantN******** C**********************
Recurent ReclamantS****** G*******
Intimat PârâtS****** L***** S***** - d*******
PârâtS****** C*************
Intimat PârâtRespinge acţiunea astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2012.
Amână pronunţarea la 31ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică azi 23 Ianuarie 2012.
Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia pentru a înainta originalul completării raportului de expertiză cu toate anexele sale. Prorogă punerea în discuţie a completării raportului de expertiză tehnică judiciară. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 decembrie 2011.
Admite cererea reclamantelor-pârâte prin care solicită numirea expertului Păunesc Ion în calitate de expert consilier al acestora. Admite cererile formulate de experta Mandu Lidia şi de apărătorul pârâtului-reclamant S****** G******* prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, comunicându-i-se totodată că urmează să convoace şi experţii consilieri ai părţilor. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 noiembrie 2011.
Ia act că reclamanta-pârâtă I****** C************************** a depus la dosar cerere prin care solicită ca toate actele de procedură să-i fie comunicate la domiciliul procuratorului Apostol Constantin, din comuna Şuici, satul Moşteni, judeţul Argeş. Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantele-pârâte la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de experta Mandu Lidia şi dispune ca experta să se deplaseze din nou în teren, cu citarea legală a părţilor, pentru a identifica exact suprafaţa de 2.300 m.p., ce apare în titlul de proprietate nr. 122234 (fila 4 dosar) ca fiind în tarlaua 24 din intravilanul comunei Cepari, şi despre care reclamantele au arătat că o revendică. În funcţie de această identificare, experta urmează să răspundă şi celorlalte obiective iniţiale, cu evidenţierea în schiţă a terenurilor părţilor. Pune în vedere reclamantelor-pârâte să nominalizeze un alt expert consilier de specialitate topografie. Admite cererea pârâţilor-reclamanţi privind desemnarea unui expert consilier, luând act că acesta va fi nominalizat cu listă în termen procedural de 5 zile. Se emite adresă expertei Mandu Lidia pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, comunicându-i-se totodată că s-a dispus atât citarea părţile cât şi a consilierilor acestora, urmând să precizeze dacă solicită majorarea onorariului de expert. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 03 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15 septembrie 2011.
În baza art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, din oficiu, dispune efectuarea unei adrese către Baroul Argeş, pentru a comunica data decesului apărătorului reclamantelor-pârâte, avocat Iordache Sofronie şi, eventual, în ce perioadă a fost spitalizat. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamanta Negulescu Constanţa-Domnica-Elena, prin procurator Apostol Constantin, cu privire la raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză, după depunerea relaţiilor solicitate de la Baroul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 15 septembrie 2011 – Sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 iunie 2011.
Pune în vedere reclamantei Negulescu Constanţa-Domnica-Elena, prin procurator Apostol Constantin, să depună înscrisuri în dovedirea susţinerilor cu privire la spitalizarea apărătorului său, avocat Iordache Sofronie, şi la decesul acestuia. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamanta Negulescu Constanţa-Domnica-Elena, prin procurator Apostol Constantin, cu privire la raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 23 iunie 2011 – Sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 mai 2011
Dispune conceptarea în cauză, în calitate de pârâţi-reclamanţi, a numiţilor S****** C************* şi Soceanu Giorgian-Simion şi citarea acestora la domiciliile indicate în cererea de la dosar. Pune în vedere pârâtului-reclamant S****** G******* să depună acte de stare civilă în legătură cu moştenitorii pârâtei-reclamante Soceanu Simonica-Lucica, introduşi în cauză. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24 Martie 2011
Ia act că pârâta-reclamantă Soceanu Simonica-Lucica a decedat la data de 30.11.2010. Pune în vedere pârâtului S****** G******* să depună la dosar o cerere cu privire la introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtei decedate Soceanu Simonica-Lucica. În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de procurator Apostol Constantin şi dispune amânarea cauzei la data de 24 martie 2011- Sala 2, pentru angajarea unui alt apărător în cauză. Pune în vedere procuratorului Apostol Constantin să depună la dosar procura de reprezentare a reclamantei-pârâte Negulescu Constanţa-Domnica-Elena. Se revine cu adresă către expertul Mandu Lidia, pentru a depune originalul raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, împreună cu dovezile de convocare a părţilor în teren. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03 februarie 2011
Se revine cu adresă către expertul Mandu Lidia, pentru a efectua şi depune lucrarea dispusă de instanţă cu respectarea prevederilor legale şi cu menţiunea că onorariul provizoriu pentru expert a fost achitat integral de părţi în cuantumul stabilit de instanţă. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă dovada reşedinţei din străinătate a pârâtei-reclamante Soceanu Lucica-Simona. Amână judecarea cauzei la data de 03 februarie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 noiembrie 2010
Se revine cu adresă către expertul Mandu Lidia, pentru a efectua şi depune lucrarea dispusă de instanţă cu respectarea prevederilor legale şi cu menţiunea că onorariul provizoriu pentru expert a fost achitat integral de părţi în cuantumul stabilit de instanţă. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă dovada reşedinţei din străinătate a pârâtei-reclamante Soceanu Lucica-Simona. Reclamanta-pârâtă Negulescu Constanţa va răspunde la interogatoriu în conformitate cu prevederile art. 223 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2010- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30 Septembrie 2010
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă conexează dosarul nr. 1785/216/2010 la dosarul nr. 2434/216/2009 pentru o mai bună administrare a judecăţii, cererea din dosarul conex fiind o cerere reconvenţională formulată faţă de acţiunea reclamantelor. În temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviinţează pentru reclamante probele solicitate, respectiv: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâţilor, proba testimonială prin declaraţia a doi martori cât şi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topometrie cu următoarele obiective: 1. să se transpună în teren actele invocate de părţi; 2. să se stabilească dacă terenurile părţilor se suprapun, în caz afirmativ să se precizeze pe ce suprafaţă, urmând a se identifica suprafaţa ocupată în schiţă; 3. să se evalueze această suprafaţă de teren; 4. pe baza actelor de proprietate invocate de părţi să precizeze expertul dacă pârâţii au ocupat din terenul reclamantelor, în caz afirmativ, să se identifice suprafaţa ocupată; 5. să se precizeze dacă pârâţii stăpânesc terenul conform actelor de proprietate; 6. dacă pe terenul revendicat sunt plantaţii sau construcţii, urmând să se identifice în schiţă plan; 7. să se stabilească sporul de valoare adus terenului prin aceste plantaţii sau construcţii; 8. să se identifice terenul aferent construcţiilor. Prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 alin.1 Cod procedură civilă, desemnează expert prin tragere la sorţi în persoana doamnei Mandu Lidia. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei urmând a fi achitat în cotă de ½ de reclamante şi în cotă de ½ de pârâţi. Încuviinţează pentru reclamante expert consilier în persoana domnului Păunescu Ion. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă potrivit art. 170 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosarul cauzei fila de interogatoriu pentru reclamanta Negulescu Constanţa pentru a se administra în conformitate cu art. 223 Cod procedură civilă. Ia act că părţile se obligă să prezinte martorii necitaţi la următorul termen de judecată sub sancţiunea decăderii din probă potrivit art. 186 Cod procedură civilă. Se emite adresă către doamna expert Mandu Lidia pentru a i se aduce la cunoştinţă despre lucrarea ce o are de efectuat. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a i se aduce la cunoştinţă despre numirea doamnei expert Mandu Lidia. Se citează reclamanta Ionescu Crizanţa Smaranda Alexandra şi pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2010
În baza art. 246 Cod procedură civilă ia act de renunţarea parţială a reclamantelor la judecarea capătului de cerere privind grăniţuirea, formulată în contradictoriu cu pârâtul S****** G*******. În baza art. 165 Cod procedură civilă disjunge cererea reconvenţională formulată de S****** G******* şi Soceanu Simona Lucica (f. 12-13 dosar) şi dispune formarea unui nou dosar, urmând a i se da număr de dosar în sistem informatizat, ce va avea ca obiect acţiune în constatare. Părţi în dosarul nou format vor fi reclamanţi S****** G******* şi Soceanu Simona Lucica, iar pârâte I****** C************************** şi Negulescu Constanţa, urmând a se cita părţile pentru termenul de judecată din data de 08.07.2010. În temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviinţează pentru pârât probele solicitate, respectiv: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantelor, proba cu doi martori pe teza probatorie menţionată urmând ca pârâtul să prezinte martorii necitaţi. Prorogă pronunţarea faţă de proba cu expertiză tehnică judiciară solicitată de pârât, după administrarea celorlalte categorii de probă. În temeiul art. 132 Cod procedură civilă, să ia act de cererea completatoare depusă la dosarul cauzei de către reclamante. Pune în vedere reclamantelor prin apărător, să semneze cererea completatoare sub sancţiunea anulării cererii. Se conceptează şi citează numita Soceanu Lucica Simona în calitate de pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 08.07.2010, orele 11. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2010
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea comunicată la acest termen de judecată. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, pentru a-şi modifica acţiunea. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantelor, avocat Iordache Sofronie, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a altor aspecte privind cauza, pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 29.04.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2010
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantelor, avocat Iordache Sofronie, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a altor aspecte privind cauza, pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 08.04.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2010
Pune în vedere reclamantei Negulescu Constanţa Elena Domnica, prin apărător, avocat Stanciu Mina, fie să semneze personal acţiunea, fie să depună la dosarul cauzei o procură specială prin care o împuterniceşte pe reclamanta Ioniţă Crizanţa Smaranda Alexandra să semneze acţiunea în locul său, sub sancţiunea anulării cererii ca nesemnată. Pune în vedere reclamantelor prin apărător să depună la dosarul cauzei precizarea cererii de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la data de 04.03.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de reclamante prin apărător, avocat Stanciu Mina, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulate de pârât. Pune în vedere reclamantelor prin apărător, avocat Stanciu Mina, să facă până la următorul termen de judecată, dovada achitării taxelor judiciare de timbru pentru fiecare capăt de cerere, respectiv: pentru revendicare - în sumă de 711 lei şi 5 lei timbru judiciar, pentru grăniţuire – taxă judiciară de timbru în sumă de 19 lei şi 0,3 lei timbru judiciar iar pentru capătul de cerere privind pretenţii, respectiv lipsa dreptului de folosinţă, - taxă judiciară de timbru în sumă de 711 lei şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării capetelor de cerere ca netimbrată. Pune în vedere pârâtului să precizeze valoarea capetelor de cerere din cererea reconvenţională pentru care a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2000 lei, sub sancţiunea suspendării judecării cererii reconvenţionale, potrivit art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2010. Cu drept de reexaminare privind stabilirea taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2009