C***** M****
Intimat ReclamantB*** L**************
Intimat ReclamantC***** C**************
Intimat ReclamantM**** C***********
Intimat ReclamantV**** V**************
Recurent Pârâtadmite în parte cererea precizată admite în parte cererea reconvenţională precizată
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
PENTRU A SE DEPUNE CONCLUZII SCRISE
pentru a se pronunţa instanţa pe excepţii
pentru ca reclamanţii să achite diferenţa de taxă de timbru şi timbeu judiciar
calcularea taxei de timbru aferentă precizării de acţiune
în vederea încheierii unei tranzacţii între părţi
pentru comunicarea răspunsului la obiecţiuni
faţă de obiecţiunile reclamantei la raportul de expertiză
pentru a studia raportul de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
Se va reveni cu adresă la dl expert Rus Petru pentru efectuarea expertizei judiciare de evaluare a imobilelor incluse în masa succesorală a def. Crişan Veroana,
Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamanţilor, la care a achiesat şi reprezentanta pârâtei-reclamante reconvenţionale privind efectuarea în cauză a unei expertize topografice extrajudiciare. Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, de pe lista cu experţi topografi depusă la dosar, a fost numit în cauză Dl. expert Rus Petru pentru efectuarea în cauză a expertizei judiciare de evaluare a imobilelor incluse în masa succesorală a def. Crişan Veroana. Efectuarea adresei către dl. expert Rus Petru pentru efectuarea expertizei judiciare de evaluare a imobilelor incluse în masa succesorală a def. Crişan Veroana, conform obiectivelor menţionate.
REPUNE CAUZA PE ROL CU CITAREA PARŢILOR.
AMÂNAT PRONUNŢAREA HOTĂRÂRII.
AMÂNAT PRONUNŢAREA PENTRU A SE DEPUNE CONCLUZII SCRISE.
Respinge excepţia tardivităţii formulării precizării de acţiune invocată de pârâta-reclamantă reconvenţională. Încuviinţează proba testimonială formulată de reclamanţi Respinge cererea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamanţilor privind efectuarea în cauză a unei expertize judiciare. Încuviinţează proba testimonială formulată de pârâta-reclamantă reconvenţională
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentanta reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a indica care este valoarea bunurilor incluse în masa succesorală a defunctei Crişan Verona, sub sancţiunea anulării cererii ca informă, conform prev. art. 133 Cod pr.civilă. Asupra precizării de acţiune depuse de reclamanţi pentru acest termen de judecată, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată. Procedând la verificarea legalităţii achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar datorat de către pârâta-reclamantă reconvenţională Visan Veronica pentru cererea reconvenţională, instanţa constată că este legal timbrată. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentanta pârâtei-reclamante reconvenţionale şi acordă un nou termen de judecată pentru studierea actelor comunicate azi în instanţă. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei tardivităţii formulării precizării de acţiune invocată de pârâta-reclamantă reconvenţională, pentru următorul termen de judecată.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către către av. Borşa Violeta în substituirea av. Pânzaru Anatol în calitate de apărător ales al reclamanţilor şi va acorda un nou termen de judecată pentru a i se da posibilitatea studierii întâmpinării şi cererii reconvenţionale depuse de pârâtă. Citarea pârâtei-reclamante reconvenţionale cu menţiune a din dispozitiv.
Încuviinţează cererea formulată de către pârâta Visan Veronica şi acordă un singur termen de judecată pentru angajarea unui avocat şi pregătirea apărării, altă cerere similară urmând a fi respinsă ca abuziv formulată. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către dl. av. Anatol Pânzaru în calitate de apărător ales al reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată. Repetarea procedurii de citare cu reclamanţii cu menţiunea achitării diferenţei taxei de timbru în cuantum de 38,26 lei sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.