I******** M****
Recurent ReclamantI******** I**
Recurent ReclamantE***** I**
Intimat PârâtE***** G*******
Pârât PârâtE***** C*******
Intimat PârâtRespinge cererea de îndreptare eroare materială. Admite excep?ia necompeten?ei materiale a Judecătoriei Pucioasa fa?ă de al doilea capăt de cerere (îndreptare eroare materială din cuprinsul deciziei civile nr.1287/05.12.2011) ?i declină competen?a de solu?ionare în favoarea Tribunalului Dâmbovi?a.
Incheiere finala dezinvestire din 27.05.2014Admite cererea formulată de Iordănescu Valentin în calitate de avocat împuternicit al petentului E***** I**, domiciliat în Bucureşti, str.Dezrobirii, nr.16, bl.25, et.1, ap.45, sector 6 . Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr.966/14.07.2011 pronunţata de Judecătoria Pucioasa în dosarul 2444/283/2009 şi a deciziei civile nr. 1287/05.12.2011 pronunţata de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 2444/283/2009. Fără cale de atac.
Incheiere finala dezinvestire din 03.02.2012Admite excepţia uzucapiunii. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi E***** I**, E***** G*******, E***** C******* Liliana, Enescu Alexandru, Filoti Maria, Enescu Dumitru, Enescu Constantin şi Enescu Elena, în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi I******** I** şi I******** M****, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind constatarea intervenirii uzucapiunii privind imobilul obiect al partajului (300 mp teren categoria de folosinţă curţi-construcţii, situat în com- Pietroşiţa, pct. „Acasă”, cu vecini E- Neghină Nicolae, V – Andreescu Virginia, S- Popa Constantin, N – Grigorescu Grigore). Constată intervenită uzucapiunea privind imobilul menţionat, prin joncţiunea posesiilor, în persoana pârâţilor-reclamanţi E***** I**, E***** G******* şi Filoti Maria. Respinge acţiunea reclamanţilor-pârâţi I******** I** şi I******** M****, în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi E***** I**, E***** G*******, E***** C******* Liliana, Enescu Alexandru, Filoti Maria, Enescu Dumitru, Enescu Constantin şi Enescu Elena, având ca obiect „partaj succesoral”. Respinge capătul de cerere având ca obiect anulare Certificat de Moştenitor nr. 155/29.10.1997 emis de pe urma defunctei Enescu Elena, formulat de reclamanţii-pârâţi. Respinge capătul de cerere privind anularea Încheierii nr. 103/26.05.1958 după defunctul Popa Gheorghe şi a Certificatului de Moştenire nr. 98/12.03.1966 emis de pe urma defunctei Popa Marta (Smaranda), formulat de pârâţii-reclamanţi. Admite cererea pârâţilor-reclamanţi de obligare a reclamanţilor-pârâţi la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanţii-pârâţi la plata sumei de 381,20 lei reprezentând (taxe judiciare de 380,70 lei şi timbru judiciar de 0,5 lei), în favoarea pârâţilor-reclamanţi. Respinge cererea reclamanţilor-pârâţi de obligare a pârâţilor-reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţata in şedinţa publica azi 14.07.2011
amână pronunţarea la 14.07.2011, având nevoie de timp pentru a delibera. Termen control 15.07.2011.
amână pronunţarea la 11.07.2011, sub aspectul cererii de constatare a uzucapiunii formulată prin cererea reconvenţională, pentru a se depune concluzii scrise. Termen control 15.07.2011.
AMÂNA CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 08.07..2011 , ora 11,00. Pune în vedere părţilor să depună : certificat de moştenitor pentru succesorii lui Iacobescu Viorica şi certificat de moştenitor pentru succesorii lui Enescu Ilie. Pronunţată în şedinţa publică din 17.06.2011.
AMÂNA CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 17.06.2011 . Pune în vedere părţilor să depună copia certificatului de deces a lui E***** G******* în dovada calităţii de moştenitori pentru succesori. Pronunţată în şedinţa publică din 03.06.2011.
AMÂNA CAUZA ŞI ACORDĂ TERMEN LA 03.06.2011 . Admite proba cu câte un martor pentru reclamanţi, respectiv pârâţi, care vor fi prezentaţi personal. Pune în vedere părţilor să suplimenteze probatoriul pe uzucapiune şi să depună copia certificatului de deces a lui E***** G******* în dovada calităţii de moştenitori pentru succesori. Pronunţată în şedinţa publică din 13.05.2011.
DOSAR NR. 2444/283/2009 D I S P U N E Acorda termen pentru solutionarea cererii de recuzare a d-nei presedinte a completului de judecata, Mastacan Irina, la data de 13.04.2011. Termen control – 15.04.2011. Pronunţată în şedinţa publica din 13.04.2011. PRESEDINTE GREFIER Mastacan Irina Sirboiu Viorica Reclamanţi- pârâţi CIT I******** M**** - av. Clipea Aurora CIT I******** I** - mandatar I******** M**** - idem Pârâţi-reclamanţi CIT E***** I** – av. Iordănescu Valentin CIT E***** G******* Dan- idem CIT Filoti Maria prin mandatar Enescu I.Dumitru CIT Enescu I. Dumitru CIT Enescu Constantin CIT Enescu Alexandru- mandatar E***** G*******-idem CIT Enescu Cristina CIT Enescu Elena DOSAR NR.2444/283/2009 Obiectul „PARTAJ JUDICIAR” TERMEN: 15.04.2011
Respinge excepţia prescripţiei achizitive. Cu drept de recurs odată cu fondul. Termen fond – 13.04.2011. Se vor cita părţile Pronunţată în şedinţa publica din 23.03.2011.
DOSAR NR. 2444/283/2009 ROMÂNIA JUDECĂTORIA PUCIOASA – JUDEŢUL DÂMBOVIŢA ÎNCHEIERE ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 04.03.2011 Instanţa constituită din: PREŞEDINTE: Mastacan Irina GREFIER: Sirboiu Viorica Pe rol fiind pronuntarea pe exceptia prescriptiei dreptului iesirii din indiviziune in cauza civila având ca obiect acţiunea de „partaj judiciar”, formulată de reclamanţii I******** M****-domiciliata in Brasov, str Cometei, nr 3, bl 17, sc A, ap 5, jud Brasov şi I******** I**-domiciliat in Bucuresti, sector 3, str Ciucea, nr 5, bl L19, sc D, et 6, ap 153 în contradictoriu cu pârâţii E***** I**-domiciliat in Bucuresti,sector 6, str Dezrobirii, nr 16, bl 25, sc 3, et 1, ap 45, E***** G******* Dan-domiciliat in Bucuresti,sector 3, str Nicolae Grigorescu, nr 5, bl M4, sc 6, et 1, ap 110 , E***** C*******-domiciliata in Bucuresti, sector 3, str Nicolae Grigorescu, nr 5, bl M4, sc 6, et 2, ap 110, Enescu Alexandru-domiciliat in Bucuresti, sector 3, str Nicolae Grigorescu, nr 5, bl M4, sc 6, et 2, ap 110, Filoti Maria-domiciliata in Bucuresti, sector 4, str Dimitrie Cantemir, nr 7, bl 5, sc B, et 8, ap 35, Enescu Dumitru-domiciliata in comuna Buciumeni, str Politiei, nr 94, jud Dambovita, Enescu Elena-domiciliata in municipiul Bucuresti, bd Pictor Nicolae Grigorescu, nr 5, bl M4, sc 6, et 2, ap 110, sector 3 şi Enescu Constantin-domiciliat in Targoviste, str Rapsodiei, bl C11, ap 9, jud Dambovita. Dezbaterile lucrărilor şi prezenţa părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 25.02.2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta incheiere, când instanţa, pentru a se pronunta pe exceptie, a amânat pronunţarea pentru azi, 04.03.2011, când a rămas în deliberare. I N S T A N T A Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiunea de partaj succesoral, instanta in conformitate cu prevederile art 728 cod civ., o va respinge din urmatoarele considerente: Potrivit prevederilor art 728 cod civ. „Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii” si art. 729” Diviziunea poate fi ceruta cand unul sau mai multi din erezi au posedat parti separate din succesiune,daca nu a fost act de imparteala sau daca nu se poate opune prescriptia.” Avand in vedere ca s-a solicitat si nulitatea certificatului de mostenitor,care fata de terti nu are o forta probanta relativa este guvernata de regulile aplicabile actiunii reale care este imprescriptibila – instanta va respinge exceptia. D I S P U N E Respinge exceptia prescriptiei dreptului iesirii din indiviziune. Termen fond – 23.03.2011, ora 12,00. Pronuntata in sedinta publica din 4.03.2011. PRESEDINTE GREFIER MASTACAN IRINA SIRBOIU VIORICA
DOSAR NR. 2444/283/2009 ROMÂNIA JUDECĂTORIA PUCIOASA – JUDEŢUL DÂMBOVIŢA ÎNCHEIERE ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 25.02.2011 Instanţa constituită din: PREŞEDINTE: Mastacan Irina GREFIER: Sirboiu Viorica Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile având ca obiect acţiunea de „partaj judiciar”, formulată de reclamanţii I******** M**** şi I******** I** în contradictoriu cu pârâţii E***** I**, E***** G******* Dan, E***** C*******, Enescu Alexandru, Filoti Maria, Enescu Dumitru, Enescu Elena şi Enescu Constantin La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanţii I******** M**** şi I******** I** asistati de av. Clipea Aurora , pârâţii E***** I**, E***** G******* Dan prin av.Valentin Iordănescu, Enescu I. Dumitru si Enescu Constantin–personal , lipsa fiind celelalte parti. PROCEDURA de citare legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei modul de îndeplinire a procedurii de citare şi stadiul în care se află soluţionarea cauzei, după care: Sub prestare de juramant s-au luat declaratii martorilor: Simion Irina si Arsene Nistor-pentru reclamanti, care au fost consemnate in scris si depuse la dosarul cauzei. Av Clipea solicita efectuarea unei expertize. Av.Valentin Iordănescu pentru pârâţii E***** I** şi E***** G******* arată că nu este de acord cu efectuarea unei expertize, si invoca, in baza art. 729 cod civ – exceptia prescriptiei. Arata ca tot probatoriul demonstreaza ca Enescu Elena figureaza cu grajdul de 30m, ceea ce se coroboreaza cu actul; a stapanit acest teren 30 ani (prescriptia achizitiva).E***** I** a construit in anul 1977, deci a folosit terenul care a facut obiectul unui partaj voluntar. Acest teren a fost stapanit intre anii 1977-2007 (30 ani), implinindu-se astfel uzucapiunea. Avocat Clipea Aurora pentru reclamanţi solicita respingerea exceptiei. Arata ca in anul 1958, la moartea lui Ghita, mostenitori erau sotia lui si Iacobescu Viorica, deci terenul a fost retinut la masa de partaj. Nu s-a facut dovada ca reclamantul a folosit netulburat si sub nume de proprietar acest teren. Av Iordanescu arata ca Enescu Elena si mostenitorii acesteia s-au comportat ca unici proprietari. Impozitele achitate se refera la faptul ca Iacobescu Viorica a stapanit terenul din Valea Tatii. ... /// ... I N S T A N T A Având în vedere exceptia prescriptiei ridicata de aparatorul paratilor, urmeaza a amana pronuntarea pe aceasta exceptie, motiv pentru care va DISPUNE: Amana pronuntarea pe exceptia prescriptiei pentru data de 04.03.2011. Acorda termen control la 23.03.2011, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică din 25.02.2011. PREŞEDINTE, GREFIER, Mastacan Irina Sirboiu Viorica Reclamanţi- pârâţi TC I******** M**** – la interogatoriu TC I******** I** - mandatar I******** M**** - idem Pârâţi-reclamanţi TC E***** I**- la interogatoriu TC E***** G******* Dan- idem TC Filoti Maria prin mandatar Enescu I.Dumitru-idem TC Enescu I. Dumitru- idem TC Enescu Constantin- idem TC. Enescu Alexandru- mandatar E***** G*******-idem TC Enescu Cristina- idem TC Enescu Elena
I N S T A N T A Având în vedere documentele contradictorii emise de Primăria com. Pietroşiţa, apreciază că se impune verificarea de scripte şi va stabili un termen în acest sens, urmând să amâne cauza pentru administrarea probatoriului, motiv pentru care : DISPUNE: Stabileşte termen pentru verificarea de scripte la Primăria com. Pietroşiţa, în data de 24.02.2011- ora 13.30. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de fond la 25.02.2011 , în vederea administrării probatoriului şi vor fi înştiinţate părţile lipsă cu privire la verificarea de scripte. Pronunţată în şedinţa publică din 03.02.2011.
I N S T A N T A Având în vedere lipsa d-lui av. Iordănescu Valentin, în temeiul disp.art. 156 cod proc.civ. urmează a amâna cauza şi în consecinţă : DISPUNE: Acordă termen în continuare la 03.02.2011 , pentru lipsa d-lui av. Iordănescu Valentin apărător ales al pârâţilor-reclamanţi E***** I** şi E***** G*******. Pronunţată în şedinţa publică din 26.01.2011.
I N S T A N T A Asupra probelor cu interogatoriu şi înscrisuri propuse de părţi pe cererea privind nulitatea absolută le apreciază pertinente şi utile soluţionării cauzei, urmând să le admită şi în vederea administrării acestora , în temeiul art. 167 cod proc.civ, va amâna cauza şi va proroga discutarea probei cu martori propusă de reclamanţi, după ce se vor obţine relaţii de la Primăria Pietroşiţa cu privire la înscrierea în registrul agricol a terenului curţi construcţii în supraf.de 300 mp. , motiv pentru care : DISPUNE: Admite probele propuse de părţi prin apărători , respectiv interogatoriu şi înscrisuri pe cererea privind nulitatea şi prorogă discutarea probei cu martori după ce se vor obţine relaţii de la Primăria Pietroşiţa cu privire la terenul în litigiu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 26.01.2011 , în vederea administrării probelor propuse de părţi şi se va emite adresă la Primăria Pietroşiţa pentru a ne comunica în ce bază s-au făcut înregistrările în registrul agricol a terenului curţi construcţii, în suprafaţă de 300 mp. situat în com. Pietroşiţa, pct. „ Acasă”. Se vor cita părţile cu menţiunea prezentei la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică din 15.12.2010.
I N S T A N T A Pentru a da posibilitate apărătorului reclamanţilor-pârâţi să ia cunoştinţă de întâmpinare, în temeiul disp. art. 96 cod proc.civ. va amâna cauza , şi în consecinţă: DISPUNE: Amână cauza la cererea apărătorului reclamanţilor-pârâţi pentru studiul întâmpinării şi acordă termen la 15.12.2010. Pronunţată în şedinţa publică din 07.10.2010.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 07.10.2010, pentru ca pârâţii reclamanţi să ia cunoştinţă de cererea având ca obiect „nulitate absolută”. Pronunţată în şedinţa publică din 15.07.2010.
I N S T A N T A Pentru studiul documentelor depuse şi în vederea formulării unui punct de vedere de către apărătorul pârâţilor – av. Iordănescu Valentin, va amâna cauza , şi în consecinţă: DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 15.07.2010, pentru studiul documentelor depuse de părţi şi pentru a da posibilitate apărătorului pârâţilor să formuleze în scris un punct de vedere având în vedere susţinerile reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică din 17.06.2010.
Amână cauza şi acordă termen la data de 17.06.2010, în vederea audierii martorilor propuşi de recl.;
I N S T A N T A Asupra probelor propuse de părţi le apreciază pertinente şi utile soluţionării cauzei, urmând să le admită şi în vederea administrării acestora , în temeiul art. 167 cod proc.civ, va amâna cauza şi va proroga discutarea expertizei după administrarea celorlalte probe, urmând să introducă în cauză pe numita Enescu Elena- moştenitoare a defunctului E***** G******* în calitate de pârâtă , astfel că va amâna cauza şi va pune în vedere pârâţilor să prezinte documente care să ateste calitatea de moştenitori , motiv pentru care : DISPUNE: Admite probele propuse de părţi şi anume interogatoriu şi doi martori- personal pentru reclamanţi , precum şi înscrisuri, interogatoriu şi doi martori-personal la cererea pârâţilor E***** I** şi E***** G******* prin apărător şi prorogă discutarea probei cu expertiză topo după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Introduce în cauză pe Enescu Elena- moştenitoare a defunctului E***** G******* în calitate de pârâtă , urmând a fi conceptată astfel în citativ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 04.05.2010 , în vederea administrării probelor propuse de părţi şi pune în vedere pârâţilor să prezinte documente care să ateste calitatea de moştenitori Pronunţată în şedinţa publică din 15.04.2010.
I N S T A N T A Pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă, în temeiul disp. art. 96 cod proc.civ., va amâna cauza ş.i va pune în vedere d-lui av. Iordănescu Valentin să timbreze cererea reconvenţională , motiv pentru care : DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 15.04.2010 , pentru a da posibilitate pârâţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă şi pune în vedere d-lui av. Iordănescu Valentin să timbreze cererea reconvenţională. Pronunţată în şedinţa publică din 12.03.2010.
Amână cauza la 12.03.2010 pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de întâmpinare şi actele depuse şi apărătorul pârâţilor E***** I** şi E***** G******* Dan să timbreze cererea reconvenţională;
Admite cererea pârâtului E***** I** de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare şi va amâna cauza la 2 februarie 2010 pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă