M*** I****
ReclamantS* C** D********** S* - P*** M******* C** R****** S** - D************ N***** N***
PârâtS* C** D********** S*
PârâtRespinge excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtă. Admite acţiunea. Constată neexistenţa dreptului de creanţă în sumă de 5019,88 lei pretins de pârâtă prin emiterea facturilor fiscale nr.1061020628/2008şi 1061020624/2008. Obligă pârâta să achite reclamanului suma de 1384 lei cheltuieli de judecată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a SC CEZ România SRL. Respinge acţiunea faţă de această pârâtă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 13.05.2010.
Repune cauza pe rol, pentru a se pune în dezbaterea părţilor excepţia lipsei de interes a reclamantului, invocată de pârâta S* C** D********** S* în concluziile scrise.
amână pronunţarea în vederea deliberării la data de 22.04.2010
pentru a se pune în discuţie obiecţiunea formulată de pârâte la raportul de expertiză tehnică specialitatea electrotehnică, de către completul titular, - pentru a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în vederea notificării plăţii onorariului de expertiză în valoare de 700 lei, prin chitanţele nr.2069629/1/10.09.2009 şi nr.2376658/1/24.03.2010 şi eliberării acestei sume în favoarea expertului Rădulescu Gheorghe
pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică specialitatea electrotehnică întocmit de expert Rădulescu Gheorghe şi să formuleze eventualele obiecţiuni la lucrarea de expertiză, - pentru ca reclamantul să achite diferenţa de onorariu de 300 lei şi să facă dovada în acest sens, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prevăzute de art.155 indice 1 Cpc.
pentru a se reveni cu adresă către expert Rădulescu Gheorghe, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea electrotehnică şi depunerii acesteia la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus un exemplar pentru instanţă, cu precizarea că specialistul Mercioiu Gheorghe ce a semnat Buletinul de Verificare Metrologică al contorului în speţă a fost audiat, în calitate de martor
pentru a se concepta şi cita în calitate de martor propus de reclamant, numitul Mercioiu Gheorghe şi emite pe numele acestuia mandat de aducere, - pentru a se reveni cu adresă către expert Rădulescu Gheorghe, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea electrotehnică şi depunerii acesteia la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus un exemplar pentru instanţă
pentru a se reveni cu adresă către expert Rădulescu Gheorghe, în vederea efectuării lucrării de specialitate şi depunerii la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus un exemplar pentru instanţă
pentru a se reveni cu adresă către expert Rădulescu Gheorghe, în vederea efectuării lucrării de specialitate şi depunerii la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus un exemplar pentru instanţă
Amână judecarea cauzei
pentru a se emite adresă expertului Rădulescu Gheorghe, în vederea efectuării expertizei tehnice specialitatea electrotehnică şi pentru a se cita martorul propus de reclamant
pentru a da posibilitatea părţilor să analizeze conţinutul cererii precizatoare a acţiunii introductive şi cuprinsul întâmpinării
pentru a da posibilitatea reclamantului să-şi precizeze, în conformitate cu art.112 pct.1 C.pr.civ., acţiunea sub aspectul persoanelor chemate în judecată, indicând în acest sens denumirea persoanelor pârâte şi sediile acestora, precum şi să achite suma de 365 lei cu titlu de diferenţă de taxă judiciară de timbru şi să facă dovada în acest sens, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.