P****** S****** A******* P**** Ş* P**** B*******
ReclamantM********* B******* P*** P*****
PârâtAdmite acţiunea prcizată. Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în Băileşti,str. Mărăşeşti,nr.1,jud.Dolj,cmpus din teren în suprafaţă de 1639,29 m.p. şi a construcţiilor de pe acesta,respectiv Biserică din cărămidă,o clopotniţă din cărămidă,casă parohială din cărămidă,cu 3 camere şi sală,imobile identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Căpruciu Dragoş Alexandru. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică,azi 16.06.2010.
acordă termen pentru ca reclamanta să îndeplinească cerinţele de publicitate prevăzute în alineatul 2 al articolului unic din legea 455/2006 , în sensul de a publica existenţa pe rolul instanţei al litigiului pendinte în Monitorul Oficial Partea a III-a şi într-un ziar de largă răspândire.
Repune cauza pe rol pentru ca reclamanta să îndeplinească cerinţele de publicitate prev. în alin.2 al articolului unic din L 455/2006. Acordă termen la 19.05.2010 când se vor cita părţile.
Admite în parte cererea formulată de expertul Căpruciu Dragoş Alexandru. Majorează onorariul de expert de la 500 lei la 1000 lei. Amână judecarea cauzei 21 aprilie 2010 pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Se va repeta adresa către expertul Căpruciu Dragoş Alexandru în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză şi cu menţiunea de a preciza dacă ,în ipoteza în care cheltuielile cu efectuarea expertizei vor fi mai mari de 1000 lei să facă un referat motivat în legătură cu devizul,urmând să fie analizat.
acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză; se va repeta adresa către expertul desemnat .
acordă termen în vederea efectuării expertizei .
acordă termen pentru a se repeta adresa către BLET Craiova în vederea comunicării unei liste cu mexperţi în specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare.
acordă termen pentru administrare probatorii,martori şi expertiză topo şi construcţii.
Întrucât la termenul de azi s-a comunicat reclamantei întâmpinarea depusă de pârât şi având în vedere lipsa de cunoştinţe juridice a reprezentantului acesteia ,instanţa va acorda un singur termen pentru a observa această întâmpinare şi a propune probe. Totodată ,va dispune efectuarea unei adrese către Primăria Municipiului Băileşti şi i se va solicita acesteia să comunice eventuala hotărâre de Consiliu Local prin care terenul ce face obiectul prezentului litigiu este declarat proprietate publică aparţinând unităţii administrativ-teritoriale având în vedere disp.art.3 şi 4 din Legea nr.213/1998 invocate de pârât în întâmpinare. Constatând că înscrisurile depuse de reclamantă sunt insuficiente pentru a face dovada că are personalitate juridică va pune în vedere reprezentantului acesteia să completeze aceste dovezi şi să depună acte din care să rezulte că este înregistrată în registrul persoanelor juridice.
Faţă de disp. art.112 alin.1 C.p.civ.,potrivit cărora cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă ,în cazul persoanelor juridice,numărul de înmatriculare în registrul comerţului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice,instanţa constată că această cerinţă nu ester îndeplinită,iar la dosar nu există vreo altă probă care să ateste că reclamanta are personalitate juridică ,astfel că acordă termen pentru a se depune dovezi în acest sens