N**** Ş*****
ReclamantC******* A**** - s*** d** c****
ReclamantN**** G*******
ReclamantA********** I****
ReclamantN**** C*******
ReclamantAdmite cererea formulata de reclamantii Negut Stefan, Negut Gheorghe, A********** I****, Negut Cristian si Nastase Petrica in contradictoriu cu paratul Negut Petre. Constata ca masa partajabila se compune din teren extravilan in suprafata de 31700 m.p., situat in sat Manolache, comuna Glina, judetul Ilfov, inscris in titlul de proprietate nr. 3134/09.08.1993. Constata ca reclamantulu Negut Stefan ii revine cota de 1/4 din masa partajabila, reclamantului Negut Petre ii revine cota de 1/6, reclamantului Negut Gheorghe ii revine cota de 1/6, reclamantei A********** I**** ii revine cota de 1/12, reclamantului Negut Cristian ii revine cota de 1/6, iar paratului Nastase Petrica ii revine cota de 1/6. Dispune iesirea partilor din indiviziune conform suplimentului la raportul de expertiza intocmit de expert Popa Mihail. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 31.05.2016.
Hotarare 2302/2016 din 31.05.2016Amana pronuntarea la data de 31.05.2016. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica azi, 24.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2016pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză- supliment
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Pentru revenirea cu adrese la expertii desemnati anterior cu cotele stabilite la acest termen
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Respinge cererea de pronuntare a incheierii de admitere in principiu. Stabileste termen la data de 19.01.2015 cu citarea partilor. Cu drept la exercitarea caii de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 10.11.2015.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Amana pronuntarea pe incheierea de admitere in principiu la data de 10.11.2015. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica azi, 03.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2015Admite cererea de repunere pe rol, formulata de reclamantul Negut Gheorghe. Dispune citarea partilor pentru data de 03.11.2015. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica azi, 08.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Pentru timbrarea cererii de repunere pe rol cu jumatate din cuantumul taxei de timbru
Incheiere de sedinta din 16.06.2015In baza art. 1551 C.p.c. dispune suspendarea judecarii cauzei. Cu recurs pe toata durata suspendarii. Pronuntata in sedinta publica azi, 19.08.2014.
Incheiere suspendare din 19.08.2014pentru a se depune actele de stare civila ale partilor
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Lipsa relatii
Incheiere de sedinta din 08.04.2014Se va reveni cu adresa catre expert.
Incheiere de sedinta din 11.02.2014Se va reveni cu adresa catre expert.
Incheiere de sedinta din 03.12.2013Se va reveni cu adresa catre expert cu avertisment amenda maxima.
Incheiere de sedinta din 08.10.2013lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 10.09.2013Lipsa raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.05.2013Lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 09.04.2013Lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 05.02.2013pentru efectuarea raportului de expertiza
Pentru lipsă procedură Pentru a lua cunostiinta de raport de expertiza. Reclamanti sa precizeze mostenitori defunctilor, obiectul cererii si sa depuna copii ale certificatelor de deces
revenire cu adresa catre expert
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic, astfel dosarul nr 2555/1748/2009 se repartizează la Completul 4 şi se înaintează preşedintelui completului pentru a dispune asupra termenului şi măsurile ce se impun.
lipsa raportului de expertiză
Administrare proba cu expertiza
ipsa raportului de expertiza
Inlocuieste expert. Emitere adresa.
lipsa raport de expertiză
Deliberând, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, va amâna cauza şi va acorda termen la completul iniţial învestit
Deliberând faţă de lipsa celor două rapoarte de expertiză dispuse şi având în vedere cererile de înlocuire de la efectuarea expertizelor formulate de experţii Mehedinţeanu Constantin şi Năstase Ioan, va dispune înlocuirea acestora şi desemnarea experţilor - în specialitatea topo - Mihalache Nicolae Dumitru şi - în specialitatea construcţii – Tacu Mihail, cărora urmează a li se comunica obiectivele propuse.
Deliberând, în vederea efectuării expertizelor topo şi construcţii solicitate de pârâţii – reclamanţi prin avocat, va stabili onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei pentru fiecare tip de expertiză, în proporţie de ½ , în sarcina ambelor părţi, va stabili obiectivele ambelor expertize ce urmează a se efectua ca identificare, delimitare, lotizare şi evaluare, pentru expertiza topo, şi identificare, evaluare, modalitate de partajare, pentru expertiza construcţii, şi va desemna în calitate de expert topo pe Mehedinţeanu Constantin, poziţia 52 în tabel, şi în calitate de expert construcţii pe Năstase Ioan, poziţia 72 în tabel, urmând a se emite adresele corespunzătoare.
Deliberând, în vederea administrării probatoriului şi faţă de lipsa relaţiilor solictate pentru acest termen, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, sens în care
Deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamanţilor, cu privire la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului Neguţ Bogdan, urmează a o încuviinţa, motiv pentru care va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată.
Deliberând asupra susţinerii pârâtului prin avocat, potrivit căruia reclamantele Neguţ Constanţa şi Neguţ Elena sunt decedate, şi de asemenea, în raport de împrejurarea că reclamantul Neguţ Bogdan a decedat, astfel cum s-a adus la cunoştinţa instanţei prin „notele de şedinţă” depuse la dosar de reclamanţi, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru când va pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar certificatele de deces ale persoanelor care au decedat, precum şi o listă cu moştenitorii acestora, în vederea introducerii în cauză.
Constatând că probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamanţilor şi proba testimonială solicitate de pârâtul Neguţ Petre prin cererea depusă la fila 87 dosar, sunt utile soluţionării cauzei, în temeiul art. 167 Cpc, urmează a le încuviinţa. În vederea administrării probatoriului încuviinţat atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârât
Constatând că probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului solicitate de reclamanţii N**** Ş*****, Neguţ Bogdan, N**** G*******, A********** I**** şi N**** C*******, prin avocat, sunt utile soluţionării cauzei, în temeiul art. 167 Cpc, le va încuviinţa, urmând a proroga discutarea probei cu expertize tehnice de specialitate pentru următorul termen de judecată.
Pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de cererea precizatoare depusă de reclamanţi prin avocat, cât şi pentru a da posibilitatea reclamanţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii depuse de pârâtul Neguţ Petre, prin care acesta înţelege să invoce excepţiile autorităţii de lucru judecat, excepţia lipsei de interes şi excepţia lipsei calităţii procesuale active, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. Totodată, având în vedere că obiectul cauzei este partaj judiciar şi constatând că cele două comisii de fond funciar au fost din eroare citate, va dispune scoaterea acestora din cauză.