P******* G******
Recurent ReclamantC*** D* A******** D* S******* B*******
Recurent PârâtC******* M******** B*******
Intimat PârâtAdmite în parte acţiunea. Anulează parţial Raportul de control nr. 9068/3.04.2009 întocmit de Biroul de Control al C.A.S. Botoşani în ce priveşte măsura de anulare a certificatelor de concediu medical seria CCMAA nr. 9182504, nr. 9182524 şi nr. 9182525 eliberate pe numele reclamantei. Obligă pârâta C.A.S. Botoşani să plătească reclamantei suma de 10.000 lei, daune morale şi suma de 98 lei, cheltuieli de judecată. Cu recurs.
Amână pronunţarea pe data de 25.05.2011.
la dosar pârâtul Colegiul Medicilor Botoşani a depus o cerere prin care solicită efectuarea unei noi expertize medico-legale, iar Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti a depus factura aferentă expertizei efectuate, după care: Instanţa, având în vedere că proba a fost solicitată de pârâta C*** D* A******** D* S******* B*******, pune în vedere reprezentantului acesteia să fie achitată contravaloarea lucrării întocmite de către Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, în cuantum de 660 lei, conform facturei depuse la dosar. Reprezentantul pârâtei solicită acordarea unui termen în acest sens. Reprezentantul reclamantei nu se opune termenului solicitat. Reprezentantul pârâtului Colegiul Medicilor Botoşani solicită a fi încuviinţată o contraexpertiză, conform cererii depuse la dosar. Instanţa va proroga soluţionarea cererii cu o contraexpertiză după ce va fi depus la dosar avizul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti. I N S T A N Ţ A : Având în vedere că lucrarea întocmită de Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti a fost solicitată de pârâta C*** D* A******** D* S******* B*******, iar I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti a depus la dosar factura aferentă contravalorii serviciilor efectuate, conform disp. art. 213 aliniat 2 Cod procedură civilă, instanţa va obliga pârâta C*** D* A******** D* S******* B******* să plătească către I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti contravaloarea lucrării efectuate, în sumă de 660 lei – dispoziţie cu caracter executoriu. Analizând cererile pârâţilor, va acorda termenul solicitat pentru a fi achitat onorariul către I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti şi va proroga soluţionarea cererii cu o contraexpertiză, după ce va fi depus la dosar avizul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti.
la dosar apărătorul reclamantei a depus note de şedinţă, după care: Reprezentantul pârâtei C*** D* A******** D* S******* B******* depune la dosar o cerere privind efectuarea unei noi expertize medico-legale de către Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, iar în subsidiar să fie trimise obiecţiunile la rapoartele de expertiză medico-legale efectuate de I.M.L. Iaşi, considerând că I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti este abilitată să efectueze un nou raport sau să răspundă la obiecţiunile formulate, conform prevederilor art. 15 lit. b din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 şi art. 15 lit. c din Hotărârea Guvernului nr. 774/2000, şi solicită acordarea unui termen în acest sens. Reclamanta nu se opune termenului solicitat. I N S T A N Ţ A : Analizând cererile părţilor, şi având în vedere prevederile O.G. nr. 1/2000 şi H.G. 774/2000, va acorda termenul solicitat pentru a se face adresă către Comisia Superioară Medică Legală de pe lângă I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti, cu menţiunea de a exprima avizul faţă de rapoartele de expertiză medico-legale întocmite de I.M.L. Iaşi, Comisia de avizare şi control al actelor medicale şi medico legale din cadrul I.M.L. Iaşi, având în vedere şi obiecţiunile formulate de pârâte.
la dosar a fost depus raportul de expertiză din partea Comisiei de avizare şi control al actelor medicale şi medico legale din cadrul I.M.L. Iaşi, după care: Reprezentantul reclamantei declară că nu mai insistă în administrarea probei cu martori. Reprezentanţii pârâţilor depun la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat de I.M.L. Iaşi, solicitând acordarea unui termen pentru a studia raportul de expertiză efectuat de Comisia de avizare şi control al actelor medicale şi medico legale din cadrul I.M.L. Iaşi. Reprezentantul reclamantei declară că există o procedură specială de contestare a raportului de expertiză efectuat, prevăzută de Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000, în această situaţie, fiind competentă Comisia Superioară din cadrul I.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti. Reprezentanţii pârâţilor solicită acordarea unui termen pentru a verifica procedura de contestare a raportului de expertiză, precizând că acesta este contestat în totalitate. I N S T A N Ţ A : Analizând cererile reprezentanţilor pârâţilor, în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a studia raportul de expertiză efectuat de Comisia de avizare şi control al actelor medicale şi medico legale din cadrul I.M.L. Iaşi şi pentru a fi verificată procedura de contestare a raportului de expertiză efectuat de I.M.L. Iaşi.
Termen pt a studia pârâtele raportul de expertiză, a depune eventuale obiecţiuni şi pt a se face adresă către Comisia de avizare şi control a actelor medicale din cadrul INML Iaşi pt a se răspunde la restul obiectivelor expertizei.
la dosar s-au primit relaţiile solicitate de la dr. Mandac Daniela; reclamanta a depus o serie de înscrisuri şi s-a revenit cu adresă către Institutul de Medicină Legală Iaşi, după care: Reprezentantul reclamantei solicită a se reveni cu adresă către Institutul de Medicină Legală Iaşi în vederea efectuării raportului de expertiză. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentantului reclamantei, va acorda termenul solicitat, pentru când se va reveni cu adresă către Institutul de Medicină Legală Iaşi, în vederea efectuării raportului de expertiză.
la dosar adresa trimisă dr. Mandac Daniela a fost restituită cu menţiunea „destinatar mutat”, după care: Reprezentantul reclamantei menţionează că va face demersurile necesare pentru a afla dacă medicul de familie al reclamantei - dr. Mandac Dorina - şi-a schimbat sediul şi solicită a se reveni cu adresă către aceasta, după ce va depune relaţiile obţinute. Reprezentantul pârâtei C*** D* A******** D* S******* B******* depune la dosar o cerere prin care solicită suspendarea cauzei până la soluţionarea dosarului penal nr. 4887/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani privind pe reclamantă. Instanţa pune în discuţia părţilor cererea de suspendare. Reprezentantul reclamantei solicită respingerea cererii de suspendare a cauzei, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 244 aliniat 2 Cod procedură civilă, iar conform prevederilor art. 28 aliniat 2 din Legea nr. 554/2004, cauza nu poate fi suspendată dacă reclamantul stăruie în soluţionarea acţiunii. Reprezentanţii pârâţilor solicită admiterea cererii de suspendare a cauzei. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea pârâtei C*** D* A******** D* S******* B******* privind suspendarea cauzei, o va respinge în temeiul art. 28 aliniat 2 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că reclamanta, prin avocatul său, stăruie în judecarea pricinii, opunându-se cererii de suspendare a judecăţii. Potrivit dispoziţiilor art. 28 aliniat 2 din Legea nr. 554/2004, instanţa de contencios administrativ nu poate suspenda judecarea pricinii când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune săvârşită în legătură cu actul administrativ atacat, dacă reclamantul stăruie în continuarea judecăţii pricinii. Prin urmare, textul este imperativ, nelăsând la latitudinea instanţei posibilitatea de a aprecia dacă este necesar sau nu a se dispune suspendarea judecăţii – aşa cum permit dispoziţiile prevăzute de art. 244 punct. 2 Cod procedură civilă. Aşa fiind, instanţa constată că dispoziţiile legii speciale în materie, anterior menţionate, trebuie aplicate cu prioritate faţă de dispoziţiile legii generale, respectiv Codul de procedură civilă, motiv pentru care va continua judecata, având în vedere poziţia procesuală a reprezentantului reclamantei care stăruie în continuarea judecării pricinii. Va acorda un nou termen pentru a se reveni cu adresă către medicul de familie al reclamantei – dr. Mandac Dorina, după ce se vor depune relaţiile solicitate în legătură cu sediul acesteia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E : În temeiul art. 28 aliniat 2 din Legea nr. 554/2004, respinge cererea privind suspendarea cauzei, formulată de către pârâta C*** D* A******** D* S******* B*******. Amână judecata cauzei la data de 3.11.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către medicul de familie Mandac Dorina, conform celor menţionate mai sus.
Termen pentru a se face adresă medicului de familie al reclamantei, Mandanac Dorina, în vederea depunerii la dosar a documentor necesare efectuării raportului de expertiză.
la dosar reclamanta a depus o serie de înscrisuri, iar apărătorul reclamantei o cerere pentru acordarea unui termen, în vederea efectuării expertizei, după care: I N S T A N Ţ A : Având în vedere că nu s-a primit un răspuns din partea I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti, în vederea efectuării expertizei, va acorda un nou termen pentru a se reveni cu adresă acesteia. După terminarea şedinţei, în urma răspunsului primit de la I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti şi a cererii formulată de reclamantă, s-a dispus efectuarea unei adrese către I.M.L. Iaşi, în vederea efectuării expertizei de specialitate.
la dosar reclamanta a depus precizări suplimentare la acţiune şi o serie de înscrisuri, ataşate la filele 240 – 292, după care: Instanţa înmânează reprezentanţilor pârâţilor câte un exemplar din precizările depuse de reclamantă. Reprezentantul pârâtului Colegiul Medicilor Botoşani depune la dosar împuternicire avocaţială şi răspuns la interogatoriu. Reprezentantul pârâtei C*** D* A******** D* S******* B******* depune la dosar răspuns la interogatoriu. Instanţa înmânează reprezentantului reclamantei câte un răspuns din răspunsurile la interogatoriu. Reprezentantul reclamantei depune la dosar o serie de înscrisuri în dovedirea acţiunii, o cerere de probe cu obiective şi solicită încuviinţarea acestora. Reprezentanţii pârâţilor nu se opun încuviinţării probelor solicitate. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea apărătorului reclamantei, va încuviinţa proba cu expertiză medico-legală şi cu înscrisuri; va proroga proba cu martori după efectuarea expertizei. Va acorda un nou termen pentru a se face adresă către I.N.M.L. „Mina Minovici” Bucureşti în vederea efectuării expertizei, cu un exemplar de pe obiective şi pentru a ne comunica cuantumul onorariului şi modalitatea de plată a acestuia.
Termen pt a-şi completa reclamanta acţiunea în sensul indicării dreptului sau interesului legitim ce a fost încălcat reclamantei prin actele contestate şi care au fost efectele juridice asupra reclamantei, şi dacă medicii ce au fost sancţionaţi au contestat actele medicale.
Admite cererea. Repune cauza pe rol. Fixează termen la 21.04.2010 pentru când vor fi citate părţile. Cu drept de recurs.
ÎNCHEIERE SUSPENDARE - În temeiul art. 40 aliniatul 2 Cpc, suspendă judecata cauzei până la soluţionarea cererii de strămutare.
la dosar reclamanta a depus precizări la acţiune, după care, Instanţa înmânează reprezentanţilor pârâţilor câte un exemplar de pe precizările formulate de reclamantă. Reprezentanţii pârâţilor solicită acordarea unui termen pentru a studia şi a răspunde la precizări. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentanţilor pârâţilor, în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a studia şi a răspunde la precizări.
iar la dosar pârâtul Colegiul Medicilor Botoşani a depus întâmpinare şi documentaţia aferentă, după care, Reprezentantul pârâtei C*** D* A******** D* S******* B******* depune la dosar documentaţia solicitată. Instanţa înmânează un exemplar de pe întâmpinare şi documentaţie reprezentantului reclamantei şi îi pune în vedere să precizeze acţiunea, conform celor solicitate la termenul anterior. Reprezentantul reclamantei solicită acordarea unui termen pentru a-şi preciza acţiunea în funcţie de înscrisurile depuse, conform celor menţionate la termenul anterior. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentantului reclamantei, va acorda termenul solicitat pentru a-şi preciza acţiunea, în funcţie de înscrisurile depuse de pârâţi.
Reprezentanţii părţilor depun împuterniciri avocaţiale la dosar. Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze acţiunea cu privire la actele administrativ-fiscale contestate şi motivele de netemeinicie şi nelegalitate ale acestora. Reprezentantul reclamantei depune la dosar o notă cu privire la completarea documentaţiei şi solicită ca pârâtele să depună copie de pe actele contestate, deoarece nu se află în posesia lor şi va putea să precizeze acţiunea după ce acestea vor fi depuse. Instanţa pune în vedere reprezentanţilor pârâţilor să depună la dosar copii de pe actele contestate şi documentaţia aferentă acestora, în funcţie de acestea reclamanta urmând să formuleze precizări. Reprezentanţii pârâţilor solicită acordarea unui termen pentru a depune înscrisurile solicitate. I N S T A N Ţ A : Analizând cererile părţilor, va acorda un nou termen pentru a fi depuse înscrisurile solicitate şi pentru a fi precizată acţiunea de către reclamantă.
Având în vedere că în baza Hotărârii Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1.09.2009 a fost adoptată forma de protest constând în restrângerea activităţii instanţei de judecată începând cu data de 2.09.2009, dosarul va fi amânat fără discuţie.