I*** C******** M****** -** D**** A*** l* C**** P****** T*****
ReclamantA****** D**
PârâtI*** C******** M******
ReclamantRespinge ca neîntemeiată acţiunea. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat. Cu recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.05.2014.
Hotarare 5981/2014 din 16.05.2014Amână pronunţarea la 16.05.2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2014Amână pronunţarea la 09.05.2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2014Amână pronunţarea la 05.05.2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2014Respinge cererea de refacere a raportului de expertiză specialitatea construcţii. Se atacă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.10.2013.
Incheiere de sedinta din 11.10.2013Dispune refacerea expertizei de către un nou expert. Fixează termen la 25.05.2012, cu citarea părţilor, în vederea desemnării expertului. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize, pentru a se comunica dispoziţia instanţei şi a se solicita realizarea demersurilor pentru recuperarea onorariului achitat către expertul tehnic Vişan Marilena. Se va emite adresă către expertul tehnic Vişan Marilena, pentru a se solicita restituirea onorariului încasat. Supusă controlului judiciar odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână pronunţarea pentru 04.05.2012. Supusă controlului judiciar odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârât la raportul de expertiză tehnică în construcţii întocmit de expertul tehnic Vişan Marilena. Dispune refacerea expertizei, astfel încât expertul să răspundă obiectivelor fixate, cu respectarea următoarelor cerinţe de calitate: - în raport de configuraţia imobilului în litigiu conform titlului de proprietate al autorului părţilor, conform contractului de partaj încheiat la data de 22.07.1998, respectiv conform realităţii actuale; - cu evidenţierea pe schiţe-plan, întocmite de expert, a acestor configuraţii, cu evidenţierea configuraţiei fiecărui nivel al construcţiei şi a încăperilor ce revin fiecărei părţi, la fiecare nivel; - cu numerotarea tuturor schiţelor anexe, astfel încât trimiterile din cuprinsul raportului de expertiză să se facă prin indicarea numărului schiţei; - prin argumentarea fiecărei concluzii. Constată că prin încheierea din 29.04.2011 instanţa a respins obiectivul nr.9, propus de reclamantă, pentru raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii, însă, din eroare, acest obiectiv a fost comunicat expertului prin adresa din 17.05.2011. Se va emite adresă către expertul tehnic Vişan Marilena, prin care va fi înştiinţată asupra încuviinţării obiecţiunilor pârâtului la raportul de expertiză, a obligaţiei de refacere a raportului cu respectarea cerinţelor enunţate anterior, a înlăturării obiectivului privind „constatarea daunelor produse apartamentului proprietatea reclamantei”. Supusă controlului judiciar odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
amână cauza
Amânat conform Hotărârii nr. 39/30.09.2011 a Colegiului de Conducere.
Ia act că părţile nu formulează obiecţiuni la răspunsul expertului judiciar în specialitatea topografie. Ia act de precizarea obiectului cererii de chemare în judecată raportat la suprafaţa menţionată în raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie de 6,45 m. Ia act de renunţarea pârâtului la susţinerea cererii de suspendare a judecăţii cauzei. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii, având următoarele obiective: identificarea construcţiei edificate de pârât pe suprafaţa de teren de 6,45 m.p. astfel cum a fost delimitată în raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie; descrierea amănunţită a acesteia; stabilirea valorii de circulaţie a acestei construcţii şi a suprafeţei de teren de 6,45 m.p.; stabilirea aspectul dacă construcţia este edificată cu respectarea dispoziţiilor legale incidente; stabilirea aspectului dacă este posibilă demolarea acestei construcţii în condiţii de siguranţă pentru restul imobilului; stabilirea aspectului dacă prin edificarea construcţiei de către pârât se încalcă dispoziţiile legale vizând servitutea de vedere, expertul urmând a avea în vedere şi obiectivele stabilite de reclamantă, cu excepţia celui menţionat la pct. 9, ce nu prezintă relevanţă în cauză raportat la obiectul cererii de chemare în judecată. Prorogă discutarea utilităţii cercetării la faţa locului, solicitată de reclamantă. Desemnează în vederea efectuării expertizei pe expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii Vişan Marilena. Stabileşte onorariu provizoriu de expert tehnic în specialitatea construcţii în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei, instituindu-i obligaţia de plată a acestuia în termen de 5 zile de la data numirii expertului. Emiterea adresei către expertul Vişan Marilena cu menţiunea de a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, cu convocarea legală şi în termen util a părţilor, prin carte recomandată cu confirmare de primire şi de a depune la dosar raportul de expertiză, în 3 exemplare, cu respectarea termenului procedural prevăzut de art. 209 C. proc. civ. Emiterea adresei către BLET pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea expertului judiciar Vişan Marilena pentru efectuarea acestei expertize, onorariul provizoriu stabilit şi partea în sarcina căreia a fost instituită obligaţia de plată a acestuia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată pentru data de 24.06.2011, C 3, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.04.2011.
Dispune înlocuirea expertului tehnic judiciar Ţopa Victor cu expertul Sporea Mircea, desemnat prin tragere la sorţi. Emiterea unei adrese către expertul judiciar pentru a efectua expertiza şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie, ataşând dovezile de convocare a părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu respectarea termenului procedural legal de cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emite adresă către B.L.E.T. pentru a-i încunoştinţa cu privire la măsura înlocuirii expertului judiciar Ţopa Victor cu expertul judiciar Sporea Mircea la efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Emite adresă către expertul judiciar Ţopa Victor pentru a-l încunoştinţa cu privire la măsura înlocuirii sale la efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată pentru data de 04.03.2011, C 3, ora 08:30, la solicitarea părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.01.2011.
Prorogă discutarea cererii de suspendare a judecăţii prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a cauzei penale, având ca obiect plângerea penală formulată de reclamantă. Prorogă discutarea excepţiei de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată, invocată de pârât prin întâmpinare, după stabilirea valorii imobilului prin expertiză tehnică judiciară de specialitate şi, implicit, a taxei judiciare de timbru ce trebuie achitată de reclamantă în completare. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii, precum şi a cercetării la faţa locului, solicitate de reclamantă, după depunerea la dosar a raportului de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie. Dispune înlocuirea expertului tehnic judiciar Ţopa Victor cu expertul Enescu Rodica, desemnat prin tragere la sorţi. Emiterea unei adrese către expertul judiciar pentru a efectua expertiza şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie, ataşând dovezile de convocare a părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu respectarea termenului procedural legal de cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emite adresă către B.L.E.T. pentru a-i încunoştinţa cu privire la măsura înlocuirii expertului judiciar Ţopa Victor cu expertul judiciar Enescu Rodica la efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Emite adresă către expertul judiciar Ţopa Victor pentru a-l încunoştinţa cu privire la măsura înlocuirii sale la efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată pentru data de 04.03.2011, C 3, ora 08:30, la solicitarea părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.12.2010.
Prorogă discutarea cererii de suspendare a judecăţii prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a cauzei penale, având ca obiect plângerea penală formulată de reclamantă. Prorogă discutarea excepţiei de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată, invocată de pârât prin întâmpinare, după stabilirea valorii imobilului prin expertiză tehnică judiciară de specialitate şi, implicit, a taxei judiciare de timbru ce trebuie achitată de reclamantă în completare. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii, precum şi a cercetării la faţa locului, solicitate de reclamantă, după depunerea la dosar a raportului de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie. Respinge cererea pârâtului de administrare a probelor testimonială şi cu interogatoriul părţilor după luarea la cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse de D.V.B.L. Sector 2 Bucureşti. Respinge cererea apărătorului reclamantei de a se face aplicarea disp. art. 225 C.proc.civ. faţă de lipsa nejustificată a martorului propus de pârât la termen. Încuviinţează cererea părţilor de audiere concomitentă a martorilor la următorul termen de judecată. Dispune înlocuirea expertului tehnic judiciar Vasile Niţă, faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie, cu expertul Ţopa Victor, desemnat prin tragere la sorţi. Emiterea unei adrese către expertul judiciar pentru a efectua expertiza şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie, ataşând dovezile de convocare a părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu respectarea termenului procedural legal de cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emite adresă către B.L.E.T. pentru a-i încunoştinţa cu privire la măsura înlocuirii expertului judiciar Niţă Vasile cu expertul judiciar Ţopa Victor la efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Emite adresă către expertul judiciar Niţă Vasile pentru a-l încunoştinţa cu privire la măsura înlocuirii sale la efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată pentru data de 10.12.2010, C 3, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a fi citaţi martorii propuşi de părţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.10.2010.
Prorogă discutarea cererii de suspendare a judecăţii prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a cauzei penale, având ca obiect plângerea penală formulată de reclamantă, după depunerea de către pârât a dovezii începerii urmăririi penale în respectiva cauză şi, implicit, după individualizarea dosarului penal de către pârât. Prorogă discutarea excepţiei de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată, invocată de pârât prin întâmpinare, după stabilirea valorii imobilului prin expertiză tehnică judiciară de specialitate şi, implicit, a taxei judiciare de timbru ce trebuie achitată de reclamantă în completare. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu un martor şi proba cu expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie, având ca obiective: identificarea terenurilor părţilor potrivit titlurilor de proprietate, prin stabilirea suprafeţei şi a vecinătăţilor, stabilirea suprafeţei de teren aflate în posesia reclamantei şi cea în posesia pârâtului, stabilirea aspectului dacă pârâtul ocupă suprafaţa din terenul reclamantei, iar în caz afirmativ, identificarea acesteia prin stabilirea suprafeţei şi a coordonatelor în plan. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba testimonială cu un martor. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii, precum şi a cercetării la faţa locului, solicitate de reclamantă, după depunerea la dosar a raportului de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie. Emiterea unei adrese către C.L.S2 Bucureşti – D.V.B.L. în vederea comunicării la dosar a istoricului de rol fiscal pentru imobil, precum şi a actelor existente în dosarul fiscal. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, în 2 exemplare. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris întrebările pentru interogatoriu şi să le depună la dosar. Pune în vedere părţilor să indice cu listă prin serviciul registratură al instanţei numele şi adresa martorilor, în termenul legal procedural de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare al probei. Desemnează prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de B.L.E.T. pe expertul judiciar Vasile Niţă pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare în specialitatea topografie. Emiterea unei adrese către expertul judiciar pentru a efectua expertiza şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea topografie, ataşând dovezile de convocare a părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu respectarea termenului procedural legal de cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Stabileşte onorariul provizoriu de expert în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia să facă dovada achitării onorariului, în termenul procedural legal de 5 zile de la data desemnării expertului, sub sancţiunea decăderii din administrarea probei. Emiterea unei adrese către B.L.E.T. pentru a le comunica numele expertului desemnat în cauză pentru efectuarea expertizei, cuantumul onorariului provizoriu şi partea în sarcina căreia a fost stabilit. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată pentru data de 15.10.2010, C 3, ora 08:30, pentru când se vor cita părţile, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.09.2010.