S***** - C********* R****** D* T*** C*******
ReclamantL******* A****** N*******
PârâtI****** A****** - N*******
PârâtL******* N*****
PârâtI****** A****** N*******
PârâtAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. Constată perimată acţiunea având ca obiect pretenţii, formulată de reclamana S.C. Isu Contek S.R.L., cu sediul în Botoşani, str. Marchian nr. 14, sc. A, ap. 5, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii L******* N*****, cu domiciliul în Botoşani, Aleea Pictorului nr. 6, bl. I 2, ap. 18, jud. Botoşani şi Milano, str. Antonio Meuci nr. 8, Italia şi I****** A****** N*******, cu domiciliul în sat Cerneşti, com. Todireni, jud. Botoşani şi Milano, str. Antonio Meuci nr. 8, Italia. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 25 mai 2011.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtele în temeiul art. 107 raportat la art. 85 Cod proc. civ., va dispune amânarea cauzei acordând un nou termen de judecată, pentru care în temeiul art. 95 Cod proc. civ., se va reveni la procedura de citare, pârâtele şi prin afişare la uşa instanţei.
Dispune repetarea procedurii de citare cu părţile, pârâtele - la domiciliul din Italia, str. Antonio Meuci nr. 8, oraş Milano. Conform Hotărârii nr. 7 din data de 10 martie 2011 a Colegiului de Conducere a Judecătoriei Botoşani, instanţa va redistribui ciclic acest dosar la completul de judecată C.10 – M.C.C., cu termen de judecată la data de 13 aprilie 2011.
suspendat in temeiul art. 155 indice 1 C.pr.civ.
se constată că s-au depus la dosar precizări şi decontul ocazionat de efectuarea expertizei. JUDECATA, Pune în vedere apărătorului pârâţilor că are obligaţia susţinerii cererii reconvenţionale şi toate cheltuielile procesului şi plata onorariului expert, având în vedere că nu există cooperare din partea reclamantei, iar expertiza este solicitată de către pârâţi, iar obiectivele expertizei pentru cererea reconvenţională formulată de pârâţi se întrepătrund cu cele ale cererii principale, nu pot fi înlăturate şi expertiza nu poate fi restrânsă, astfel că are obligaţia de a achita onorariul expert integral, în sumă de 1.100 lei, dacă insistă în cererea reconvenţională formulată. Acordă un ultim termen pentru a se achita contravaloarea expertizei, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 1551 C.pr.civ. Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Maxim Ionel, căruia i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul maxim Ionel, căruia i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să facă dovada achitării onorariului expert, ce îi va fi comunicat cu adresă, în sumă de 1.100 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 1551 C.pr.civ.., expertiza urmând a se efectua în totalitate, aşa cum a fost dispusă iniţial, obiectivele pârâtului fiind incluse în toate cele patru puncte ale expertizei.
se constată că s-a depus la dosar un înscris din partea apărătorului ales al reclamantei, av. Harnagea Maria, aceasta arătând că a reziliat contractul de asistenţă juridică încheiat cu reclamanta. JUDECATA, Întrucât reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1396,1 lei şi timbru judiciar de 5 lei, instanţa invocă excepţia insuficientei timbrări a acţiunii. Având în vedere că s-a reziliat contractul de asistenţă juridică al reclamantei, fiind necesară citarea reclamantei pentru acest termen, instanţa va dispune amânarea cauzei şi citarea reclamantei cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la excepţia invocată de instanţă. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să arate dacă insistă în cererea reconvenţională, în caz afirmativ toate cheltuielile privind desfăşurarea procesului urmând a fi suportate de pârâţi. Astfel, pune în vedere reprezentantei pârâţilor, în cazul în care insistă în soluţionarea cererii, să facă dovada achitării, atât a onorariului de 500 lei expert, pus în sarcina sa, cât şi a onorariului de 600 lei pus în sarcina reclamantei, şi a diferenţei taxă judiciară de timbru de 593,48 lei, corespunzător pretenţiilor din cererea reclamantei.
Constatând că este necesar a se timbra cererea cu suma menţionată mai sus ,precum şi a se depune de către pârâţi precizările solicitate de instanţă la termenul anterior şi a se depune dovada achitării diferenţei de onorariu . Văzând că nu s-au depus expertizele dispuse în cauză , urmând a se reveni la experţi , instanţa,
Avocat Bosovici Anegal depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1285 lei şi timbru judiciar de 5 lei. JUDECATA, Instanţa pune în vedere apărătorului pârâţilor reclamanţi să indice în sumă fixă cuantumul despăgubirilor (de 1%/zi) pentru întârziere în executare, precum şi al despăgubirilor (de 1%/zi) de executare necorespunzătoare a lucrărilor, urmând ca instanţa să recalculeze taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar de 5 lei, datorat de pârâţi, la valoarea precizărilor. Acordă un ultim termen de judecată pentru ca reclamanta să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1396,1 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, sens în care i se va efectua adresă. Totodată, se va comunica reclamantei copia precizărilor la cererea reconvenţională, cu menţiunea de a-şi expune punctul de vedere faţă de aceasta. Se va pune în vedere reclamantei să precizeze care este în accepţiunea sa costul total al operaţiunii, respectiv fie suma de 34.000 cost estimativ (f. 24 ds. nr. 7087/193/2008), fie suma de 28122,67 lei, conform devizului de la fila 13 dosar nr. 7087/193/2008, şi dacă suma include sau nu cei 5.000 lei deja achitaţi de pârâţi, aşa cum susţine reclamanta; să precizeze dacă suma solicitată reprezintă numai valoare manoperă şi cheltuieli indirecte sau reprezintă şi valoare materiale de construcţie; să precizeze ce relevanţă au facturile depuse la dosar, dacă au în vedere cheltuielile indirecte sau materialele de construcţie pentru care s-a plătit separat 17.500 lei; să precizeze în ce perioadă au fost executate lucrările. Revine asupra obiectivelor la expertiză, urmând a se solicita expertului Maxim Ionel să răspundă la următoarele obiective: 1. Identificarea şi evaluarea lucrărilor de mansardare şi lucrări de îmbunătăţire efectuate de reclamantă în favoarea pârâţilor. 2. Să verifice perioada de executare a lucrărilor, să precizeze dacă perioada este rezonabilă, raportat la materialele folosite; 3. Să se aprecieze calitatea lucrărilor efectuate de SC Isu Contek SRL, să precizeze dacă reclamanta a realizat o executare parţială sau totală a lucrării aşa cum a fost contractată şi dacă lucrarea a fost sau nu corespunzătoare. 4. Identificarea şi evaluarea lucrărilor de refacere a lucrărilor iniţiale, aşa cum pretinde pârâta - la baie, living şi mansardă, respectiv dacă s-au efectuat lucrări de refacere ale celor efectuate de SC „Isu Contek” SRL.
se constată că s-a depus la dosar adresa nr. 530609/15.05.2009 emisă de Postul de Poliţie Todireni, jud. Botoşani. Se mai constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare din partea expertului Maxim Ionel, arătând că nu a putut efectua lucrarea întrucât patronul societăţii reclamante nu a putut fi contactat. JUDECATA, Văzând lipsa părţilor la acest termen, instanţa dispune emiterea unei adrese societăţii reclamante pentru a i se pune în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1396,1 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Se va solicita reclamantei să depună răspuns la întâmpinare şi cererea reconvenţională, să depună precizări foarte clare privind lucrările efectuate, costul manoperei şi a materialelor, să arate care sunt modificările care au intervenit, care a fost înţelegerea iniţială şi ce modificări au intervenit după aceasta. Se va pune în vedere să asigure cooperarea în vederea efectuării expertizei, sub sancţiunea amendării la următorul termen de judecată. Dispune emiterea unei adrese către pârâţi, prin apărător, pentru a li se pune în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1284,28 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Se va solicita totodată să formuleze precizări cu privire la data de la care solicită penalităţi şi perioada pentru care solicită daune pentru lipsa folosinţei imobilului. Se va pune în vedere să asigure cooperarea în vederea efectuării expertizei, sub sancţiunea amendării la următorul termen de judecată. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Maxim Ionel pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea expertizei, urmând a i se aduce la cunoştinţă că s-a pus în vedere părţilor, prin adresă, să asigure cooperarea în vederea efectuării expertizei, sub sancţiunea amendării
se constată că s-a depus la dosar răspuns la relaţiile solicitate de la SPCLEP Botoşani. Avocat Bosovici Angela depune la dosar delegaţie de reprezentare pentru pârâţi, întâmpinare şi cererea reconvenţională, cu înscrisuri ataşate. JUDECATA, Instanţa va dispune amânarea cauzei pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al cererii reconvenţionale, dispunând a se comunica un exemplar al acestora reclamantei, cu adresă. Dispune ca obiectivele la expertiză să fie rediscutate la următorul termen de judecată, în prezenta reprezentantului reclamantei. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Maxim Ionel pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea expertizei. Pune în vedere pârâtei L******* N***** să asigure propriul său concurs pentru efectuarea expertizei.
Instanţa pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar precizări prin care să arate care este costul total al operaţiunilor, care sunt plăţile primite şi cu ce titlu. Constată necesar a se emite adresă către SPCLEP Botoşani pentru a se solicita să comunice instanţei care este domiciliul actual al pârâţilor L******* N*****, cetăţean italian, cu ultima reşedinţă cunoscută în Botoşani, str. Al. Pictorului, nr. 6, bl. I 2, et. 4, ap. 18, jud. Botoşani, şi Iurescu Andreea – Nicoleta, CNP – 2821127076374. Dispune ca citarea pârâtei I****** A****** N******* să fie realizată şi de la adresa din sat cerneşti, com. Todireni, jud. Botoşani. Constată necesar a se emite adresă către Postul de Poliţie al comunei Todireni, jud. Botoşani, pentru a se solicita să comunice instanţei datele de identificare ale pârâtei I****** A****** N*******, respectiv care este domiciliul actual al acesteia, dacă există rude ale pârâtei, caz în care să ne indice numele, gradul de rudenie şi adresele acestora. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Maxim Ionel.