C******* F*****
Inculpat parte vătămatăD***** F******
Parte vătămată inculpatÎn baza art.180 alin.2 Cp, cu aplic.art.73 lit.b Cp, condamnă pe inculpatul-parte vătămată C******* F***** , zis "Mutu", CNP-*********3221, fiul lui Iancu şi Elena, născut la data de 24.12.1977 în comuna Lunca, judeţul teleorman, cetăţenia română, neşcolarizat, fără ocupaţie şi loc de muncă, necăsătorit, situaţia militară nesatisfăcută, domiciliat în comuna Lunca, sat Prundu, judeţul Teleormanla fără antecedente penale, la 400 lei amendă. În baza art.81 Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 1 (un) an în condiţiile prev.de art.82 Cp şi atrage atenţia inculpatului-parte vătămată asupra disp.art.83 Cp.obligă pe inculpat-parte vătămată C******* F***** să plătească 50 lei cheltuieli de transport pentru interpret Stan Alexandru şi 50 lei cheltuieli judiciare statului. În baza art.180 alin.2 Cp, condamnă pe partea vătămată-inculpat D***** F******-CNP-*********3221, fiul lui Lincă şi Ioana-Stanca, născut la data de 24.07.1963, în comuna Rîioasa, judeţul Teleorman, cetăţenia română, 4 cls., fără ocupaţie şi loc de muncă, căsătorit, doi copii minori, situaţia militară satisfpcută, domiciliat în comuna Lunca, sat Prundu, judeţul Teleorman, cu antecedente penale, la 500 lei amendă. În baza art.81 Cp, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 1 (un) an în condiţiile prevăzute de disp.art.82 Cp şio-i atrage atenţia asupra disp.art.83 Cp. Obligă pe partea vătămată-inculpat D***** F****** să plătească inculpatului-parte vătămată C******* F*****, despăgubiri civile în sumă de 1000 lei şi daune morale în sumă de 500 lei.Obligă pe partea vătămată-inculpat D***** F****** să plătească 600 lei cheltuieli de judecată către inculpat-parte vătămată C******* F*****. Obligă pe partea vătămată-inculpat D***** F****** să pălătească 50 lei cheltuieli judiciare statului şi 50 lei cheltuieli transport pentru interpret Stan Alexandru.Cu recurs.Pronunţată azi, 18 iunie 2010 în şedinţă publică.
Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 18 iunie 2010.
Pentru a se cita martorii din lucrări cu mandate de aducere şi însoţitor, instanţa acordă termen.
Pentru lipsa martorilor din lucrări instanţa acordă termen pentru a se cita martorii din lucrări cu mandate de aducere cu însoţitor.
Pentru lipsa martorilor Ciugulea Elena, Troncea Aurel, Ciugulea Petre şi Troncea Aurel şi faţă de cererea av.Chiva C.Ionela, prin care solicită termen de judecată după 16.04.2010, instanţa admite cererea şi acordă termen.
Pentru lipsa martorilor din lucrări, instanţa acordă un nou termen de judecată pentru a se cita martorii din lucrări iar martorii Ciugulea Petre şi Ciugulea Stana urmând a fi citaţi cu datele de stare civilă (menţionate în rechizitoriul parchetului), întrucât citaţia acestora a fost returnată cu menţiunea că "sunt mai multe persoane cu acelaşi nume".
Faţă de probele solicitate de către apărătorii părţilor cu martorii din lucrări, apărătorul părţii vătămate-inculpat solicitând încă un martor pe care-l va depune cu listă în termen util, instanţa admite probele.
Pentru ca avocat Hainagiu Luşu Vasile să depună acte medicale pentru a face dovada că inculpat-parte vătămată este surdo-mut şi a se emite adresă către Asociaţia Surzilor cu sediul în Alexandria, jud.Teleorman pentru a fi numiţi interpreţii în limbajul mimico-gestual în vederea desemnării unui interpret autorizat în limbajul mimico-gestual.
Faţă de cererea formulată de avocat Hainagiu Luşu Vasile prin care solicită un termen de judecată mai lung întrucât contractul de asistenţă juridică l-a încheiat cu mama inculpatului, acesta fiind plecat din ţară şi pentru ca acesta să trimită procură de reprezentare în proces, instanţa admite cererea şi constată necesar a se repeta citarea inculpatului cu mandat de aducere cu însoţitor întrucât la dosar nu există nici un proces verbal din partea organelor de poliţie cum că inculpatul se află sau nu la domiciliu, acordând un termen mai lung, solicitat de av.Hainagiu Luşu Vasile, faţă de care reprezentantul parchetului şi apărătorul părţii vătămate-inculpat nu se opun.
Instanţa constată necesar citarea inculpatului cu mandat de aducere şi însoţitor.