Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea formulată intimata de SC Grup Industrial ELECTROCONTACT SA Botoşani privind lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 1514 pronunţată la 23.10.2009 in dosarul Tribunalului Botoşani nr. 2760/ 40/2009 . Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile susmenţionate în sensul că despăgubirea la plata căreia a fost obligată intimata către contestatorul Sacară Petru egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate precum şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat acesta de la data de 23.05.2009 până la reintegrarea pe post, se determină în funcţie de salariul prevăzut în contractul individual de muncă al contestatorului coroborat cu prevederile anexei 14 din CCM la nivel de unitate 2009/2010. Dată în Camera de Consiliu. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţa publică din data de 22.05.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.05.2014Amână pronunţarea la 22 mai 2014. Pronunţată în şedinţa publică din 15 mai 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2014Admite contestaţia formulată de contestatorul Sacară Petru în contradictoriu cu intimatul SC. GRUPUL INDUSTRIAL ELECTROCONTACT Botoşani. Constată nulitatea absolută a deciziei de concediere nr. 75 din 22.05.2009 emisă de intimata. Obligă intimatul să reintegreze contestatorul pe postul deţinut anterior concedierii şi să-i plătească acestuia o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate precum şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data 23.05.2009 - până la reintegrarea efectivă pe post. Respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 1514 din 23.10.2009amână pronunţarea la 23.10.2009
Având în vedere răspuns depus de AJOFM Botoşani la adresa din 24.09.2009 şi care este doar într-un singur exemplar, contestatorul urmând a lua cunoştinţă de acesta prin intermediul registraturii, Văzând şi înscrisurile depuse de reprezentantul intimatei cât şi necesitatea comunicării către contestator,
Având în vedere completarea la întâmpinare şi înscrisurile depuse de intimată cât şi termenul solicitat de contestator pentru studiul acestora, Văzând proba cu înscrisuri cerută de contestator, instanţa o admite şi pune în vedere apărătorului intimatei să depună la dosar organigrama unităţii valabilă înainte şi după emiterii deciziei de concediere, fişa postului, să precizeze câte posturi erau în atelierul la care lucra contestatorul precum şi tabelul trimis către ITM cu persoanele propusă pentru preaviz, Văzând şi necesitatea ca AJOFM să depună documentaţia trimisă de intimată privind intenţia de concediere colectivă care a avut loc în lunile aprilie şi mai 2009,
Având în vedere întâmpinarea şi înscrisurile depuse de intimată cât şi termenul solicitat de contestator pentru studiul acestora, Văzând proba cu înscrisuri şi martori cerută de contestator, instanţa o admite şi pune în vedere apărătorului intimatei să depună la dosar copia statelor de plată pentru intervalul ianuarie – iunie, decizia de numire în funcţia de şef departament precum şi fişele postului lui Raicu Adrian existente în prezent cât şi anterior emiterii deciziei de concediere a contestatorului, precum şi dovezi privind respectarea criteriilor vizând concedierea colectivă. În ceea ce priveşte proba cu martori cerută de contestator, instanţa urmează a se pronunţa asupra utilităţii acesteia după ce vor fi depuse la dosar înscrisurile cerute de contestator,
La ordine judecarea contestaţiei împotriva deciziei de concediere nr. 75 din 22.05.2009, formulată de contestatorul Sacară Petru în contradictoriu cu intimata SC. GRUPUL INDUSTRIAL ELECTROCONTACT SA Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns contestatorul, lipsind reprezentantul intimatei. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanţa constată prima zi de înfăţişare şi se dă îndrumări contestatorului pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă. Instanţa constată că prin intermediul registraturii intimata a depus la dosar adresa nr. 2045/30.06.2009 prin care solicită un termen pentru a-şi angaja apărător. Contestatorul nu se opune amânării cauzei. Arată că nu a ştiut despre desfiinţarea postului pe care îl ocupase şi că nu au fost încunoştiinţat despre faptul că era vizat tocmai postul său. Pune în discuţie probele propuse prin cererea de chemare în judecată. Totodată, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, raportat la art. 138 Cpc. Pune în discuţie necesitatea ca intimata să precizeze numărul angajaţilor existenţi la data de 24.03. 2009 şi respectiv la data de 23 iunie 2009, să depună notificările trimise sindicatului cu intenţia de concediere colectivă, cât şi situaţia propunerilor făcute de sindicat, ori reprezentaţii salariaţilor angajatorului pentru evitarea concedierilor cât şi răspunsul la acestea, conform art. 68 – 78 Codul Muncii precum şi copia notificările trimise către ITM Botoşani şi AJOFM Botoşani. Totodată, să depună copiile deciziilor de concediere ale persoanelor cărora li s-au aplicat această sancţiune, în intervalul 24.03.2009 – 23 iunie 2009. Contestatorul este de acord cu această probă.
Având în vedere că dosarul a fost repartizat iniţial , prin repartizare aleatorie la complet LL+TN şi că termenul de astăzi nu a fost la completul legal investit instanţa va acorda termen în completul legal investiv pentru când va dispune citarea părţilor, pârâta cu duplicat acţiune,