R****** N******** A M******* D** R******
ReclamantG******* R*******
PârâtA************ P************
PârâtM***** N******* D* A*** A* R*******
PârâtM********* C******** C******** Ş* P************ N*******
Intervenient în numele altei persoaneAm.pr.08.06.2010 Am.pr. la 15.06.2010 Amână pronunţarea la 22.06.2010. Respinge cererea de anulare a rapoartelor de expertiză. Admite cererea expertului Sanda Bucur de suplimentare a onorariului. Obligă reclamanta la plata sumei de 2700 lei în favoarea expertului. Constată administrată dovada. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Admite cererea părţilor de amânare a judecăţii pentru a studia înscrisurile ce le-au fost comunicate în şedinţă, respectiv obiecţiunile formulate de pârâţii A************ P************ şi Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional la raportul de expertiză întocmit de expertul numit de instanţă şi erata la raportul de expertiză întocmit de expertul Sanda Bucur. Pune în vedere părţilor să-şi prezinte punctul de vedere asupra eratei la raportul de expertiză întocmit de expertul numit de instanţă. Se comunică d-nei expert Sanda Bucur obiecţiunile formulate de pârâţii A************ P************ şi Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional pentru a-şi preciza punctul de vedere asupra acestora. Prorogă discutarea cererii expertului Sanda Bucur de suplimentare a onorariului de expert după ce-şi va prezenta punctul de vedere asupra obiecţiunilor formulate de pârâţi. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâţii A************ P************ şi Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional la raportul de expertiză efectuat de expertul parte. Amână judecata şi acordă termen la data de 01.06.2010, ora 12:00, sala E01, Complet 4 Fond – camera de consiliu, pentru când se vor comunica pârâtului G******* R******* un exemplar al raportului de expertiză şi obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expertul numit de instanţă formulate de pârâţii MCPN şi A************ P************.
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea muzeologie - patrimoniu naţional mobil-restaurare şi de obiecţiunile formulate de pârâta A************ P************ şi de către intervenient la raportul de expertiză întocmit de expertul parte, va amâna cauza.
Pentru ca specialistul desemnat în cauză să-şi exprime punctul de vedere în raport de obiectivele formulate la raportul de expertiză în specialitatea muzeologie - patrimoniu naţional mobil-restaurare, încuviinţat în cauză, va amâna cauza.
Pentru ca specialistul desemnat în cauză să-şi exprime punctul de vedere în raport de obiectivele formulate la raportul de expertiză în specialitatea muzeologie - patrimoniu naţional mobil-restaurare, încuviinţat în cauză, va amâna cauza.
Pentru ca specialistul desemnat în cauză, Bucur Sanda, să-şi exprime punctul de vedere în raport de obiectivele formulate la raportul de expertiză în specialitatea muzeologie - patrimoniu naţional mobil-restaurare, încuviinţat în cauză, indicate la fila 91 dosar, va amâna cauza.
Având în vedere Hotărârea nr. 3/28.08.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti şi protestul personalului auxiliar de specialitate, va amâna cauza.
Pentru ca specialistul desemnat în cauză, Bucur Sanda, să-şi exprime punctul de vedere în raport de obiectivele formulate la raportul de expertiză în specialitatea muzeologie - patrimoniu naţional mobil-restaurare, încuviinţat în cauză, indicate la fila 91 dosar, amâna cauza.
Pune în vedere pârâtului Ministerul Culturii şi Cultelor să depună o listă cu specialiştii înregistraţi în Registrul Specialiştilor Conservatori şi Restauratori.
Se emite adresă Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comuna o listă cu 5 experţi în specialitatea muzeologie – patrimoniu naţional mobil-restaurare, cu menţiunea de a preciza dacă experţii indicaţi de pârâtul M***** N******* D* A*** A* R******* au calitate de experţi sau specialişti judiciari.