S** L******** S* B******* P*** R****** G***** F*
ReclamantP****** I******
PârâtAdmite acţiunea precizată.
Pentru lipsa relaţiilor din partea reclamantei, dispune a se reveni cu adresă, sub sancţiunea amendării în caz contrar.
Având în vedere lipsa părţilor, instanţa va dispune a se emite adresă reclamantei pentru a comunica dacă contractul de închiriere nr. 3542/1982, încheiat cu pârâtul a fost sau prelungit sau nu.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Având în vedere cererea pârâtului, de acordare a unui termen de judecată pentru a achita debitul, instanţa o va admite.
Având în vedere lipsa pârâtului, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestuia şi adresă, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a-şi formula punctul de vedere faţă de cererile reclamantei, privind evacuarea, prin întâmpinare , prin care să formuleze cereri să invoce excepţii şi să propună probe în apărare cu cel târziu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 118 al. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere lipsa părţilor, instanţa dispune a se repeta procedura de citare cu acestea, pârâtul cu menţiunea de a arăta apărările şi probele decare înţelege să se folosească în prezenta cauză, cu atenţionarea factorului poştal de a înmâna citaţia personal pârâtului.