S***** N***
ReclamantS***** M****
ReclamantS***** I** D******
ReclamantC****** J******** I****
PârâtC****** L***** D* F*** F****** D*******
PârâtAdmite cererea formulata de către reclamanţii S***** N***, S***** M**** şi S***** I** D****** in contradictoriu cu paratii Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Domneşti, Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Ilfov, si intervenienti in interes propriu PÂRVU TUDOR, PÂRVU LILIANA, PÂRVU CONSTANŢA. Obligă pârâtele Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Domneşti, Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Ilfov la întocmirea documentaţiei şi emiterea titlului de proprietate pentru suprafaţa de 3,06 ha teren din care 0,1613 ha în intravilan situat în sat Tegles nr. 159, com. Domnesti, potrivit adeverinţei nr. 963/1992, procesului-verbal de punere în posesie nr. 1980/02.12.1996 şi concluziilor raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert ADRIAN TABACARU, astfel cum a fost identificat acest teren prin raportul de expertiză. Dispune disjungerea capătului de cerere având ca obiect grăniţuire din cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii in interes propriu PÂRVU TUDOR, PÂRVU LILIANA, PÂRVU CONSTANŢA şi formarea unui dosar separat având termen la data de 03.12.2013, C4, pentru când se vor cita părţile. Respinge în rest cererea de intervenţie. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţata in sedinta publica din data de 04.10.2013
Hotarare 6458/2013 din 04.10.2013Amână pronunţarea la 04.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa din 01.10.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.10.2013Amână pronunţarea la 01.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa din 24.09.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.09.2013Amână pronunţarea la 24.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa din 17.09.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.09.2013Amână pronunţarea la 17.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa din 10.09.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.09.2013Respinge, ca neîntemeiate, obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert TĂBĂCARU ADRIAN, formulate de pârâtul PARVU TUDOR. Acordă termen în vederea continuării judecăţii la data de 10.09.2013, pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 21.05.2013.
Incheiere de sedinta din 21.05.2013lipsa martor
Incheiere de sedinta din 16.04.2013lipsa martori
Incheiere de sedinta din 12.02.2013pentru admistrarea probatorilui
Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
pentru lipsa de procedura pentru comuicarea raportului de expertiza
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic
Instanţa, pentru lipsa Raportului de Expertiză, acordă termen la 15.02.2012.
Lipsa raport de expertiza
Efectuare expertiza
adresă BLET
Lipsa raport de expertiză
Deliberând faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică şi având în vedere cerere formulată de expertul desemnat, dl Mihai Cristache, va dispune înlocuirea acestuia de la efectuarea expertizei, urmând a desemna în cauză în calitate de expert pe d-na Drăgan V. Ioan, poziţia 26 în lista experţilor autorizaţi comunicată de BLETJC, căruia i se vor comunica obiectivele expertizei.
Înlocuirea expertului POPA MARIAN cu expertul MIHAI CRISTACHE . Emiterea unei adrese către expertul MIHAI CRISTACHE, în vederea efectuării raportului de expertiză. Emiterea unei adrese către BLET pentru a se comunica numirea expertului.
Deliberând, pentru a se reveni cu adresă către expert, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, sens în care
Lipsă procedură.
Deliberând, constatând că probele cu înscrisuri, testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, interogatoriul pârâţilor, solicitate de reclamanţi prin avocat, sunt utile soluţionării cauzei, în temeiul art. 167 Cpc, le va încuviinţa, urmând ca asupra probei cu expertiza tehnică topo să se pronunţe după administrarea celorlalte probe.
Deliberând, pentru a da posibilitatea reclamanţilor şi pârâţilor să ia cunoştinţă de cererea de intervenţie precizată, va încuviinţa cererea pentru acordarea unui nou termen de judecată formulată de apărătorul reclamanţilor şi va dispune comunicarea câte unui exemplar al cererii de intervenţie precizate către pârâţi, urmând a amâna judecarea cauzei.