D****** G******* A********
InculpatL*** S******
InculpatS*** M******* S****************** L**** D**** O*******
Parte civilăC***** C*****
Parte civilăI****** D** A*******
Parte vătămatăÎn temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul LUPU ŞUNACAI,la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. În temeiul art.26 C.pen. raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art.26 C.pen. raportat la art. 208 alin.1, 4, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat. În temeiul art.26 C.pen. raportat la art. 208 alin.1, 4, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art 99 şi urm. C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 33 lit.a C.p. şi art. 34 lit.b C.p., contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (unu ) an şi 6 (şase) luni închisoare. Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a şi lit b ) Cod penal, pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 110 C. pen, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni. În temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.1101 C.pen., în sensul că, săvârşirea în termenul de încercare a unei infracţiuni intenţionate, are drept urmare revocarea suspendării condiţionate, cu consecinţa executării în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru infracţiunea ulterioară. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. În temeiul art 88 C.pen deduce din pedeapsa rezultantă reţinerea din data de 30.10.2009. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art .75 lit. c C.pen condamnă inculpatul D****** G******* A********, la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, 4, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. şi art. 41 al. 2 C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art 75 lit. c C.pen. şi art. 41 al. 2 C.pen condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. În temeiul art. 208 alin.1, 4, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. În temeiul art. 208 alin.1, 4, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. În temeiul art. 208 alin.1, 4, art. 209 alin.1 lit.a, e, g şi i C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art 75 lit. c C.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de : - 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. În temeiul art. 33 lit.a C.p. şi art. 34 lit.b C.p., contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a şi lit b ) Cod penal, pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 861 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 862 Cod penal, stabileşte un termen de încercare de 6 ( şase ) ani. În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună urmatoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, la datele fixate de către acesta, pentru supraveghere ; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În temeiul art. art. 863 alin. 2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal, raportat la art. 83 şi art. 84 Cod penal. Revocă măsura obligării de a nu părăsi ţara. În temeiul art 88 C.pen deduce din pedeapsa rezultantă reţinerea din data de 30.10. 2009 şi a arestului preventiv de la 30.10.2009 la 17.11.2010. În temeiul art. 346 C.p.p., constată că părţile vătămate I****** D** A*******, Colţan Mihai, SC Focado Market SRL prin administrator Maxim Ana, Găină Rozalia Adina, Gebe Galda Ianoş, Bakoş Zoltan, Cutlac Martin, Drăgănescu Ioan, Olaru Iulian nu s-au constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat. În temeiul art. 14 şi art. 346 c.pr.pen. raportat la art. 998,999 C.civ.admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC Media Tim SRL Timişoara şi obligă inculpaţii în solidar, iar inculpatul minor Lupu Şunacai în solidar şi cu părţile responsabile civilmente ,la plata către aceasta a sumei de 347 lei cu titlu de daune materiale. Respinge în pretenţiile civile ale părţii civile C***** C*****, în sumă de 2500 lei, reparaţiile autoturismului, ca nedovedite. În temeiul art. 118 lit. e C.pen dispune confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 250 lei, cu care partea vătămată Drăgănescu Ioan nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 118 lit. e C.pen dispune confiscarea de la inculpatul Lupu Şunacai a sumei de 30 lei, cu care martorul cumpărător de bună credinţă Dumitru Gheorghe nu s-a constituit parte civilă. În temeiul art. 191 alin. 2, 3 C. proc. pen., obligă fiecare inculpat, iar inculpatul minor Lupu Şunacai în solidar şi cu părţile responsabile civilmente la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Dispune plata sumei de 400 lei din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş, reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru asistenţa judiciară acordată inculpaţilor. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.01.2010.
Hotarare 221/2011 din 24.01.2011Constată necesară citarea Complexul de Servicii Specializate Găvojdia, jud.Timiş, unde este internat inculpatul L.S..
În temeiul art. 139 alin.35 C.p.p. raportat la art. 1451 C. proc. pen, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului D.G.A., locuieşte , în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Timişoara, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 67/AP/30.10.2009 emis de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 24263/325/2009 cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Dispune punerea inculpatului în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 145 alin 1 indice 1 pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, sau după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme. În baza dispoziţiilor art.145 al.2² C.p.p., atrage atenţia inculpatului că trebuie să respecte obligaţiile impuse mai sus, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a respectivelor obligaţii putându-se lua măsura arestării preventive. Organul de poliţie desemnat de instanţă, şi anume Poliţia localităţii Giarmata, verifică periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată instanţa de judecată. Copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, în concordanţă cu dispoziţiile art. 145 al.2 1 C.p.p., inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte acesta, jandarmeriei, organelor competente să elibereze paşaportul, organelor de frontieră. Cu menţiunea că prezenta încheiere nu este definitivă. Ia act de faptul că părţile vătămate Ionescu D. A. şi M.L. nu se constituie părţi civile în cauză prejudicial fiind recuperat. Se citează inculpatul L*** S****** la Complexul de Servicii Specializate Găvojdia, jud.Timiş. Omite citarea părţii responsabile civilmente L.L.. Se citează inculpatul, părţile vătămate, SC F.M.t SRL, G. R., B.Z., O. I., partea responsabilă civilmente, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor vătămate . Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.11.2010
Se vor cita martorii Vl.A. şi M.L. cu mandate de aducere efectivă în baza art. 183 C.p.p.
În temeiul art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin.1 C.p.p., instanţa constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul D.G.A. şi, în consecinţă, În baza art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin. 3 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului D. G.A. urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea stării de arest a inculpatului. În baza art.67 alin.2 C.p.p., încuviinţează proba testimoniala cu martorii din rechizitoriu. Se citează martorii , cu mandate de aducere efectivă în baza art. 183 C.p.p. Se citează inculpatul la Penitenciarul Timişoara şi părţile vătămate. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor vătămate Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.09.2010
În temeiul art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin.1 C.p.p., instanţa constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul şi, în consecinţă, În baza art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin. 3 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea stării de arest a inculpatului. Se citează Amână judecarea cauzei la data de 25.08.2010, Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.08.2010
În temeiul art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin.1 C.p.p., instanţa constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul D****** G******* A******** şi, în consecinţă, În baza art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin. 3 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului D****** G******* A********, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea stării de arest a inculpatului. Se citează inculpatul Dumitru Gheorghe la Penitenciarul Timişoara, inculpatul L*** S******, părţile responsabile civilmente Lupu Daniel şi Lupu Leontina, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, părţile civile I****** D** A*******, SC Focado Market SRL, Găină Rozalia, Bakos Zoltan şi Olaru Iulian cu menţiunea dacă se constituie părţi civile în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 25.08.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor vătămate Cutlac Martin, Gebe Galda Ianoş, Colţan Mihai, Drăgănescu Ioan şi C***** C*****. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.07.2010
Termen pentru repartizarea cauzei la C6P pentru respectarea principiului continuităţii.
În baza art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin. 3 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului D.G.A. urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea stării de arest a inculpatului. Se citează inculpatul Dumitru Gheorghe la Penitenciarul Timişoara, inculpatul L*** S******, părţile responsabile civilmente Lupu Daniel şi Lupu Leontina, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, părţile civile I****** D** A*******, SC Focado Market SRL, Găină Rozalia, Bakos Zoltan şi Olaru Iulian cu menţiunea dacă se constituie părţi civile în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 05.07.2010, C 4 penal, termen dat în cunoştinţă părţilor vătămate Cutlac Martin, Gebe Galda Ianoş, Colţan Mihai, Drăgănescu Ioan şi C***** C*****. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.06.2010
În temeiul art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin.1 C.p.p., instanţa constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul D.G.A. şi, în consecinţă, În baza art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin. 3 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului D.G.A. urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea stării de arest a inculpatului. Se citează inculpatul Dumitru Gheorghe la Penitenciarul Timişoara, inculpatul L*** S******, părţile responsabile civilmente Lupu Daniel şi Lupu Leontina, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, părţile civile I****** D** A*******, SC Focado Market SRL, Găină Rozalia, Bakos Zoltan şi Olaru Iulian cu menţiunea dacă se constituie părţi civile în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor vătămate Cutlac Martin, Gebe Galda Ianoş, Colţan Mihai, Drăgănescu Ioan şi C***** C*****. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.05.2010
lipsa de procedură cu inculpatul L.S.
În temeiul art. 139 alin.35 C.p.p. raportat la art. 1451 C. proc. pen, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului D. G. A., cetăţean român, studii 7 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Timişoara, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 67/AP/30.10.2009 emis de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 24263/325/2009 cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Dispune punerea inculpatului în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 145 alin 1 indice 1 pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, sau după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme. În baza dispoziţiilor art.145 al.2² C.p.p., atrage atenţia inculpatului că trebuie să respecte obligaţiile impuse mai sus, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a respectivelor obligaţii putându-se lua măsura arestării preventive. Organul de poliţie desemnat de instanţă, şi anume Poliţia localităţii Giarmata, verifică periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată instanţa de judecată. Copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, în concordanţă cu dispoziţiile art. 145 al.2 1 C.p.p., inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte acesta, jandarmeriei, organelor competente să elibereze paşaportul, organelor de frontieră. Amână judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2010, pentru când se citează inculpatul. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţa publică din 1 aprilie 2010.
Ia act că partea vătămată SC MediaTim SRL, prin reprezentant legal D. O. s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 347 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de către inculpat. Ia act că partea vătămată C. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.500 lei, reprezentând contravaloarea reparării avariilor produse autoturismului de către inculpat. Ia act de părţile vătămate C. M., G.G.I., C.M. şi D.I.nu se constituie părţi civile în cauză. În temeiul art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin.1 C.p.p., instanţa constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul D.G.A. şi, în consecinţă, În baza art. 300 indice 2 C.p.p. raportat la art. 160 indice b alin. 3 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului D.G.A., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare, cu privire la menţinerea stării de arest a inculpatului. Se citează inculpatul la Penitenciarul Timişoara şi Ionescu D.A., SC F.Market SRL, G. R., B.Z. şi O. I. cu menţiunea dacă se constituie părţi civile în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 12.04.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor vătămate C.M., G. G. I., C. M., D.I. şi C. C.. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.02.2010.
În baza art.52 C.pr.pen., admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător . Trimite cauza la preşedintele Judecătoriei Timişoara în vederea repartizării ciclice. Definitivă.
În baza art. 300 indice 1 al. 1 C.p.p.şi art.160 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul D. G. A.,, în prezent deţinut în Arestul IPJ Timiş, arestat preventiv în baza Încheierii penale nr. 67/AP/30.10.2009 a Judecătoriei Timişoara, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 71/AP/01.12.2009. În baza art. 300 indice 1 al.3 C.p.p. şi art. 160b al. 1, 3 C.p.p., menţine starea de arest preventiv a inculpatului D. G. A., urmând ca legalitatea şi temeinicia acestei măsuri preventive să fie verificată înainte de împlinirea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 189 al. 2 C.pr.pen., dispune plata sumei de 100 lei din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş, reprezentând onorariu avocat din oficiu. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.12.2009, ora 11:30.