S*** M****** S*****
ReclamantM****** I** R***** S*****
PârâtM****** E******
Intervenient în nume propriuAdmite în parte actiunea, completarea si precizarea. Obliga pe pârât sa predea reclamantului reclama din tabla. Obliga pe pârât sa efectueze demersurile necesare pentru racordarea la reteaua electrica a spatiului închiriat, potrivit contractului 150225/6.03.2008. Respinge capatul de cerere privind plata despagubirilor de 55.000 lei. Respinge capatul de cerere privind plata contravalorii geamului si usii termopan. Respinge capatul de cerere privind chiria acordata pe perioada martie 2008 -iulie 2009 si dobânzile legale. Admite în parte cererea reconventionala si completarea. Obliga pe reclamant sa plateasca pârâtului 21.000 lei - diferenta de chirie neachitata pe perioada august 2009 - 30.09.2010. Respinge capatul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere 150225/6.03.2008. Respinge cererea de interventie. Compenseaza cheltuielile de judecata. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica azi 14.09.2010.
Hotarare 1313 din 14.09.2010În vederea deliberarii si pentru ca partile sa depuna concluzii scrise, instanta amâna pronuntarea la data de 14.09.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 06 Septembrie 2010
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2010Admite cererea de amânare a judecarii cauzei formulata de avocat Cîrstea Elena si acorda un nou termen. Amâna judecarea cauzei la 6.09.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 21 Iunie 2010
Incheiere de amanare a judecarii din 21.06.2010Se va repeta adresa catre ing. Stirbu Aurica, cu mentiunea ca va fi amendat daca nu va depune lucrarea cu 5 zile înainte de termenul de judecata ce urmeaza a fi stabilit. Proroga discutarea obiectiunilor formulate de parti, pentru termenul urmator. Amâna judecarea cauzei la 21.06.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 31.05.2010
Incheiere de amanare a judecarii din 31.05.2010Se va repeta adresa catre ing. Stirbu Aurica. Proroga discutarea obiectiunilor formulate de parti, pentru termenul urmator. Amâna judecarea cauzei la 31.05.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 3.05.2010
Incheiere de amanare a judecarii din 03.05.2010Dispune refacerea raportului de expertiza întocmit de expert Stirbu Aurica, în sensul de a convoca partile pentru efectuarea expertizei, la aceeasi data si ora, la sediul reclamantei si sa depuna la dosar dovezile de confirmare a recomandatelor, pe care sa faca mentiunile cuvenite, respectiv data si ora convocarii. De asemenea, expertul va analiza, prin comparare, actele contabile aferente perioadei august-februarie 2008, pentru a se stabili care erau încasarile zilnice în acea perioada, respectiv când spatiul era dotat cu curent electric si ce încasari zilnice s-au efectuat în perioada 2009-2010, când spatiul nu mai era dotat cu curent electric, lunar. Acest lucru se poate face numai prin comparare cu anii trecuti pentru perioada august-februarie si se poate stabili o diferenta între încasarile efectuate de societatea reclamanta când avea curent electric si încasarile efectuate în august-februarie 2009, 2010, când societatea nu avea curent electric. Admite cererea formulata de avocat Nicolae Ciprian si acorda termen în vederea studierii raportului de expertiza ing. Buta Viorel. Se va repeta adresa catre ing. Buta Viorel, cu mentiunea de a evalua geamul si usa termopan. Amâna judecarea cauzei la 3.05.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 12.04.2010
Incheiere de amanare a judecarii din 12.04.2010Se va repeta adresa catre expert Buta Viorel cu mentiunea de a depune lucrarea cu 5 zile înainte de termenul de judecata. Amâna judecarea cauzei la 12.04.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 22 martie 2010
Incheiere de sedinta din 22.03.2010Se vor repeta adresele catre expertii Buta Viorel si Stirbu Aurica. Pune în vedere aparatorului reclamantei si aparatorului intervenientei sa depuna la dosar dovezile achitarii onorariilor pentru efectuarea expertizelor. Amâna judecarea cauzei la 22.03.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 8 martie 2010
Incheiere de sedinta din 08.03.2010Se vor repeta adresele catre ing. Buta Viorel si ing. Stirbu Aurica. Ing. Buta Viorel va fi înstiintat cu mentiunea de a lua legatura cu ing. Stirbu Aurica si sa aiba în vedere si urmatoarele obiective: - sa se identifice reclama si sa se stabileasca daca montarea acesteia, pentru o zi, a afectat structura de rezistenta a imobilului, la fel si montarea geamului termopan si a usii termopan; - sa se evalueze spatiul închiriat, aratându-se valoarea de plata a acestuia. Pune în vedere aparatorului reclamantei si intervenientei sa aduca martorii la instanta, la termenul urmator, sub sanctiunea decaderii din proba testimoniala si sa achite onorariile de experti dupa cum urmeaza: reclamanta – 600 lei pentru ing. Buta Viorel si intervenienta – 300 lei, pentru ing. Stirbu Aurica, sub sanctiunea suspendarii cauzei în baza dispozitiilor art. 1551 c.pr.civ. Amâna judecarea cauzei la 8.03.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 8 februarie 2010
Incheiere de sedinta din 08.02.2010În baza art. 167 c.pr.civ., Încuviinteaza pentru reclamant proba cu înscrisuri; cu interogatoriu pârâtului si intervenientei; proba testimoniala cu 2 martori necitati pentru a face dovada prejudiciului suferit în urma întreruperii energiei electrice, a sumelor încasate peste chiria lunara, a însusirii reclamei, ca la momentul montarii reclamei, reclamanta a avut acordul pârâtului, a geamului si usii din termopan, a refuzului pârâtului de a cupla spatiul la reteaua electrica, îndeplinirea obligatiilor de catre societate si proba cu expertiza tehnica contabila; pentru pârât, proba cu interogatoriu reclamantei, proba cu înscrisuri, proba testimoniala cu 1 martor necitat, pentru a dovedi încalcarea dispozitiilor art. 10 lit. e din contractul de închiriere si anume – executarea de lucrari care au afectat constructia si prejudiciul cauzat si efectuarea unei expertize specialitatea constructii si pentru intervenienta proba cu interogatoriu reclamantei, proba cu înscrisuri, proba testimoniala cu 1 martor necitat, pentru a face dovada ca intervenienta este singura mostenitoare acceptanta a succesiunii defunctului Marcu Mageanu, a neexprimarii acordului în schimbarea geamurilor, a prinderii firmei cu niste dimensiuni necorespunzatoare pe fatada casei, în urma careia s-a produs un prejudiciu, astfel: gaurirea peretelui exterior, distrugerea jardinierelor si a cablului TV, afectarea structurii de rezistenta si proba cu expertiza specialitatea constructii. Pune în vedere aparatorului pârâtului si aparatorului intervenientei sa prezinte partile la instanta, la termenul urmator, în vederea administrarii probei cu interogatoriu. Pune în vedere aparatorului reclamantei sa aduca la termenul urmator interogatoriile completate de aceasta. Numeste expert pe Stirbu Aurica, cu un onorariu de 600 lei, ce va fi achitat de reclamanta în termen de 5 zile. Expertiza va avea ca obiective: - sa se stabileasca, prin studierea actelor contabile, care erau încasarile zilnice si lunare ale societatii pâna la data de 25.08.2009, când spatiul era dotat cu curent electric si ce încasari zilnice si lunare a efectuat societatea din 25.08.2009 pâna în prezent; - sa se stabileasca diferenta existenta între încasarile efectuate pâna la 25.08.2009 si cele realizate de societate dupa aceasta data si sa se reactualizeze suma; - sa se calculeze potrivit chitantelor de plata eliberate pentru achitarea chiriei si evidentelor contabile, sumele de bani platite în plus peste chiria lunara de 1500 lei, prevazuta în contract, pe perioada martie 2008-iunie 2009, cu indicele de inflatie si dobânda aferenta; - sa se calculeze contravaloarea reclamei ce apartine reclamantei si însusita de pârât si contravaloarea geamului termopan si a usii termopan; - sa se identifice reclama si sa se stabileasca daca montarea acesteia, pentru o zi, a afectat structura de rezistenta a imobilului, la fel si montarea geamului termopan si a usii termopan; - sa se evalueze spatiul închiriat, aratându-se valoarea de plata a acestuia. Numeste expert pe Buta Viorel, cu un onorariu de 600 lei, ce va fi achitat de pârât si intervenienta în termen de 5 zile. Expertiza va avea ca obiective: - sa se identifice imobilul si, raportat la modificarile si lucrarile de prindere ale unei firme de dimensiuni 3,20 / 1,20 m pe zidul exterior al casei, sa se precizeze daca se puteau aduce afectari ale zidului de structura al casei; - sa se calculeze contravaloarea prejudiciului produs; - dupa identificare, sa se stabileasca valoarea spatiului comercial. Amâna judecarea cauzei la 8.02.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 11 Ianuarie 2010.
Incheiere de sedinta din 11.01.2010Acorda termen în continuare la data de 11.01.2010. Pune în vedere pârâtului, prin aparator, sa depuna de la administratia financiara adeverinta cu valoarea de impozitare pentru imobilul ce face obiectul contractului a carei reziliere se solicita si sa timbreze la valoare. Pune în vedere intervenientei M****** E****** sa depuna la dosar dovada valorii spatiului comercial pentru imobilul din Câmpulung str. Republicii nr. 39, judetul Arges, a carei nulitate se solicita, în vederea efectuarii timbrajului. Amâna judecarea cauzei la 11.01.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 04 Ianuarie 2010
Incheiere de sedinta din 04.01.2010Admite în principiu cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta M****** E******. Dispune introducerea în cauza a numitei M****** E******, în calitate de intervenienta. Admite cererea formulata de avocat Cîrstea Elena si acorda termen în vederea studierii actelor depuse la acest termen. Amâna judecarea cauzei la 4.01.2010. Pronuntata în sedinta publica de la 23 Noiembrie 2009
Incheiere de sedinta din 23.11.2009Admite cererea de amânare a cauzei formulata de reprezentanta reclamantei si acorda un nou termen. Amâna judecarea cauzei la 23.11.2009. Pronuntata în sedinta publica de la 26 Octombrie 2009
Incheiere de sedinta din 26.10.2009