U******* V*******
ReclamantI**** D**
PârâtN** G*********
PârâtN** G********** p*** p********* U******* I**
PârâtP******** I* N******
PârâtRespinge ca nefondată cererea privind constatarea nulităţii absolute a testamentului autentificat sub numărul 201/16 ianuarie 2008 de către Biroul Notarului Public Granciu Aurel, cerere formulată de reclamanta U******* V******* împotriva pârâtului I**** D**. Admite cererea privind reducţiunea liberalităţilor excesive ale aceluiaşi testament, cerere formulată de reclamanta U******* V******* împotriva pârâtului I**** D**. Reduce până la cota de 3 bunurile imobile ce constituie liberalităţile de care defuncta Iacob Vasilica a dispus prin acel testament în favoarea pârâtului I**** D**, restul de 1 din acele bunuri constituind rezerva succesorală ce-i revine reclamantei U******* V*******. Admite în parte cererea de partaj judiciar formulată de reclamanta U******* V******* împotriva pârâţilor I**** D**, N** G*********, aşa cum a fost completată ulterior. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul I**** D** împotriva reclamantei U******* V******* şi a pârâţilor N** G*********, PĂTRUNJEL NICOLAE. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantei U******* V******* şi a pârâtului I**** D** cu privire la bunurile rămase în urma deschiderii succesiunii defunctei Iacob Vasilica, în următoarea modalitate stabilită de expertul Păunescu Ion în raportul de expertiză tehnică de lotizare: Lotul numărul 1 revine pârâtului I**** D** şi se compune din: - cota de 1 din toate bunurile mobile identificate şi reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 07 decembrie 2012, în valoarea de 3366,5 lei; - cota de 1 din garajul de 52,06 m.p., bun comun al foştilor soţi I**** D** şi Iacob Vasilica, situat pe terenul de 1000 m.p. din pct. „Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş, (garaj identificat şi evaluat prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Creţu Cristian), la suma de 18750 lei ; - teren în suprafaţă de 375 m.p. cămin de casă, arabil, fâneţe şi livadă, situat în pct. „Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion), în suprafeţele S1 (164,231 m.p. cuprins între reperele 1-2-3-4-5-9-1, în planul de situaţie numărul 6 de la f. 716 dosar) şi S2 (210,769 m.p. cuprins între reperele 1-2-3-4-5-6-7-A-B-10-11-12-13-14-1, în planul de situaţie numărul 7 de la f. 717 dosar), evaluat la suma de 15.000 lei; - teren în suprafaţă de 1512,90 m.p. situat în pct. „Sortare” din comuna Corbeni, judeţul Argeş, livadă (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion, în planul de situaţie numărul 2D de la f. 718 dosar), evaluat la suma de 48.412,86 lei; - teren în suprafaţă de 937,5 m.p. păşune, situat în pct. „Valea varniţei” din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion, în planul de situaţie numărul 4A de la f. 719), evaluat la suma de 1875 lei; - teren în suprafaţă de 1296 m.p. pădure, situat în pct. „Pârâul ursului” din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion, în planul de situaţie numărul 3 de la f. 241 dosar, evaluat la suma de 5184 lei). Total valoare lotul numărul 1 – 92.588,3625 lei. Lotul numărul 2 revine reclamantei U******* V******* şi se compune din: - casă de locuit cu parter şi mansardă în suprafaţă de 59,12 m.p. şi grajd în suprafaţă de 34,55 m.p., situate pe terenul de 1000 m.p. din pct. „Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificate şi evaluate prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Creţu Cristian), la suma totală de 25.398 lei; - teren în suprafaţă de 125,36 m.p. situat în pct. „Sortare” din comuna Corbeni, judeţul Argeş, (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion, în planul de situaţie numărul 2D de la f. 718 dosar), evaluat la suma de 4011,62 lei; - teren în suprafaţă de 637,5 m.p. păşune, situat în pct. „Pârâul ursului” din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion, în planul de situaţie numărul 3 de la f. 241 dosar, evaluat la suma de 637,5 lei). - teren în suprafaţă de 815,625 m.p. păşune situat în pct. „Valea largă”, din comuna Aref, satul Căpăţâneni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion în planul de situaţie numărul 5 de la f. 276 dosar ), evaluat la suma de 815,625 lei. Total valoare lotul numărul 2 – 30.862,7875 lei. Compensează între reclamanta U******* V******* şi pârâtul I**** D** cheltuielile de judecată. Suma de 1981,5 lei reprezentând 1 din ajutorul public judiciar acordat pârâtului I**** D** în acest proces, se suportă din fondurile speciale ale statului. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 aprilie 2013.
Hotarare 416/2013 din 09.04.2013Amână pronunţarea în cauză la data de 09 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 aprilie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.04.2013Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea întocmită de domnul expert Păunescu Ion pentru termenul de azi. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru ca domnul expert Păunescu Ion să mai întocmească şi alte variante la lucrarea finală de lotizare a bunurilor ce compun masa de partaj, urmând a se emite adresă acestuia. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Desemnează pe domnul expert Păunescu Ion pentru a întocmi lucrarea finală de lotizare a bunurilor ce compun masa de partaj, urmând a se emite adresă acestuia. Stabileşte ca onorariul provizoriu de 500 lei să fie achitat de reclamantă şi de pârâtul I**** D**, în cote egale. Se emite adresă la Tribunalul Argeş – Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea expertului Păunescu Ion. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.01.2013Constată că defuncta Iacob Vasilica a fost căsătorită cu pârâtul I**** D** din data de 06 octombrie 1986, căsătoria respectivă încetând prin decesul acesteia la data de 29 iunie 2008. Constată că la data de 29 iunie 2008 s-a deschis succesiunea defunctei Iacob Vasilica, cu ultimul domiciliu avut în comuna Corbeni, judeţul Argeş. Moştenitorii acceptanţi şi cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defunctei Iacob Vasilica sunt: - pârâtul I**** D** – în calitate de soţ supravieţuitor şi moştenitor testamentar universal; - reclamanta U******* V******* – în calitate de moştenitor legal rezervatar, mama defunctei (ascendent privilegiat), care culege rezerva de 1 din moştenire. Sunt străini de succesiune pârâţii N** G*********, Pătrunjel Nicolae. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Iacob Vasilica se compune din: - cota de 1 din următoarele bunuri mobile comune dobândite în timpul căsătoriei defunctei cu pârâtul I**** D**: o drujbă Husqvarna, o bicicletă, un scuter, 18 scânduri de brad, 108 scânduri finisate de lambriu, şase bucăţi ştacheţi stejar, cinci bucăţi ştacheţi brad, patru scânduri brad, alţi trei ştacheţi, o scândură stejar (aşa cum acestea au fost identificate şi evaluate prin raportul de expertiză întocmit de expert Duculescu Liliana-Lidia), o autoutilitară ARO înmatriculată sub numărul AG-08-EHC (identificată şi evaluată prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Stoica Valerian); - cota de 1 din garajul de 52,06 m.p., bun comun al foştilor soţi I**** D** şi Iacob Vasilica, situat pe terenul de 1000 m.p. din pct. „Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş, (garaj identificat şi evaluat prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Creţu Cristian); - cota de 3/8 din următoarele bunuri imobile: a – teren în suprafaţă de 1000 m.p. cămin de casă, arabil, fâneţe şi livadă, situat în pct. „Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion); b – teren în suprafaţă de 2175 m.p. din care 1548 m.p. fâneţe şi 627 m.p. neproductiv, situat în pct. „Valea largă”, din comuna Aref, satul Căpăţâneni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion); c – teren în suprafaţă de 1700 m.p. pădure, situat în pct. „Pârâul ursului” din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion); d – teren în suprafaţă de 2500 m.p. păşune, situat în pct. „Valea varniţei” din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion); e – casă de locuit cu parter şi mansardă în suprafaţă de 59,12 m.p. şi grajd în suprafaţă de 34,55 m.p., situate pe terenul de 1000 m.p. din pct. „Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş (identificate şi evaluate prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Creţu Cristian); - cota de 1 din terenul în suprafaţă de 3276,52 m.p. situat în pct. „Sortare” din comuna Corbeni, judeţul Argeş, din care 1579,59 m.p. livadă şi 1696,93 m.p. curţi-construcţii, arabil şi fâneţe (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion); - cota de 1 din terenul în suprafaţă de 5184 m.p. pădure, situat în pct. „Pârâul ursului” din comuna Corbeni, judeţul Argeş (identificat în schiţă şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Păunescu Ion). Se va efectua o expertiză de specialitate pentru formarea loturilor. Termenul pentru judecata fondului cauzei este stabilit pentru data de 22 ianuarie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 decembrie 2012.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 noiembrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a înainta lucrarea, în original. Admite pârâtului I**** D** cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 noiembrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian să efecteze şi să depună lucrarea în termenul prevăzut de art. 209 C.pr.civ. şi cu respectarea condiţiilor menţionate în art. 208 C.pr.civ sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 octombrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a efectua lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 septembrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a comunica data prezentării părţilor la faţa locului, atunci când s-a efectuat faza de teren în vederea întocmirii raportului de expertiză tehnică, iar dacă această dată a fost alta decât 22 martie 2012 să depună dovada convocării părţilor pentru data ulterioară. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă că i se va aplica amenda judiciară prevăzută de lege în cazul în care nu va răspunde solicitărilor instanţei. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului I**** D**, avocat Cătălin Boştină, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen şi-i pune în vedere acestuia să depună dovezi în acest sens. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 septembrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a comunica data prezentării părţilor la faţa locului, atunci când s-a efectuat faza de teren în vederea întocmirii raportului de expertiză tehnică, iar dacă această dată a fost alta decât 22 martie 2012 să depună dovada convocării părţilor pentru data ulterioară. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 iulie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a comunica data prezentării părţilor la faţa locului, atunci când s-a efectuat faza de teren în vederea întocmirii raportului de expertiză tehnică, iar dacă această dată a fost alta decât 22 martie 2012 să depună dovada convocării părţilor pentru data ulterioară. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 05 iulie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 iunie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian să depună originalul lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 7 iunie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a depune lucrarea, urmând a se deplasa în teren împreună cu expertul consilier Popescu Grigore, pe care să-l anunţe telefonic de data şi ora stabilite. Pune în vedere procuratorului pârâtei N** G*********, Urluescu Ion, să-i permită domnului Popescu Grigore accesul pe proprietatea sa la momentul desfăşurării expertizei în teren de către expertul Creţu Ion-Cristian. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 mai 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian pentru a depune lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 aprilie 2012.
În baza art. 108 ind. 5 Cod procedură civilă, respinge ca nefondată cererea de reexaminare cu privire la amenda judiciară, cerere formulată de debitorul URLUESCU ION, domiciliat în comuna Corbeni, satul Oeştii-Ungureni, judeţul Argeş. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 aprilie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion-Cristian, aducându-i la cunoştinţă să refacă cele constatate în teren, prin participarea şi a expertului consilier Popescu Grigore, încuviinţat pentru pârâtul I**** D**, pe care să îl încunoştinţeze despre data stabilită, solicitând ajutorul organelor de poliţie pentru ca expertiza să se desfăşoare în condiţii normale. Costul suplimentar al expertizei ce va fi efectuată va fi suportat de către reclamantă. Se emite adresă la Secţia de Poliţie Rurală Albeştii de Argeş pentru a acorda sprijin experţilor la deplasarea în teren în vederea efectuării expertizei. În baza art. 108 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, aplică numitului Urluescu Ion, CNP *********3084, domiciliat în comuna Corbeni, satul Oeşti Ungureni, judeţul Argeş, amenda judiciară în sumă de 300 lei. Cu drept de reexaminare privind amenda judiciară în termen de 15 zile de la pronunţare. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 martie 2012.
Admite obiecţiunile formulate de pârâtul I**** D** la raportul de expertiză tehnică întocmit de către experta Gherghe Maria, precum şi cererea acestuia de menţinere în cauză ca expert consilier pe domnul Popescu Grigore. Respinge reclamantei cererea de numire în calitate de expert consilier a doamnei Gherghe Maria. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă rap. la art. 212 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către expertul Creţu Ion-Cristian, desemnat prin tragere la sorţi. Obiectivele lucrării sunt următoarele: - identificarea şi evaluarea garajului cu două camere deasupra, cu sală şi mansardă, tâmplărie de lemn, cu instalaţie electrică, o cameră cu pardoseala din gresie, edificate pe terenul aparţinând reclamantei U******* V*******; - identificarea şi evaluarea unei case şi a unui grajd aflate pe terenul de 1000 m.p., cămin de casă din pct.”Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeşti Ungureni, judeţul Argeş. Se va preciza dacă aceste construcţii sunt aceleaşi cu cele menţionate în certificatul de moştenitor numărul 188/05 iulie 1967 emis de Notariatul de Stat Curtea de Argeş, în urma decesului lui Pătrunjel Gheorghe, - întocmirea unei schiţe de plan cu privire la amplasarea şi componenţa casei în litigiu (numărul de camere şi alte anexe), - dacă imobilul casă se poate partajat în natură, cu stabilirea exactă a corpurilor care ar reveni fiecărei părţi, - dacă imobilul casă este unul şi acelaşi cu cel menţionat în certificatul de moştenitor numărul 188/05 iulie 1967, - cât a reprezentat valoarea casei în anul 1956; - care sunt îmbunătăţirile aduse la casă de reclamanta U******* V******* şi care este valoarea acestora; - care sunt îmbunătăţirile aduse la casă de pârâtul I**** D** şi care este valoarea acestora; - care este valoarea casei în litigiu cu toate aceste îmbunătăţiri; - care a fost valoarea grajdului în anul 1959; - care au fost îmbunătăţirile aduse la grajd de reclamanta Urluescu Victoria şi care este valoarea acestora; - care este valoarea actuală a grajdului cu aceste îmbunătăţiri. La efectuarea lucrării expertul va avea în vedere lucrarea întocmită de Gherghe Maria cu cele două completări ulterioare şi va ţine seama şi de concluziile expertului consilier Popescu Grigore, pe care îl va convoca la deplasarea la faţa locului. Stabileşte ca onorariul provizoriu în sumă de 500 lei să fie achitat de pârâtul I**** D**, căruia îi pune în vedere să depună la dosar, în termen procedural, această dovadă, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză tehnică. Se emit adresă către expertul Creţu Ion-Cristian pentru a efectua lucrarea în cauză. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a expertului Creţu Ion-Cristian. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 martie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 martie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului I**** D**, avocat Cătălin Boştină, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la termenul de azi. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 01 martie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 februarie 2012.
Admite cererea formulată de petentul I**** D**. Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii diferenţei de taxă judiciară de timbru aferentă acţiunii privind împărţirea bunurilor comune, în cuantum de 3963 lei, stabilită de instanţă în dosarul numărul 2997/216/2009 al Judecătoriei Curtea de Argeş. Suma de 1981,5 lei din acest ajutor se avansează de către stat din fondul pentru ajutorul public judiciar, iar suma de 1981,5 lei va fi achitată de petent în opt rate lunare (respectiv în perioada februarie 2012 – septembrie 2012 inclusiv), a câte 247,7 lei fiecare până la data de 25 a fiecăreia dintre lunile menţionate. Admite cererea formulată de petenta U******* V*******. Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii diferenţei de taxă judiciară de timbru aferentă acţiunii privind împărţirea bunurilor comune, în cuantum de 7950 lei, stabilită de instanţă în dosarul numărul 2997/216/2009 al Judecătoriei Curtea de Argeş, în 15 rate lunare (respectiv în perioada februarie 2012 – aprilie 2013 inclusiv), urmând ca petenta să achite lunar suma de 530 lei până la data de 25 a fiecăreia dintre lunile menţionate. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 februarie 2012.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă pentru acest termen şi le pune în vedere acestora să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la lucrare. Admite cererea formulată de expertul consilier Popescu Grigore cu privire la amânarea cauzei pentru a răspunde obiecţiunilor reclamantei la opinia sa separată. Se revine cu adresă la experta Gherghe Maria pentru a depune lucrarea în original, semnată şi ştampilată. Amână judecarea cauzei la data de 16 februarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 ianuarie 2012.
Se emite adresă la Casa Judeţeană de Pensii Argeş pentru a comunica dacă numiţii U******* V******* şi Urluescu Ion beneficiază de pensie pentru limita de vârstă. Amână judecarea cauzei la data de 02februarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 ianuarie 2012.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, respinge reclamantei proba suplimentară cu doi martori cu teza probatorie enunţată. Încuviinţează pentru pârâtul I**** D** obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică Gherghe Maria, care urmează să răspundă suplimentar la următoarele obiective: - cât a reprezentat valoarea casei în anul 1956; - care sunt îmbunătăţirile aduse la casă de reclamanta U******* V******* şi care este valoarea acestora; - care sunt îmbunătăţirile aduse la casă de pârâtul I**** D** şi care este valoarea acestora; - care este valoarea casei în litigiu cu toate aceste îmbunătăţiri; - care a fost valoarea grajdului în anul 1959; - care au fost îmbunătăţirile aduse la grajd de reclamanta U******* V******* şi care este valoarea acestora; - care este valoarea actuală a grajdului cu aceste îmbunătăţiri. Experta Gherghe Maria va efectua noua lucrare ţinând cont şi de valoarea de circulaţie a imobilelor la momentul de faţă şi de menţiunile făcute de expertul Popescu Grigore. Se emite adresă expertei Gheorghe Maria să refacă lucrarea, contactându-l şi pe expertul consilier Popescu Grigore. În baza art. 2 alin. 1 din Legea numărul 146/1997, pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru de 873 lei şi de timbru judiciar de 2 lei pentru acţiunea principală. În baza art. 2 alin. 1 din Legea numărul 146/1997, pune în vedere pârâtului I**** D** să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru de 3962,55 lei şi de timbru judiciar de 3,5 lei pentru cererea reconvenţională. În baza art. 2 alin. 1 ind. 1 rap. la art. 2 alin. 1 din Legea numărul 146/1997, pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru de 6225 lei şi de timbru judiciar de 3,5 lei pentru cererea privind constatarea nulităţii absolute a testamentului universal. În baza art. 3 lit. c din Legea numărul 146/1997, pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru de 1724,35 lei şi de timbru judiciar de 5 lei pentru cererea privind reducţiunea liberalităţilor excesive şi a stabilirii rezervei succesorale. Toate aceste diferenţe de taxă de timbru şi timbru judiciar se vor achita de părţile în cauză până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererilor. Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 decembrie 2011.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea formulată de experta Gherghe Maria cu privire la majorarea onorariului. Pune în vedere reclamantei şi pârâtului I**** D** să facă dovada achitării diferenţelor de onorariu de 400 lei şi respectiv 600 lei pentru experta Gherghe Maria. Amână judecarea cauzei la data de 15 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 noiembrie 2011.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la completarea raportului de expertiză tehnică întocmită de expertul Păunescu Ion. Se emite adresă la experta Gherghe Maria pentru a completa lucrarea, răspunzând la obiectivele fixate la termenul anterior, luându-se în considerare şi noile precizări ale părţilor de la termenul de azi. Odată cu depunerea completării, experta Gherghe Maria va preciza ce onorarii au fost achitate de părţi şi ce sume mai solicită pentru lucrarea suplimentară. Amână judecarea cauzei la data de 10 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 octombrie 2011.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă de expertul Păunescu Ion, punându-le în vedere să depună la dosar, în termen procedural, eventualele obiecţiuni la aceasta. Admite obiecţiunile formulate de pârâtul I**** D** la raportul de expertiză tehnică Gherghe Maria. Se emite adresă la experta Gherghe Maria pentru a completa lucrarea, răspunzând la următoarele obiective: - întocmirea unei schiţe de plan cu privire la amplasarea şi componenţa casei în litigiu (numărul de camere şi alte anexe), - dacă imobilul casă se poate partajat în natură, cu stabilirea exactă a corpurilor care ar reveni fiecărei părţi, - dacă imobilul casă este unul şi acelaşi cu cel menţionat în certificatul de moştenitor numărul 188/05 iulie 1967, - identificarea îmbunătăţirilor efectuate la casa veche şi evaluarea acestora, - reevaluarea imobilului casă, raportat la precizările menţionate de pârâtul I**** D** în nota de obiecţiuni., Experta Gherghe Maria va preciza ce onorarii au fost achitate de părţi şi ce sume mai solicită pentru lucrarea ce o are de efectuat. Admite pentru reclamantă şi pentru pârâtul I**** D** cererile de numire a câte unui expert consilier. Pune în vedere acestora să depună la dosar, în termen procedural, numele experţilor consilieri. Amână judecarea cauzei la data de 13 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 septembrie 2011.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Revine asupra numirii expertei Popescu Maria în locul expertei Gherghe Maria, şi menţine desemnarea celei din urmă experte pentru a efectua lucrarea cu care a fost însărcinată. Se revine cu adresă la experta Gherghe Maria pentru a depune la dosar lucrarea, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în caz contrar. Înştiinţează pe experta Popescu Maria cu privire la cele stabilite azi în legătură cu specialistul care efectuează lucrarea în cauză. Prorogă discutarea cererii expertei Gherghe Maria de majorare a onorariului stabilit după depunerea lucrării. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expertul Păunescu Ion şi se revine cu adresă la acesta pentru a efectua lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 iulie 2011.
În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Ia act că părţile nu au obiecţiuni de formulat la rapoartele de expertiză tehnică întocmite de experţii Duculescu Liliana-Lidia şi Stoica Valerian. Admite obiecţiunile formulate de pârâtul I**** D** la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Păunescu Ion. Se emite adresă expertului pentru a completa lucrarea, respectiv: - să identifice şi să evalueze terenurile din punctele „Valea largă” – 2500 m.p., „Pârâul ursului” – 1700 m.p., chiar dacă sunt în detenţia altor persoane; - să identifice şi să evalueze terenul din pct. „La sortare” – 2830 m.p., aşa cum este menţionat în titlu de proprietate numărul 118935/16 octombrie 2002; - să precizeze deţinătorul actual al fiecărui teren în litigiu cu menţiunea datei aproximative a posesiei; Se citează expertele Gheorghe Maria şi Popescu Maria pentru a se prezenta la instanţă să dea lămuriri în legătură cu poziţia fiecăreia faţă de efectuarea lucrării. Se revine cu adresă la experta Popescu Maria pentru a efectua lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 28 iulie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 iunie 2011.
În baza art. 153 Cod procedură civilă alin. 1, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă la dosar pentru azi. Admite cererea pârâţilor I**** D** şi N** G********* de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de cererea completatoare formulată de reclamantă pentru acest termen de judecată. Se revine cu adresă la experta Popescu Maria pentru a efectua lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 23 iunie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 mai 2011.
În baza art. 153 Cod procedură civilă alin. 1, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă la dosar pentru azi. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expertul Păunescu Ion. Admite părţilor cererea ca toate lucrările să se pună în discuţie la acelaşi termen de judecată. Se revine cu adresă la experţii Păunescu Ion - agronom, Popescu Maria- constructor, pentru a depune lucrările. Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 aprilie 2011.
În baza art. 153 Cod procedură civilă alin. 1, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă la dosar şi pune în vedere acestora să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la aceasta. Admite cererea de înlocuire formulată de experta Gherghe Maria, iar prin tragere la sorţi desemnează în cauză pe experta Popescu Maria, pentru care se face transferul de onorariu. Se emite adresă expertei Popescu Maria, ataşându-i-se obiectivele lucrării. Se revine cu adresă la experţii Păunescu Ion - agronom, Stoica Valerian - auto, pentru a depune lucrările. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a efectua transferul de onorariu ce a fost achitat, din contul expertei Gherghe Maria în contul expertei Popescu Maria. Amână judecarea cauzei la data de 28 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 martie 2011.
În baza art. 153 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează pentru părţi proba cu câte o expertiză tehnică în specialităţile menţionate anterior. Se desemnează experţii Păunescu Ion - agronom, Duculescu Liliana-Lidia – specialist în bunuri de larg consum, Stoica Valerian - auto, Gherghe Maria – constructor. Stabileşte pentru experţii Păunescu Ion şi Duculescu Liliana-Lidia onorariile provizorii în sumă de 400 lei şi pentru experţii Stoica Valerian şi Gherghe Maria onorariile provizorii în sumă de 300 lei, toate acestea fiind achitate în cote egale de către reclamantă şi pârâtul I**** D**, punându-le în vedere acestora să facă dovada achitării în termen procedural. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a comunica numele experţilor desemnaţi în cauză. Obiectivele lucrării sunt: 1. Pentru expertul Păunescu Ion: - identificarea şi evaluarea terenului în suprafaţă de 1000 m.p., cămin de casă, situat în pct. „Vatra satului” din comuna Corbeni, satul Oeşti Ungureni, judeţul Argeş, cu vecinătăţile: E – drum public, N – Pătrunjel Nicolae, V – Jugăraru Ion, S – Geambaşu Dumitru; - identificarea şi evaluarea terenului în suprafaţă de 2500 m.p., teren fâneţe, situat în pct. „Valea largă” din comuna Aref, satul Căpăţâneni, judeţul Argeş, cu vecinătăţile: E – Pătrunjel Nicolae, N – Bolovan Dumitru, V – Crăcan Ion, S- pârâu; - identificarea şi evaluarea terenului în suprafaţă de 2500 m.p., teren fâneţe, situat în pct. „Valea varniţei” din comuna Corbeni, satul Oeşti, judeţul Argeş, cu vecinătăţile: E – pădure, N – pădure, V – Valea varniţei, S- Simionescu Nicolae; - identificarea şi evaluarea terenului în suprafaţă de 2500 m.p., teren fâneţe, situat în pct. „Pârâul ursului” din comuna Corbeni, satul Oeşti, judeţul Argeş, cu vecinătăţile: E – pârâul Ursului, N – pădure, V – pădure, S- Nicolae Armand (se va identifica şi întreaga suprafaţă de 5000 m.p., dacă aceasta există, aşa cum se menţionează în titlu de proprietate numărul 2378/2003, emis pentru Pătrunjel Nicolae, N** G********* şi Iacob Vasilica); - identificarea şi evaluarea terenului în suprafaţă de 2830 m.p., situat în pct. „Sortare”, cu vecinătăţile: E – izlaz comunal, N – Creţu Ion, V – drum comunal, S- Pătrunjel Nicolae; - se vor efectua schiţe şi se vor menţiona vecinătăţile actuale pentru fiecare teren de mai sus; - se va menţiona care este posesorul actual al acestor terenuri şi, în funcţie de posibilităţi, de când se posedă imobilele; - cu privire la terenurile din pct. „Valea largă” de 2500 m.p. şi „Pârâul ursului” de 1700 m.p. (cât s-a menţionat în cererea reconvenţională) se va preciza dacă aceste terenuri au format obiectul înscrisurilor „Chitanţă” prin care au fost înstrăinate în anul 1978 de defunctul Pătrunjel Gheorghe. 2. Pentru experta Duculescu Liliana: - identificarea şi evaluarea următoarelor bunuri mobile de larg consum: un şifonier cu două uşi şi anexă cu două uşi, două noptiere, o oglindă mare cu suport, un TV color, un TV color Samsung, o drujbă Husvarna nouă, două putini de 60 l, respectiv 40 l, un butoi de cca. 14 vedre, o bicicletă, un scuter, un recamier cu două locuri, un şifonier cu două uşi şi anexă furnir stejar, o măsuţă mică cu două taburete, o saltea RELAXA, o ladă frigorifică ZANUSSI, o maşină de spălat automată DAEWOO, două butelii aragaz, o hotă aragaz, o canapea, un frigider, 18 scânduri de brad lungi de peste 3 m.l., 108 scânduri finisate de lambriu, ştacheţi stejar 10/10 cu 3 m.l. lungime, 5 ştacheţi de brad, patru scânduri de brad de 4 m.l. lungime, trei ştacheţi de 10/10 de 3 m.l. lungime, o scândură de stejar de cca. 3 m.l. , un taburet mic de stejar, un corp suspendat cu patru uşi şi două poliţe de stejar, un corp suspendat cu două uşi, o mască chiuvetă, o chiuvetă cu picior, două traverse de 0,8/3 m.l., o traversă pe fond muştar cu roşu de 1 m.l., perdele şi draperii la toată sala, două galerii de lemn. Se va preciza care este posesorul actual al acestor bunuri. 3. Pentru expertul Stoica Valerian: - identificarea şi evaluarea autoturismului ARO camionetă, cu motor Diesel, înmatriculat sub numărul AG-08-EHC şi care este posesorul actual. 4. Pentru experta Gherghe Maria: - identificarea şi evaluarea garajului cu două camere deasupra, cu sală şi mansardă, tâmplărie de lemn, cu instalaţie electrică, o cameră cu pardoseala din gresie, edificate pe terenul aparţinând reclamantei U******* V*******; - identificarea şi evaluarea unei case şi a unui grajd aflate pe terenul de 1000 m.p., cămin de casă din pct.”Vatra satului”, din comuna Corbeni, satul Oeşti Ungureni, judeţul Argeş. Se va preciza dacă aceste construcţii sunt aceleaşi cu cele menţionate în certificatul de moştenitor numărul 188/05 iulie 1967 emis de Notariatul de Stat Curtea de Argeş, în urma decesului lui Pătrunjel Gheorghe. Se emit adrese experţilor desemnaţi, ataşându-se câte o copie a încheierii de şedinţă, pentru a lua cunoştinţă fiecare de obiectivele lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 31 martie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 martie 2011.
În baza art. 153 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere părţilor să precizeze calitatea procesuală a acestora, respectiv care sunt moştenitori legali, care sunt testamentari şi cotele-părţi ale fiecărora. Pune în vedere părţilor să depună la dosar note cu obiectivele expertizelor despre care au făcut vorbire şi care urmează a fi discutate la următorul termen de judecată, menţionând în mod precis care sunt bunurile ce trebuie identificate şi evaluate. Amână judecarea cauzei la data de 03 martie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 februarie 2011.
Prorogă analizarea utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 ianuarie 2011.
În baza art. 3 alin. 1 lit. c din Legea numărul 146/1997, pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă 29,15 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. În baza art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă, pune în vedere părţilor să depună concluzii scrise, detaliate, cu privire la calitatea fiecărei părţi, a bunurilor mobile şi imobile pe care le solicită, sau după caz, a bunurilor proprii, comune, cotele-părţi ce revin fiecăreia din succesiune sau din căsătorie, autorii faţă de care se solicită împărţirea acestor bunuri, sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere martorilor să se prezinte necitaţi la termenul din data de 24 februarie 2011 pentru a fi audiaţi în cauză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Prorogă analizarea utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 ianuarie 2011.
Se citează pârâtul P******** I* N******, martorii Teacă Ion, Rădulescu I. Gheorghe, Pristavu Vonica şi Badea Gheorghe. În baza art. 188 Cod procedură civilă, se emit mandate de aducere pentru martori. Prorogă analizarea utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 13 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 noiembrie 2010.
În baza art. 99 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dispune transpunerea prezentei cauze pe rolul unui complet specializat în cauze privind minori şi familie, respectiv Completul 2 Minori şi familie, ce judecă cauze în aceeaşi zi de joi şi acordă termen la data de 25 noiembrie 2010- Sala 1. Se citează pârâtul P******** I* N******, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pune în vedere martorilor Pristavu Vonica şi Badea Gheorghe, prezenţi la acest termen de judecată, să se prezinte la următorul termen de judecată din data de 25 noiembrie 2010- Sala 1, în vederea audierii. Se citează martorii Teacă Ion şi Rădulescu Gheorghe. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 Octombrie 2010
În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de reclamantă şi încuviinţează pentru acesta proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâţilor şi audierea a doi martori, urmând ca aceasta să-i indice pe cei pe care doreşte a fi audiaţi. În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de pârâtul I**** D** şi încuviinţează pentru acesta proba cu înscrisuri, cu interogatoriu şi audierea a doi martori, în contraprobă. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Se citează părţile la interogatoriu. Se citează martorii indicaţi de reclamantă, prin apărător: Teacă Ion şi Rădulescu I. Gheorghe şi cei indicaţi de pârâtul I**** D**: Pristavu Vonica şi Badea Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 28 octombrie 2010- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 Septembrie 2010.
Se conceptează şi citează numitul P******** I* N****** în calitate de pârât, cu copie de pe acţiune, cerere completatoare şi cerere reconvenţională. Amână judecarea cauzei la data de 16.09.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2010
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, avocat Nina Cursaru, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată fiind delegată din partea Baroului Argeş la Congresul U.N.B.R.. Amână judecarea cauzei la data de 01.07.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2010
Admite cererea de amânare formulată de avocat Cătălin Boştină, apărătorul pârâtului I**** D**, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată din motive medicale. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2010
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului I**** D** pentru a lua cunoştinţă de cererea completatoare a acţiunii cât şi de întâmpinarea la cererea reconvenţională formulate de reclamantă. În temeiul art. 132 Cod procedură civilă, se comunică şi pârâtei N** G********* copia cererii completatoare a acţiunii cât şi întâmpinarea la cererea reconvenţională, formulate de reclamantă. Se citează pârâta N** G********* cu copia cererii completatoare a acţiunii cât şi întâmpinarea la cererea reconvenţională, formulate de reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 06.05.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2010
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de reclamantă prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare, cerere reconvenţională şi înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Se citează pârâta N** G********* cu copie de pe întâmpinare, cerere reconvenţională şi a înscrisurilor ce le însoţesc. Amână judecarea cauzei la data de 01.04.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2010