Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite acţiunea civilă. Dispune ieşirea din indiviziune.
Amână pronunţarea pe 26 noiembrie 2009
Faţă de cererea formulată de apărătorul pârâţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Având în vedere Hotărârea nr. 2 din 22 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Măcin , prin care s-a hotărât continuarea protestului declanşat prin Hotărârea nr. 1 din 31 august 2009 şi totodată procesul verbal din 02.09.2009 a Adunării Generale a personalului auxiliar de specialitate şi personalului conex din cadrul aceleaşi instanţe , de adeziune la formele de protest propuse de Adunarea Generală a FNS Projust şi de susţinere a formelor de protest ale magistraţilor , instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Faţă de probele cu înscrisuri solicitată de reclamantul Mitu Horia prin apărător, precum şi probele cu înscrisuri şi martori solicitate de pârâţi prin apărător, instanţa
Instanţa analizând probatoriul solicitat de părţi – apreciază faţă de precizările făcute de apărătorul pârâţilor Matei Marieta ş.a. av. Matei Claudiu, că este necesară administrarea probei cu interogator şi expertize tehnice imobiliară şi topografică. Va stabili ca obiective ale expertizei tehnice imobiliare următoarele: - identificarea imobilului casă de locuit şi terenul aferent situat în com. Dăeni , jud. Tulcea. - să se stabilească valoarea tehnică şi de circulaţie , să se facă propuneri de lotizare având în vedere poziţia părţilor. - să se calculeze sulte având în vedere că părţile deţin următoarele cote: Mitu Horia cota de 2/8 , Mitu Săndica cota de 1/8, Mitu Ionel Daniel cota de 1/8 , Matei Marieta cota de 2/8 şi Mitu Dumitra cota de 2/8. Va stabili ca obiective ale expertizei tehnice topografice următoarele : - să se identifice suprafaţa de 4 ha teren extravilan aşa cum este identificat în titlul de proprietate nr. 35607/6.04.1994. - să se facă propuneri de lotizare având în vedere că părţile deţin următoarele cote: Mitu Horia cota de 2/8 , Mitu Săndica cota de 1/8, Mitu Ionel Daniel cota de 1/8 , Matei Marieta cota de 2/8 şi Mitu Dumitra cota de 2/8.
Faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul pârâţilor Matei Marieta ş.a. , av. Matei Claudiu prin care arată că la acest termen de judecată nu se poate prezenta deoarece are de susţinut mai multe dosare la Judecătoria Babadag şi in acest sens solicită acordarea unui nou termen , instanţa