C****** M****
PârâtC******** N******* P***** S******** A******** S**********
ReclamantS******** R**** D* I*********
IntervenientResp.ca nefond.cer.de îndrept.eroare mat.
Am.pr.08.09.2010 Resp.excpţ.ianadmisib.şi a lipsei de interes Adm.acţ. Const.calit.de lucrăt.al Securităţii Resp.ca inadmisib.cer.de chem.în jud.a altor pers.form.de pâr.în contradict.cu SRI.Def.Cu recurs
Pentru a fi emisă o adresă către reclamant în vederea punerii la dispoziţie de către acesta, în şedinţă publică, prin reprezentant, a procesului verbal din şedinţa Colegiului din 17 februarie 2009, în original, spre vederea instanţei şi pentru a da posibilitatea intervenientului S******** R**** D* I********* să precizeze în scris şi să depună la dosar toate informaţiile pe care de le deţine cu privire la pârât,
Deliberând asupra cererilor formulate de către pârât urmează să le admită în parte, respectiv depunerea unei copii certificate a extrasului din care să reiasă componenţa şi deliberările la situaţia pârâtului şi rezultatul cercetărilor. În ceea ce priveşte depunerea cererilor referitoare la propriul dosar indicate de C******** N******* P***** S******** A******** S********** în actul de constatare, urmează să le respingă întrucât din poziţia procesuală a acestuia nu sunt necesare cele solicitate. Apreciind asupra problemei invocate de către pârât, consideră că antamează fondul cauzei şi rămâne la latitudinea reclamantei dacă înţelege să-şi întemeieze acţiunea pe aceste probe. Pentru aceste motive,
Pentru administrarea probei cu înscrisuri se va acorda termen
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamant, prin consilier juridic, pentru studierea întâmpinării şi cererii de intervenţie
Reţinând că, potrivit art 6 pct. 1 din CEDO, dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, că se impune tot mai acut nevoia de normare a muncii magistratului, faţă de volumul foarte mare de cauze şi complexitatea acestora, în condiţiile unei acute insuficienţe de resurse umane, Apreciind totodată că garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei judecătorului, şi văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Văzând cele decise potrivit art. 2 lit. d din Hotărârea nr. 3 din 28 august 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti, anume „restrângerea activităţii începând cu data de 01.09.2009, cu intrarea în sală a magistraţilor şi cu acordarea doar de termene, având în vedere Hotărârea Adunării generale, cu excepţia cauzelor având ca obiect plasamente şi răpiri internaţionale şi discutarea stării de arest în situaţiile în care expiră starea de arest”, ca formă de protest a magistraţilor acestei instanţe, Şi cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează cererea de amânare pentru pregătirea apărării, cu atât mai mult cu cât trebuie formulată în considerarea documentelor depuse de reprezentantul reclamantului.