C******* P**** E****
ReclamantC******* V******
ReclamantM**** S*****
PârâtM**** I***
PârâtL****** D******
MartorAvând nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ., amână pronunţarea cauzei la data de 19.11.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.11.2009. Respinge acţiunea formulată de reclamanţi, ca neîntemeiată.Obligă pe reclamanţi, în solidar, la palta sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâţilor. Cu drepăt de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.11.2009.
Având în vedere că martorul Neag Filimon este în grad prohibit cu pârâta, precum şi opoziţia reprezentantului reclamanţilor la audierea acestuia, va omite audierea martorului Neag Filimon; totodată, apreciind ca întemeiată proba cu interogatoriul reclamanţilor, întrucât şi instanţa avea în vedere administrarea acestei probe
În vederea audierii martorilor şi pentru ca reprezentantul reclamanţilor să depună la dosar copia contractului de vânzare cumpărare şi să prezinte originalul
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Având în vedere probele solicitate de reprezentantul reclamanţilor şi de către pârâtă, pe care le apreciază ca fiind concludente, pertinente şi utile cauzei, şi pentru ca pârâta să depună la dosar în întregime numele martorului Răducanu şi adresa acestuia, în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă, precum şi dovada existenţei dosarului menţionat şi toate înscrisurile pe care le are cu privire la obiectul cauzei.
Pentru a se comunica pârâtului copia acţiunii şi înscrisurile ataşate şi pentru ca pârâţii să depună întâmpinare şi să-şi exprime punctul de vedere cu privire la cele solicitate de reclamanţi prin acţiunea depusă.
Apreciind necesar ca reclamanţii să depună la dosar două copii ale acţiunii şi înscrisurilor ataşate şi încă două copii lizibile ale C.F.-ului 710 Burjuc pentru a fi comunicate pârâţilor, precum şi dovada comunicării somaţiei către pârâţi.
Având în vedere cererea de amânare formulată de reclamanţi, pe care o apreciază ca fiind întemeiată în baza art,156 alin.1 C.proc.civ.