P***** N******
ReclamantP***** M*****
ReclamantP***** M****
PârâtK**** I****** L**********
PârâtRespinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul Încheierii din data de 2.10.2012 formulată de petenta P***** M****. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.05.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.05.2014Admite în parte cererea de îndreptare a omisiunilor din hotărârea de completare a sentinţei civile nr. 2268/15.06.2011. Dispune îndreptarea omisiunilor privind datele de identificare ale terenului atribuit pârâtei P***** M**** în sensul că lotul S 1-2-3-8, în suprafaţă de 14.700 mp are următoarele dimensiuni pe vecinătăţi: la N se învecinează cu Mihai Anghel pe o lungime de 485,66 m (latura 1-2), la S se învecinează cu P***** N****** şi P***** M***** pe o lungime de 480,66 m (latura 3-8), la E se învecinează cu Valea Mamima pe o lungime de 230,59 m (latura 2-3), la V se învecinează cu De 101 pe o lungime de 31,51 m (latura 1-8). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.10.2012.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.10.2012Amână pronunţarea la data de 02.10.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.09.2012.
Amână pronunţarea la data de 25.09.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2012.
Admite cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamanţi. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 2268/15.06.2011 după cum urmează: Dispune atribuirea, în natură, către pârâta P***** M**** a lotului S 1-2-3-8, în suprafaţă de 14.700 mp, reprezentând cota de !/2 din terenul în suprafaţă totală de 29400 mp, situat în com. Jilava , jud. Ilfov, T29 P99, conform anexei 3 la raportul de expertiză întocmit de expert Oprescu Ion, raport omologat de instanţă. Admite cererea de îndreptare erori materiale formulată de reclamanţi. Dispune îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr. 2268/15.06.2011 în sensul că: - la paragraful 3, pagina doi din hotărâre, se va menţiona „ ... astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de domnul expert Ion Mai Antal şi raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de domnul expert Oprescu Ion”, în loc de „... astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de domnul expert Oprescu Ion”, cum în mod greşit s-a consemnat; - la punctul I.2, pagina doi din hotărâre, se va menţiona „Atribuirea în natură a lotului S2-3-4-5-6-7 în suprafaţă de 1110,53 mp” în loc de „Atribuirea în natură a lotului S2-3-4-5-6-7 în suprafaţă de 1110,56 mp”, cum în mod greşit s-a consemnat; - la punctul I.3, pagina trei din hotărâre se va înlătura menţiunea vizând vecinătăţile la Nord se învecinează cu str. Libertăţii, la Sud se învecinează cu Grigore Marin, la Est se învecinează cu Manu Florica, la Vest se învecinează cu Grigore Marin; - la punctul I.4, pagina trei din hotărâre, se va menţiona „ la sud se învecinează cu K**** I****** L********** pe o lungime de 476,57 m (latura 7-4)...” în loc de „la sud se învecinează cu K**** I****** L********** pe o lungime de 476,57 (latura 7-4)”, cum în mod greşit s-a consemnat; - la punctul II.2, pagina trei din hotărâre, se va menţiona „Atribuirea în natură a lotului S1-2-7-6 în suprafaţă de 310,60 mp...” în loc de „Atribuirea în natură a lotului S1-2-7-6 în suprafaţă de 31,60 mp...”, cum în mod greşit s-a consemnat; - la punctul II.3, pagina patru din hotărâre, se va menţiona „ ... ce are următoarele dimensiuni şi vecinătăţi... la Sud se învecinează cu Grigore Marin pe o distanţă de 12,24 m (latura 7-8)” în loc de „ce are următoarele vecinătăţi... la Sud se învecinează cu Grigore Marin pe o lungime de 12,24 (7-8)” cum în mod greşit s-a consemnat; - la punctul II.4, pagina patru din hotărâre, se va menţiona „ ... ce are următoarele dimensiuni şi vecinătăţi... la Sud se învecinează cu def. Dumitru Tudor pe o lungime de 475,62 m (latura 6-5)” în loc de „ce are următoarele vecinătăţi... la Sud se învecinează cu def. Dumitru Tudor pe o lungime de 475,62 m (6-5)”, cum în mod greşit s-a consemnat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
la 01.02.2012
la 25.01.2012
la 18.01.2012
Instanţa, pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, acordă termen la 11.01.2012.
Admite cererea. Ia act de renunţarea la cererea reconvenţională. Ia act de invoiala părţilor consfinţită în inscrisul intitulat "Tranzacţie", ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Cu recurs.
la data de 15.06.2011.
la data de 08.06.2011.
la data de 01.06.2011
la data de 25.05.2011.
pt. a se depune tranzactia.
Repune cauza pe rol în vederea discutării suspendării prezentei cauze până la soluţionarea dosarului cu nr. 7007/1748/2010 cu termen 02.05.2011. Acorda termen de judecata la data de 11.05.2011 cu citarea părţilor.
la 16.03.2011
la 09.03.2011
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale
Deliberând, pentru a da reclamanţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de cererea reconvenţională, cererea de conexare şi obiecţiunile formulate asupra raportului de expertiză tehnică de către pârâta K**** I****** L**********, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată
Deliberând, în vederea stingerii prezentului litigiu pe cale amiabilă, prin încheierea unei tranzacţii, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, sens în care
Deliberând faţă de lipsa celor două rapoarte de expertiză tehnică, va dispune revenirea cu adresă, sub sancţiunea amendării, către experţii tehnici Oprescu Ion şi Mai Antal Ion, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată
Apreciind că proba cu înscrisuri şi proba constând în efectuarea unor expertize de specialitate topografie şi construcţii sunt utile soluţionării cauzei, în temeiul art. 167 Cpc, urmează a le încuviinţa.
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanţii P***** N****** şi P***** M*****, ambii cu domiciliul în Bucureşti, sector 4, Bd. Constantin Brâncoveanu, nr. 9, bl. 4, sc. 2, ap. 48. Dispune scutirea reclamanţilor de la plata taxei de timbru. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.03.2009.
Deliberând, în vederea soluţionării cererii de ajutor public, va acorda termen la data de 05.03.2010, Cameră de Consiliu, iar pe fondul cauzei, va acorda termen la data de 30.04.2010. Pentru aceste motive,
Deliberând, pentru a da posibilitatea reclamanţilor să depună la dosar toate înscrisurile care certifică că poate fi scutit de la plata taxei de timbru, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se vor menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din 16.10.2009
Deliberând, faţă de înscrisurile depuse la dosar, apreciază necesar a pune în vedere reclamanţilor să evalueze bunurile ce fac obiectul partajului, la valoarea actuală de circulaţie şi să timbreze cu 3% din această valoare, conform legii privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, şi de asemenea, să depună la dosar acte în ceea ce priveşte bunurile ce fac obiectul cauzei şi calitatea părţilor. Totodată, pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârâta P***** M**** şi având în vedere lipsa de procedură cu reclamanta P***** M*****, va dispune amânarea cauzei, urmând a acorda un nou termen de judecată.