W** G*******
InculpatW** G*******
InculpatÎn baza art.86 al.1 din OUG 195/2002, republic., condamnă pe inculpatul W. G. la o pedeapsă de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ˝conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere˝(faptă comisă la data de 01.06.2008). În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republic., condamnă pe inculpatul W. G., la o pedeapsă de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ˝conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ˝ (faptă comisă la data de 01.06.2008). În baza art.33 lit.b C.p. raportat la art.34 lit.b C.p. contopeşte cele două pedepse, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. În baza art.71 C.p. interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza a-II-a şi lit.b C.p. pe durata executării pedepsei. În temeiul art.81 şi art.82 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 2 luni. În temeiul art.71 al.5 C.pen., suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. În temeiul art.359 al.1 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 C.pen., respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru noua infracţiune. În baza art. 346 C.p.p. raportat la art. 14-16 C.p.p. coroborat cu art. 998, 999 C.civ., respinge, ca inadmisibilă, acţiunea civilă exercitată în procesul penal de către David Daniel Cătălin. În baza art.191 al.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art.189 al.2 teza finală C.pr.pen., dispune plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile MJ către Baroul Timiş. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpat şi de la comunicare pentru partea civilă D. D.C.. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.12.2009.
Amanare de pronuntare.
Ia act de cererea formulată de către martorul D.D. de constituire ca parte civilă în cauză, cu suma de 200 euro. Se citează martorul G.I.cu mentiunea aplicarii unei amenzi judiciare între 250-5000 lei în caz de neprezentare.
Faţă de Hotarârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Timişoara adoptată la data de 31.08.2009, constată că, se impune amânarea judecării cauzei pentru un alt termen de judecată.
In baza art.67 alin.2 C.p.p., va încuviinţa, apreciind ca fiind utilă si concludentă solutionarii cauzei, proba testimoniala cu martorii din rechizitoriu.
Proces verbal.
In baza art.6 C.p.p., va încuviinta, apreciind ca fiind întemeiată, cererea formulată de către inculpat în vederea acordării unui nou termen de judecată pentru angajarea unui apărător.