S****** A******** S***
ReclamantS*** B** A******** S*** P*** S******** H********
ReclamantP****** A**
PârâtS*** B** A******** V***** I******** G******** R*********** P*** S********* C***** D* A****** I**** Ş* O******
ReclamantAvând nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ., amână pronunţarea cauzei la data de 18.01.2010. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.01.2010. Admite acţiunea. Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 409,33 lei reprezentând contravaloare debit şi suma de 104,95 lei reprezentând contravaloare dobândă calculată de la data de 11.05.2006 şi până la data de 11.05.2009 şi care se va calcula în continuare până la data plăţii efective a debitului. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 48,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.01.2010.
Având în vedere schimbarea denumirii reclamantei, respectiv: SC BCR Asigurări Vienna Insurance Group SA şi pentru ca aceasta să arate modul de calcul al dobânzii solicitate în acţiune
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil; În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru a se cita reclamanta SC BCR Asigurări SA Bucureşti la adresa sediului procesual ales menţionată în adresa depusă la acest termen şi apreciind necesar ca reclamanta BCR Asigurări SA – Sucursala Hunedoara să facă dovada delegării de către BCR Asigurări S.A. Bucureşti şi dovada realizării procedurii concilierii directe, respectiv dovada primirii notificării de către pârâtă, De asemenea, pentru ca pârâta să depună întâmpinare.