F***** S*****
Recurent InculpatB***** I****
Intimat Parte civilăS******* J******* D* U****** G*****
Intimat Parte civilăU**** A******** S***
Intimat ASIGURATORS* M** C******** I***** S**
Intimat Parte responsabilă civilmenteÎn temeiul dispoziţiilor art.178 alin.2 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 74 lit.,,a” şi ,,b,” - art.76 lit. ,,d,” Cod penal , condamnă pe inculpatul F***** S***** la 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă. În temeiul dispoziţiilor art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. ,,a” - teza a II-a şi ,,b” Cod penal . În temeiul dispoziţiilor art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi conform prevederilor art. 71 alin.5 Cod penal suspendă şi executarea pedepselor accesorii, pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal , respectiv, 2 ani şi 6 luni .
Admite cererea de prelungire a dreptului de circulaţie pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 24 aprilie 2010.În temeiul dispă. art.306 Cod procedură penală amână pronunţarea la data de 15 aprilie 2010.
În baza art. 111 al.4 şi 6 dinOUG 146/2008 admite cererea inculpatului de prelungirea dreptului de circulaţie cu 30 zile cu începere de la 25.03.2010 şi pânăla 23.04.2010.
Faţă de lipsa relaţiilor solicitate comitentului SC Mir Construct Instal SRL
Repune cauza pe rol pentru introducerea în cauză a comitentului S.C. Mir Construct Instal SRL Bucureşti cu menţiunea de a depune la dosar copia contractului de leasing.Fixează termen de judecată la 09 martie 2010 pentru când se vor cita părţile.
Amână pronunţarea la 17 februarie 2010.
Amana pronuntarea la 08 februarie 2010.
Având în vedere susţinerile apărătorului inculpatului, a ofiţerului de poliţie Ioan Lungu Costel şi a martorului Nadoleanu Dumitru cu privire la bicicletă, deşi instanţa a respins cererea inculpatului de a fi adusă bicicleta în faţa instanţei, apreciază că pentru a se pronunţa asupra cererii efectuare a unei noi expertize tehnice auto, se impune ca membrii completului să vadă bicicleta victimei, sens în care:
Faţă de cererea formulată de inculpat prin apărător, necesitatea audierii martorilor lipsă la acest termen şi faţă de necesitatea unui nou extras de pe cazierul inculpatului, instanţa
Faţă de lipsa de procedură cu asiguratorul de răspundere civilă precum şi faţă de lipsa nejustificată a martorilor , instanţa
Admite cererea de prelungire a dreptului la circulaţie.
Avându - se în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul acestei instanţe , nr.1/31.08.2009 prin care s-a decis în unanimitate încetarea activităţii de judecată ( cu o singură excepţie , respectiv cauzele în materie penală având ca obiect măsuri preventive), precum şi protestul personalului auxiliar de specialitate, instanţa,
Admite cererea de prelungire a dreptului la circulatie.
Faţă de cererile pe probatoriu,instanţa
Faţă de necesitatea introducerii în cauză a asiguratorului de răspundere civilă, SC.Unita SA., precum şi faţă de cererea de prelungire a dreptului de circulaţie reiterată de apărătorul inculpatului, instanţa
Faţă de lipsa de apărare a inculpatului ,precum şi necesitatea introducerii în cauză a asiguratorului de răspundere civilă şi având în vedere şi considerentele expuse referitoare la cererea de prelungire a dreptului de circulaţie , instanţa acordă termen la 09 iunie 2009.
Respinge cererea de prelungirea dreptului de circulatie formulata de inculpat.