M***** P****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** 1****** R****** - P*** P*****
IntimatC****** J******** D* A******* A L**** 1****** B******* - P*** P******
IntimatB**** D******
IntimatM**** G*******
IntimatAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de către instanţa de judecată. Constată perimată acţiunea civilă. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01 septembrie 2011.
Admite cererea de reexaminare formulată de expertul Ţăruş Cornel. Revine asupra amenzii în cuantum de 500 lei aplicată expertului prin încheierea de şedinţă din 27.04.2010 Irevocabilă. Dată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi 24 iunie 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 24 iunie 2010.
În temeiul art. 155 indice 1 Cpc suspendă judecata cauzei.
Se pune în vedere petentei Muraru Rodica să depună la dosar până la următorul termen anexa nr. 24 sau certificatul de moştenitor.
Avându-se în vedere că în cauză s-a depus răspuns la obiecţiunile de expertiză, pentru a se comunica părţilor lipsă duplicate de pe acest răspuns, va dispune amânarea cauzei şi Constată necesar a se emite adresă moştenitorilor defunctului M***** P****, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă pentru a preciza dacă înţeleg sau nu să continue judecata. Se vor face adrese intimaţilor B**** D****** şi comisiilor şi se vor comunica duplicate de pe răspunsul la obiecţiunile de expertiză, cu solicitarea punctului de vedere. Asupra cererii de reexaminare, instanţa se va pronunţa ulterior prin Încheiere de şedinţă dată în Camera de Consiliu. Întrucât completul legal învestit cu soluţionarea cauzei, urmează a se desfiinţa prin plecarea în concediu de maternitate, în temeiul art. 99, alin. 11 din R.O.I. trimite cauza în completul C.5.
Avându-se în vedere că expertul nu a depus la dosar schiţa terenului deţinut în plus, în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ., dispune amendarea expertului Ţăruş Cornel, cu suma de 500 lei, dispunând în acest sens, a se reveni cu adresă, aducându-i la cunoştinţă termenul acordat pentru depunerea schiţei. Avându-se în vedere certificatul de deces depus la dosar şi cererea prin care se indică moştenitorii acestui defunct, instanţa dispune introducerea lor în cauză şi citarea lor, apărătorul având obligaţia de a depune la dosar înscrisuri în dovedirea calităţii de moştenitor a acestora.
Avându-se în vedere că expertul nu a lămurit întrutotul aspectele semnalate de petent prin obiecţiunile formulate şi prin declaraţia dată în faţa instanţei, pentru a se întocmi o schiţă a terenului deţinut în plus, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura a părţilor fără TC.
Avându-se în vedere că expertul nu a lămurit întrutotul aspectele semnalate de petent prin obiecţiunile formulate, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura a părţilor fără TC: Constată necesar a se emite adresă expertului Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă, pentru a da lămuriri privind amplasamentul.
Avându-se în vedere că la dosar a fost depus răspuns la obiecţiunile de expertiză, pentru a se da posibilitate părţilor lipsă să ia act de conţinutul lor, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare. Se vor emite adrese intimaţilor cu duplicatul răspunsului depus de expert.
Se va reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş C. pentru a trimite la dosar lucrarea dispusă şi
Se va reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş C. pentru a trimite la dosar lucrarea dispusă şi Dispune a se emite adresă către Tribunalul Botosani pentru a se solicita copie după Decizia Civilă 990 A/19.10.1994 iar catre JUDECATORIA Botosani pentru a se solicita copie după s.c. 2323/11.04.1994.
Pentru comunicarea către părţi a precizării la acţiune va acorda un nou termen, Va dispune a se emite adresă către Primăria Rachiti pentru a se solicita Decizia 175/1995 şi documentaţia care a stat la baza emiterii ei, documentaţie de care se face vorbire prin adresa de răspuns trimisă la dosarul cauzei. Totodată sa se comunice harta cadastrală din care rezultă deschiderea la drum cu privire la terenul în litigiu. Se va emite adresă către Tribunalul Botoşani pentru a se solicita decizia civilă 56/2004 pronunţată în ds. 2644/2002 şi adresă către arhiva Judecătoriei Botoşani pentru înaintarea s.c. 5526/05.12.2006 pronunţată în dosar 7098/193/2006. Se va reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş C. pentru a face o delimitare în teren a suprafeţei de 220 m.p. din p.c. 503/3 din suprafaţa de 917 m.p. din titlul de proprietate a lui Muraru Natalia, comunicându-i un exemplar după obiecţiunile formulate de reclamant.
Pentru comunicarea către părţi a raportului de expertiză şi pentru a se da posibilitatea formulării eventualelor obiecţiuni,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 18.09.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 31.08.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Se va reveni cu adresă către expert.
Având în vedere răspunsul la întâmpinare, dispune a se comunica câte un exemplar părţilor intimate şi Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş pentru a proceda la întocmirea unui raport de expertiză.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că la dosar s-a depus întâmpinare de către Melinte Niculina, un exemplar fiind înmânat apărătorului petentului. În susţinerea plângerii apărătorul petentului solicită încuviinţarea probei cu martorii Vînătescu Petru din Botoşani, Al. Scurtă nr. 10 ap. 10, teza probatorie fiind terenul din intravilan în suprafaţă de 220 m.p.; martorii Chiribuţă Adrian, Cozaciuc Ecaterina şi Tesculeanu Mihai din sat Cişmea com. Răchiţi, jud. Botoşani pentru suprafaţa de 400 mp. cu destinaţia de drum. Mai solicită efectuarea unei expertize de specialitate, stabilindu-se ca obiective: - identificarea suprafeţei de 220 m.p. aflată în continuarea suprafeţei de 2261 m.p. din titlul de proprietate nr. 95150/2001; - dacă această suprafaţă face parte din procesul verbal iniţial de punere în posesie şi dacă întreaga suprafaţă de 2481 m.p. este reconstituită conform adeverinţei şi se regăseşte în rolul agricol al mamei petentului Muraru Natalia; - să se identifice suprafaţa de 254 m.p. din p.c. 515/85; - să se stabilească dacă aceasta este reconstituită petentului pe vechiul amplasament sau i s-a acordat în compensare altă suprafaţă de teren (pentru 220 m.p. aratata mai sus) sau nu şi dacă este liber; -să se identifice terenul în suprafaţă de 400 m.p. din terenul lui B**** D****** din titlul de proprietate nr. 24736/5.04.1994, teren situat în parcela cadastrală 530/21; - să se precizeze dacă această suprafaţă a avut destinaţia de drum, anterior CAP şi dacă acest teren reprezintă singura cale de acces la suprafaţa de 1840 m.p. din p.c. 530/20 a petentului; - să se precizeze suprafaţa pe care o avea înscrisă în rolul agricol B**** D******, vecină cu suprafaţa de 1840 m.p. a petentului; Se desemnează expert în cauză dl. Ţăruş C., la cererea părţii, se stabileşte avans onorariu de 300 lei în sarcina petentului. Av. Ciobanu D. solicită acordarea unui termen de judecată mai îndelungat pentru ca expertul să poată efectua lucrarea. J U D E C A T A Având în vedere proba cu martori solicitată de către petent prin apărător, instanţa urmează a admite proba cu martorul Vînătescu Petru în dovedirea terenului din intravilan în suprafaţă de 220 m.p., urmând ca după efectuarea expertizei în cauză instanţa să se pronunţe şi asupra celorlalţi 3 martori propuşi. Dispune a se emite adresă către dl. expert Ţăruş pentru a proceda la întocmirea unui raport de expertiză conform obiectivelor stabilite şi
La cererea apărătorului petentei, se acordă termen pentru studiul înscrisurilor depuse de către Comisia Locală Răchiţi. Pune în vedere apărătorului ales al petentului să depună dovezi din care să rezulte dacă suprafaţa de 400 m.p., este sau nu înscrisă în titlul de proprietate a lui Muraru Natalia şi, de asemenea, dacă cei 220 m.p. pentru care solicită înscrierea, fac parte numai din titlul său sau din titlul indiviz.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că OCPI Botoşani a trimis răspuns la solicitarea instanţei. Av. Ciobanu D. depune delegaţie la dosar. Instanţa observă că din eroare nu au fost citaţi în cauză în calitate de pârâţi numiţii B**** D******, M**** G*******, Melinte Niculina pentru care la acest termen este lipsă de procedură. Av. Ciobanu D. pentru petent solicită ca instanţa să dispună a se emite adresă către Biroul local de Expertiză pentru solicitarea unei liste cu experţi cadastru. J U D E C A T A Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii B**** D******, M**** G******* şi Melinte Niculina care în mod eronat nu au fost citaţi, dispune citarea acestora şi a se emite adresă către Biroul Local de Expertiză Botoşani pentru a se solicita listă cu experţi cadastrali. Dispune a se emite adresă către Comisia locală Răchiţi pentru a-şi preciza punctul de vedere faţă de prezenta acţiune şi a comunica copie după titlul de proprietate a lui B**** D******.