V**** S**** V***** C* D*** A***
Recurent ReclamantP******* M*********** C*** N*****
Intimat PârâtM********* C*** N*****
Intimat PârâtC******** L**** A* M*********** C*** N*****
Intimat Pârât-admite în parte cererea în contencios administrativ formulată de reclamant -obligă pârâţii sa plătească reclamantului suma de 5.000 EUR, reprezentând daune morale, cu dobânda legală de la data introducerii cererii, 4.06.2009 şi până la data plăţii efective -obligă pârâţii sa plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată -respinge cererea de acordare a despăgubirilor materiale -cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Hotarare 900/2015 din 03.07.2015-amână pronunţarea în cauză la data de 03 iulie 2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.06.2015-având nevoie de timp pentru deliberare va amâna pronunţarea pe data de 26 iunie 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.06.2015acordă termen la 19.06.2015, în vederea comunicării cu părţile a răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 25.05.2015sancţionarea expertului Bularca Nicolae în conformitate cu prevederile art. 108 1 , pct. 2, litera c Cod procedură civilă cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit, urmând a-i fi comunicat un exemplar din prezenta d-lui expert cu menţiunea că are posibilitatea de a formula o cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare conform prevederilor art.1085 (2) Cod procedură civilă. -revenirea cu adresă către expert dl.Bularca Nicolae cu solicitarea de a depune la dosarul cauzei răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi faţă de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză
Incheiere de sedinta din 15.04.2015- sancţionarea expertului Bularca Nicolae în conformitate cu prevederile art. 108 1 , pct. 2, litera c Cod procedură civilă cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit, urmând a-i fi comunicat un exemplar din prezenta d-lui expert cu menţiunea că are posibilitatea de a formula o cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare conform prevederilor art.1085 (2) Cod procedură civilă. -revenirea cu adresă către expert dl.Bularca Nicolae cu solicitarea de a depune la dosarul cauzei răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi faţă de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, totodată să precizeze de ce nu a răspuns la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză deşi au fost acordate mai multe termene de judecată succesive şi să precizeze dacă înţelege să depună aceste răspuns şi la ce termen estimează că poate să depună -reluarea procedurii de citare cu părţile
Incheiere de sedinta din 25.03.2015-în ce priveşte cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la părţile împrocesuate , se constată că instanţa a luat act de cererea de renunţare la judecată în ceea ce priveşte persoanele fizice, însă aceste persoane apar în continuare datorită modului în care este implementat sistemul de management al dosarelor, iar acest fapt nu influenţează cadrul procesual din prezenta speţă -aplică dl.expert Bularca Nicolae amenda judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea la dosarul cauzei a răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză efectuat în cauză-cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare
Incheiere de sedinta din 24.02.2015- revenirea cu adresă către dl.expert Bularca Nicolae cu solicitarea de a depune răspunsul la obiecţiunile formulate, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare în caz de neconformare --în ceea ce priveşte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant, respectiv faptul că din eroare se utilizează ca număr de dosar 3293/117/2009, cu toate că numărul corect este 3293/117/2009*, se constată că deşi toate actele au fost efectuate în dosarul nr.3293/117/2009, în loc de 3293/117/2009*, acesta este doar o problemă administrativă ce nu afectează cu nimic modalitatea procedurală şi procesuală a cererii reclamantului şi ţine doar de efectuarea unor înregistrări formale în sistemul de management al dosarelor, deoarece la acest moment nu se mai poate schimba numărul de dosar, se va continua soluţionarea cauzei sub nr.de dosar 3293/117/2009. -având în vedere că dosarul nr.3293/117/2009*a rămas nesoluţionat, instanţa dispune repunerea acestui dosar pe rol şi acordă un termen de judecată pe data de 24 februarie 20915, termen la care se va acorda un nou termen în prezentul dosar pentru a se discuta ataşarea dosarului 3293/117/2009* la prezentul dosar. -reluarea procedurii de citare cu părţile
Incheiere de sedinta din 12.01.2015- amânarea prezentei cauze şi acordarea unui nou termen de judecată - revenirea cu adresă către dl.expert Bularca Nicolae cu solicitarea de a depune răspunsul la obiecţiunile formulate - în ceea ce priveşte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant, respectiv faptul că din eroare se utilizează ca număr de dosar 3293/117/2009, cu toate că numărul corect este 3293/117/2009*, se vor efectuarea unele verificări şi demersuri, acesta ţinând de probleme administrative care privesc programul de gestionare a dosarelor - în ceea ce priveşte cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la părţile împrocesuate, se constată că această cerere a fost soluţionată de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 18 iunie 2012, când s-a luat act de cererea de renunţare la judecată formulată de reclamant faţă de pârâţii-persoane fizice Emil Boc, Adrian Iancu, Eugeniu Horodnic, Mircea Jorj şi Ion Buliga. -reluarea procedurii de citare cu reclamantul Vamos Sorin Virgil -reluarea procedurii de citare cu pârâţii P******* M*********** C*** N*****, M********* C*** N***** şi C******** L**** A* M*********** C*** N*****
Incheiere de sedinta din 14.11.2014-amânarea prezentei cauze şi acordarea unui nou termen de judecată -comunicarea obiecţiunilor formulate de părţi faţă de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de către dl.expert Bularca Nicolae, cu solicitarea de a răspunde la aceste obiecţiuni -emiterea unei adrese către Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile Mureş cu solicitarea de a proceda la restituirea către reclamant a sumei de 1000 lei achitat în plus pentru raportul de expertiză efectuat în cauză de dl.Bularca Nicolae - prorogarea pronunţării asupra cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant prin care solicită a se efectua rectificările cuvenite cu privire la numărul corect al prezentului dosar, atât în citativ cât şi în toate actele emise de instanţă şi de asemenea în sistemul ECRIS în privinţa numărului de dosar, după efectuarea unor verificări cu privire la modul de înregistrare a dosarului -reluarea procedurii de citare cu părţile
Incheiere de sedinta din 30.09.2014-repunerea cauzei pe rol -citarea părţilor cu câte un exemplar din raportul de expertiză efectuată în cauză se va comunica părţilor, cu menţiunea în cazul în care au de formulat obiecţiuni să le depună la dosarul cauzei cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată fixat în cauză, sub sancţiunea decăderii -încuviinţarea plata onorariului către expert în cuantum de 5743 compusă din 1000 lei –avans onorariu, chitanţa nr.5362805/1/21.06.2012 , diferenţa de 500 lei a fost achitat în contul expertului Boros Cristian , fiind transferat în contul dl.expert Bularca Nicolae la solicitarea instanţei şi diferenţa de onorar expert în valoare de 5258,73, chitanţa nr.6799597/1/05.05.2014, reclamantul a achitat în plus suma de 1.000 lei, sens în care va dispune emiterea unei adrese către BLET.
Incheiere de sedinta din 30.06.2014În baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă suspendă acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul Vamos Sorin Virgil, în contradictoriu cu pârâţii P******* M*********** C*** N*****, M********* C*** N***** şi C******** L**** A* M*********** C*** N*****. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Reclamantul prin reprezentant va depune la dosarul cauzei diferenţa de onorariu expert în valoare de 5243 lei.
Incheiere suspendare din 27.05.2013-în vederea efectuării raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 18.03.2013În baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă suspendă judecarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul VAMOS SORIN VIRGIL, cu domiciliul ales în Cluj Napoca, str. Frunzişului, nr. 20 A, judeţul Cluj, în contradictoriu cu pârâţii P******* M*********** C*** N***** cu sediul în Cluj Napoca, str. Moţilor, nr. 1-3, judeţul Cluj, M********* C*** N*****, cu sediul în Cluj Napoca, str. Moţilor, nr. 1-3, judeţul Cluj şi CONSILIUL LOCAL AL MUN. CLUJ NAPOCA, cu sediul în Cluj Napoca, str. Moţilor, nr. 1-3, judeţul Cluj. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2012
-Ia act de cererea de renunţare la judecată formulată de reclamant faţă de faţă de pârâţii –persoane fizice Emil Boc, Adrian Iancu, Eugeniu Horodnic, Mircea Jorj, Ion Buliga şi dispune rectificarea citativului. -încuviinţează efectuarea unei expertize de evaluare imobiliară a imobilului situat în Cluj Napoca, str.Frunzişului, nr.18, 18A, 20A -numeşte pentru efectuarea expertizei de evaluare imobiliară d-nul expert Bularca Nicolae, stabilind în sarcina acestuia să răspundă la obiectivele formulat în scris de către reclamant, respectiv: -nivelul chiriei lunare practicate în M********* C*** N***** în sectorul privat pentru sedii comerciale , în mod diferenţiat pentru fiecare an în parte , începând cu data de 31.05.2006 şi până la data finalizării raportului de expertiză, iar apoi va fi efectuată media nivelului chiriei -nivelul chiriei lunare practicate în M********* C*** N***** în sectorul privat pentru locuinţe , în mod diferenţiat pentru fiecare an în parte , începând cu data de 31.05.2006 până la data finalizării raportului de expertiză, iar apoi va fi efectuată media nivelului chiriei -emiterea adresei către dl.expert Bularca Nicolae pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, precum şi obiectivele propuse , care va fi comunicată acesteia -emiterea adresei către Biroul local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş pentru a li se aduce la cunoştinţă numirea în cauză a domnului expert Bularca Nicolae -stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia procesuală de a achita suma de 1.500 lei, reprezentând avans provizoriu pentru expertiză, urmând să facă dovada achitării acestuia, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă -prorogarea pronunţării privind efectuarea unei expertize contabile, după depunerea raportului de evaluare imobiliară.
admite cererea de amânare.
-prezenta cauză a fost repartizată aleatoriu la completul de judecată CF ca6, cu termen de judecată fixat la data de 30 aprilie 2012.
Admite cererea de abţinere a d-nului judecător Szasz Robert Mihai, în Dosar nr. 3293/117/2009 al Tribunalului Mureş, urmând ca soluţionarea cauzei să fie făcută de un alt complet de judecată desemnat aleatoriu potrivit Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de recuzare a d-nului judecător Szasz Robert Mihai, formulată de către reclamant în Dosar nr. 3293/117/2009 al Tribunalului Mureş. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 02 noiembrie 2011.
În temeiul art. 98 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, va dispune înaintarea dosarului la completul următor pentru soluţionarea cererii de recuzare în temeiul art. 27 pct. 7 Cod procedură civilă, formulată de reprezentantul reclamantului. Amână judecarea cauzei la 09.11.2011. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12 octombrie 2011
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor. Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge cererea formulată de reclamantul Vamos Sorin Virgil.
Amânarea pronunţării pentru data de 29 noiembrie 2010
Amânarea pronunţării pentru data de 22.11.2010 pentru concluzii scrise.
- revine asupra probei încuviinţate la termenul anterior, respectiv la proba cu efectuarea unei expertize de evaluare imobiliară a imobilului situat în municipiul Cluj-Napoca, strada Frunzişului, nr. 18, judeţul Cluj cât şi asupra desemnării d-lui expert Boros Cristian, fiind incidente în cauză fiind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii prev. de art. 19. - emiterea unei adrese către d-nul expert Boros Cristian prin care îi aducem la cunoştinţă faptul că s-a revenit asupra desemnării. - emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş prin care aducem la cunoştinţă faptul că prin încheierea de şedinţă din data de 27.09.2010 s-a dispus revenirea asupra efectuării unei expertize de evaluare imobiliară a imobilului situat în municipiul Cluj-Napoca cât şi asupra desemnării d-lui expert Boros Cristian, motiv pentru care va dispune restituirea reclamantului suma de 500 lei reprezentând avans onorariu pentru expertiză achitată cu Ordinul de Plată din data de 21.04.2010. - amânarea cauzei pentru a da posibilitatea reclamantului prin mandatar să-şi exprime poziţia cu privire la excepţiile rămase în cauză, respectiv excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii prev. de art. 19.
Ia act ca fiind o modificare a acţiunii în sensul că reclamantul îşi menţine cererea de a se judeca numai cu privire la pârâţii persoane juridice Primarul municipiului Cluj-Napoca; Municipiul Cluj-Napoca şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. - încuviinţează proba cu efectuarea unei expertize de evaluare imobiliară a imobilului situat în municipiul Cluj-Napoca, strada Frunzişului, nr. 18, judeţul Cluj; - numeşte pentru efectuarea expertizei de evaluare imobiliară pe d-nul expert Boros Cristian stabilind în sarcina acestuia să răspundă la obiectivele formulate în scris de către reclamantul Vamos Sorin Virgil la termenul de judecată din data de 12.02.2010, respectiv: 1). stabilirea chiriei lunare practicate în M********* C*** N***** în sectorul privat pentru sedii comerciale; 2). stabilirea chiriei lunare practicate în M********* C*** N***** în sectorul privat, pentru locuinţe. - emiterea unei adrese către dl. expert Boros Cristian pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, precum şi obiectivele cuprinse în încheierea de şedinţă pe care o comunicăm acestuia; - emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş pentru a li se aduce la cunoştinţă numirea în cauză a d-lui expert Boros Cristian pentru efectuarea expertizei de evaluare imobiliară. - stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia procesuală de a achita suma de 500 lei, reprezentând avans provizoriu pentru expertiză, urmând să facă dovada achitării acestuia; - revine cu privire la încuviinţarea expertizei contabile, urmând să se aprecieze dacă mai este necesară efectuarea unei expertize contabile, după depunerea raportului de evaluare.
- comunicarea a câte un exemplar de pe cererea de renunţare cu pârâţii Emil Boc, Eugeniu Horodnic, Mircea Jorj şi Ion Buliga. - comunicarea obiectivelor pentru expertizele solicitate cu părţile. - proroga punerea în discuţie a efectuării unei expertize de evaluare imobiliară şi a unei expertize contabile, la următorul termen de judecată. - emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş în vederea comunicării unei liste cu experţii care au competenţă în vederea efectuării unei expertize de evaluare imobiliară anevar şi a unei expertize contabile, sens în care vom comunica câte un exemplar de pe obiectivele propuse de reclamant. - disjunge cererea de renunţare la judecată formulată de reclamantul Vamos Sorin Virgil formulată în contradictoriu cu pârâtul Adrian Iancu, formarea unui nou dosar pentru care va amâna pronunţarea la data de 16.02.2010.