B***** I***
ReclamantE***** M*****
PârâtAdmite cererea. Dispune investirea. Irevocabilă.
Admite cererea formulată de d-na expert Colpoş Mihaela. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată atât în practicaua Încheierii pronunţată în şedinţa publică din 24.01.2012 cât şi în dispozitivul acesteia în sensul consemnării în practicau Încheierii a numelui corect al d-nei expert respectiv Colpoş Mihaela şi nu Chiscop Nicoleta şi a consemnării corecte în dispozitiv a dispoziţiei dată de instanţă, respectiv „revine asupra dispoziţiei de înlocuire a d-lui expert Timaru Mihai cu d-na expert Colpoş Mihaela, având în vedere că dl. expert Timaru Mihai a efectuat expertiza şi dispune a se deconta din onorariul în cuantum de 500 lei achitat cu chitanţa CEC nr. 2994109/1 din 01.06.2010 eliberată de CEC BANK MOINEŞTI, suma de 240 lei în contul d-nei expert Colpoş Mihaela, respectiv suma de 260 lei în contul d-lui expert Timaru Mihai, care a depus cu întârziere lucrarea de expertiză, urmând a se înştiinţa în acest sens cei doi experţi şi Biroul Local pentru expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Bacău. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi,1.03.2012
Respinge ce nefondat capătul de cerere având ca obiect revendicare imobiliară. Admite capătul de cerere având ca obiect grăniţuire. Respinge ca tardiv formulată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata de despăgubiri civile şi daune morale în cuantum de 3000 lei. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 759,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2012.
Amână pronunţarea la 31.01.2012 Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.01.2012
Amână judecarea cauzei la data de 24 ianuarie 2012, ora 08,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Faţă de împrejurarea că nici până în prezent nu s-a efectuat raportul de expertiză topo, înlocuieşte pe dl expert topo Timaru Mihai cu d-na expert Colpoş Mihaela – desemnată prin tragere la sorţi. Emite adresă d-nei expert Colpoş Mihaela pentru efectuarea raportului de expertiză topo cu obiectivele stabilite prin Încheierea din 27.04.2010 care se va anexa la adresă. Totodată, expertul să comunice instanţei dacă există semne ale mutării recente a gardului ( hotarului) care delimitează proprietatea reclamantului de cea a pârâtului. Emite adresă la Biroul Local de Expertize pentru a înştiinţa că dl. expert Timaru Mihai a fost înlocuit cu d-na expert Colpoş Mihaela, solicitându-se retragerea onorariului de 500 lei, achitat conform chitanţei CEC nr. 2994109/1 din 01.06.2010 şi depunerea acestuia în contul noului expert desemnat. Emite adresă d-lui expert Timaru Mihai căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit cu un alt expert. Pronunţată în şedinţa publică, de la 22.11.2011.
Amână judecarea cauzei la data de 22 noiembrie 2011, ora 08,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Revine la adresa către dl. expert Timaru Mihai, să depună raportul de expertiză, cu menţiunea că prima adresă de efectuare a expertizei datează din data de 25.06.2010, astfel că în cazul în care nu va depune raportul de expertiză va fi amendat în cuantumul maxim. Totodată, expertul să comunice instanţei dacă există semne ale mutării recente a gardului ( hotarului) care delimitează proprietatea reclamantului de cea a pârâtului. Pronunţată în şedinţa publică, de la 25.10.2011.
pentru lipsa raportului de expertiză.
pentru lipsa raport de expertiză
amana cauza la 1.02.2011 pentru rev. rel. expert.
amana cauza la 7.12.2010 pentru a se reveni cu adresa la expert Timaru Mihai
amana cauza pentru lipsa raport expertiză Timaru Mihai
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de către d-l expert Custură Petru. Numeşte pentru efectuarea expertizei topografice, în înlocuire, pe d-l expert Timaru Mihai, desemnat prin tragere la sorţi. Se emite adresă către d-l expert Timaru Mihai pentru efectuarea expertizei cu obiectivele stabilite, respectiv: 1. expertul să identifice terenul proprietatea reclamantului la punctul aflat în litigiu conform actelor sale de proprietate; 2. să identifice terenul proprietatea pârâtului la acelaşi punct conform titlului său de proprietate astfel cum a fost modificat prin hotărârea Judecătoriei Moineşti. Să facă schiţele ambelor terenuri; 3. să precizeze dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă din terenul proprietatea reclamantului şi dacă da cât anume. Să facă schiţă şi să-l evalueze; 4. să stabilească limita de hotar dintre cele două proprietăţi. Expertul urmează să aibă în vedere la efectuarea expertizei actele depuse în ambele dosare şi sentinţa pronunţată de Judecătoria Moineşti prin care a fost modificat titlul pârâtului. Se citează pârâtul cu menţiunea personal la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2010, ora 8,00, pentru când reclamantul primeşte termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22.06.2010.
Încuviinţează pentru reclamant proba cu interogatorul pârâtului şi proba cu expertiză topografică cu obiectivele propuse, respectiv: 1. expertul să identifice terenul proprietatea reclamantului la punctul aflat în litigiu conform actelor sale de proprietate; 2. să identifice terenul proprietatea pârâtului la acelaşi punct conform titlului său de proprietate astfel cum a fost modificat prin hotărârea Judecătoriei Moineşti. Să facă schiţele ambelor terenuri; 3. să precizeze dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă din terenul proprietatea reclamantului şi dacă da cât anume. Să facă schiţă şi să-l evalueze; 4. să stabilească limita de hotar dintre cele două proprietăţi. Expertul urmează să aibă în vedere la efectuarea expertizei actele depuse în ambele dosare şi sentinţa pronunţată de Judecătoria Moineşti prin care a fost modificat titlul pârâtului. Se citează pârâtul cu menţiunea personal la interogatoriu. Numeşte pentru efectuarea expertizei pe d-l expert Custură Petru. Stabileşte onorariu provizoriu expert de 500 lei şi pune în vedere reclamantului prin avocat să-l achite urmând a se emite adresă către expert pentru efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 22.06.2010, ora 8,00, pentru când reclamantul primeşte termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.04.2010.
Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2010, ora 8,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pune în vedere reclamantului să precizeze ce reprezintă suma de 2000 lei cu titlu de despăgubiri, să depună la dosar sentinţa privind anularea parţială a titlului de proprietate a pârâtului despre care face vorbire şi o copie lizibilă de pe sentinţa civilă depusă la dosar, nr.741/29.03.2004 pronunţată în dosarul nr.1763/2004 al Judecătoriei Moineşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.03.2010.
Trimite prezenta cauză la completul nr.8 stabilit aleatoriu după admiterea cererii de abţinere, cu termen de judecată la data de 16 Martie 2010, ora 8,00 pentru când părţile au cunoştinţă de termen. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2010.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Groapă Carmen în dosar nr. 3328/260/2009 a Judecătoriei Moineşti , conform art.27 al.7 Cod proc civilă Irevocabilă. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi 15.01.2010.
Conform art.99 pct.11. din Regulamentul de Ordine Interioara, Intrucat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii din 20.10.2009, judecator Darie Daniel nu mai functioneaza la instanta,fiind numit inspector judiciar, pe cale de consecinta Completul C-11 s-a desfiintat,cauza fiind repartizata ciclic la C- 4 cu termen de judecata 18.01.2010. Pronunţată în şedinţa publica de la 21 Octombrie 2009.
INSTANŢA În temeiul art. 6 pct.1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Moineşti din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia soluţionării doar a cauzelor privind măsurile de siguranţă, măsuri preventive, interceptări, percheziţii, ordonanţe preşedinţiale - suspendarea executării silite inclusiv pe calea ordonanţei preşedinţiale, măsuri asiguratorii, asigurarea de dovezi, începând cu data de 2 septembrie 2009, pe durată nedeterminată, aşa cum s-a stabilit prin Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor acestei instanţe din 01.09.2009. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata motiv pentru care, DISPUNE Amână judecarea cauzei la 21.10. 2009, ora 8.00, completul C-11, pentru când ambele parti au cunostinta de termen. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.09.2009.