I***** R****
ReclamantS** C***********
PârâtA******* V*****
ReclamantRespinge acţiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Consideră necesar a se acorda un termen de judecată pentru a se aduce la cunoştinţa părţilor litigante excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu de instanţă, sens în care
Având în vedere că nu s-au respectat dispoziţiile art.103 alin.1 din ROI privind timpul necesar studierii şedinţei de judecată, datorită absenţei judecătorului titular(completul C2), în condiţiile art.22 alin.1 lit. c din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.325/2005,
Motivat de faptul că procedura de citare cu reclamanţii şi pârâta este viciată, citaţiile pentru acest termen fiind emise în mod eronat cu menţiunea „în vederea perimării” deşi prin rezoluţia de repunere pe rol a cauzei nu s-a specificat acest motiv;
În temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei civile
admite cererea de recuzare
Pentru justa soluţionare a excepţiei lipsei calităţii procesual activă invocată de pârâtă va amâna cauza în vederea rămânerii irevocabile a sentinţei civile nr. 737/2009 pronunţată în dosar nr. 1792/103/2009, ce priveşte calitatea de membru cooperator a reclamantului I***** R****
Având în vedere cererea formulată de apărătorul ales al reclamantului, avocat Manole Laurenţiu, de acordare a unui termen pentru studiul întâmpinării şi pentru a formula un eventual răspuns, în conformitate cu dispoziţiile art. 96 Cod procedură civilă o va încuviinţa