S** O******* V***** I******** G*** " S* S******** B*******
ReclamantI******* G*******
PârâtAdmis acţiunea.
Amână pronunţarea la data de 03.03.2010.
Având în vedere cererea formulată de reprezentantul reclamantei,d e acordare a unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul relaţiilor de la UNIQA Asigurări, instanţa o va admite.
Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate de la Societatea de Asigurare UNITA S.A.- Sucursala Botoşani, instanţa va dispune a se reveni cu adresă pentru a comunica motivul pentru care au menţionat că poliţa de asigurare RCA – HV 1344920, nu era valabilă şi că nu poate despăgubi paguba produsă, cu menţiunea că în cazul în care nu vor răspunde solicitărilor instanţei se va dispune amendarea persoanei care se face vinovată de netrimiterea relaţiilor conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit.c Cod procedură civilă
Reţinând susţinerile reprezentantei reclamantei, instanţa constată necesar a se face adresă S.C. „Unita” SA Sucursala Botoşani, pentru a comunica punctul de vedere faţă de adresa nr.2131/28.06.2006, în sensul de a preciza motivul pentru care au menţionat că poliţa de asigurare RCA –HV 1344920, nu era valabilă şi că nu pot despăgubi paguba produsă.
Având în vedere cererea formulată de pârât, de acordare a unui termen de judecată pentru a face dovada că Societatea de Asigurare UNITA a suportat din fondurile acesteia daunele pentru autoturismul BT.91.RAF şi va dispune a se reveni cu procedura de citare a reclamantei.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a reclamantei.
Având în vedere aspectele învederate de către soţia petentului cu privire la imposibilitatea acestuia de a se prezenta, În baza Hotărârii nr. 15/10.06.2009 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Botoşani, precum şi în baza art. 99 alin. 11 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti aprobată prin HCSM 387/2005, aşa cum a fost modificat prin HCSM 614/2008, redistribuie cauza la completul de judecată – C8 cu termen de judecată la data de 9 septembrie 2009.
Faţă de procedura nelegal îndeplinită cu părţile, în temeiul art.85 Cod procedură civilă, Acordă termen la data de 29.06.2009, termen pentru care se va repeta procedura de citare reclamanta şi pârâtul, cel din urmă cu menţiunea „personal la interogatoriu”, să ne comunice dacă formulează cerere de chemare în garanţie a asigurătorului S.C. UNITA S.A. – Sucursala Botoşani şi să depună la dosar o copie a poliţei de asigurare RCA şi cu atenţionarea factorului poştal de a efectua în mod corect procedura de citare.
Având în vedere lipsa pârâtului şi necesitatea citării acestuia cu menţiunea „personal la interogatoriu”, În temeiul art.167 Cod procedură civilă, încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar. Acordă termen la data de 03.06.2009, termen pentru care se va cita reclamanta şi pârâtul, cel din urmă cu menţiunea „personal la interogatoriu”, să ne comunice dacă formulează cerere de chemare în garanţie a asigurătorului S.C. UNITA S.A. – Sucursala Botoşani şi să depună la dosar o copie a poliţei de asigurare RCA.