M******** D***** - F*************
ReclamantP********* M**** C******
PârâtP****** E****
PârâtP*** C****** G*******
PârâtP******* G**************
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâţii Preoteasa Constantin şi Preoteasa Angela cu privire la terenul din pct. „Cărbunari” (fila 2121, dosar 3407/288/2009). Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată prin cererea din data de 08 mai 2009 (fila 46, dosar 3407/288/2009). Ia act că pârâţii Preoteasa Angela şi Preoteasa Constantin îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Ia act că pârâţii Vărăticeanu Constantin şi Dinescu Maria îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei Pîrvănescu Maria Camelia, cheltuieli de judecată în cuantum de 455,9 de lei. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei P****** E****, cheltuieli de judecată în cuantum de 2.975 de lei. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului Bogoslov Nicolae, cheltuieli de judecată în cuantum de 2.091,7 de lei. Admite cererea de intervenţie formulată de pârâta Grancea Ana în contradictoriu cu intervenienţii Miu Ion Ninel, Miu Cristina Maria, Stanca Vasile şi Stanca Elena (fila 78, dosar nr. 3407/288/2009). Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de pârâţii Marinescu Paşoi Mariana şi Simen Andreea Raluca, precum şi de intervenienta Stanca Elena. Obligă pe reclamantă să plătească intervenientului Stanca Vasile, cheltuieli de judecată în cuantum de 701,70 de lei. Admite cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenienta Dorobanţu Georgiana – Cristina (fila 117, dosar nr. 3407/288/2009). Obligă pe reclamantă să plătească intervenientei Dorobanţu Georgiana – Cristina, cheltuieli de judecată în cuantum de 300 de lei. Admite cererea de intervenţie formulată de pârâţii Manea Iulia şi Manea Cristian în contradictoriu cu intervenientul Popa Gheorghe (fila 55, dosar nr. 3407/288/2009). Obligă pe reclamantă să plătească pârâţilor Manea Iulia şi Manea Cristian şi intervenientului Popa Gheorghe, în mod indivizibil, cheltuieli de judecată în cuantum de 500 de lei. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei Manea Iulia, cheltuieli de judecată în cuantum de 300 de lei. Obligă pe reclamantă să plătească intervenientului Popa Gheorghe, cheltuieli de judecată în cuantum de 401,70 de lei. Admite cererea de intervenţie accesorie, formulată de intervenientul Mazilu Marcel (fila 170, dosar nr. 3407/288/2009). Ia act că intervenientul Mazilu Marcel îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 decembrie 2021.
Hotarare 6922/2021 din 30.12.2021Amână pronunţarea în data de 30.12.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.12.2021Amână pronunţarea în data de 29 decembrie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.12.2021Amână pronunţarea în data de 22 decembrie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.12.2021Amână pronunţarea în data de 15 decembrie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2021Amână pronunţarea în data de 08 decembrie 2021, pentru a se depune concluzii scrise, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2021Instanta dispune amanarea judecarii cauzei fata de lipsa de procedura cu parata Grancea Ana.
Incheiere de sedinta din 26.10.2021Instanta dispune amanarea judecarii cauzei pentru a se lua cunostinta de raspunsul la obicetiunile la raportul de expertiza si de schita aferenta acestuia.
Incheiere de sedinta din 07.09.2021Instanta dispune amanarea judecarii cauzei pentru a se emite adresa catre expert in vederea depunerii schitelor la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 15.06.2021Acordă termen în data de 15.06.2021, ora 13:00, pentru ca reclamanta să facă dovada achitării diferenţei de onorariu definitiv pentru expert în cuantum de 5900 de lei, stabilit în sarcina sa la termenul de astăzi, expertul să înainteze la dosar schiţă color şi să se revină către Arhivele Naţionale ale Statului, conform dispoziţiilor de la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 20.04.2021Acordă termen în data de 20.04.2021, ora 13:00, faţă de cererea de amânare formulată de expert pentru motivele invocate şi dovedite, având în vedere şi poziţia procesuală exprimată de părţi astăzi, pentru când se menţin dispoziţiile stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă pronunţată la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 09.03.2021Acordă termen în data de 09.03.2021, ora 12:00, pentru când se citează expertul Miloşan Ilie, cu copie după obiecţiunile formulate de părţi, cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei la termenul fixat şi Comisia LOcală de aplicare a legii fondului funciar să comunice instanţei ce terenuri se află la acest moment în rezerva sa, în apropierea terenului în litigiu, indicat în schiţa anexă la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.02.2021Acordă termen în data de 02.02.2021, ora 14:00, faţă de lipsa de procedură cu pârâtul Rusu Nicolae şi având în vedere cererile de amânare formulate apărătorii părţilor.
Incheiere de sedinta din 15.12.2020acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.11.2020Acordă termen în data de 17.11.2020, ora 14:00, faţă de lipsa relaţiilor solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Rm. Vâlcea şi răspunsului la obiecţiuni al expertului titular.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni şi pentru a se reveni cu adresă către Comisia Locală de fond funciar Rm. Vâlcea
Incheiere de sedinta din 15.09.2020Acordă termen în data de 15.09.2020, ora 14:00, pentru a se lua cunoştinţă de relaţiile comunicate de către Direcţia Silvică Vâlcea la termenul de astăzi şi pentru a se emite adresă către pârâta Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Rm. Vâlcea în vederea depunerii la dosar a înscrisurilor dispuse la termenul anterior de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.07.2020Acordă termen în data de 28.07.2020, ora 14:00, faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Dinescu Maria şi Vărăticeanu Constantin.
Incheiere de sedinta din 25.06.2020SUSPENDAT DE DREPT Art. 41 alin. 6 din Decretul Preşedintelui României din data de 16.03.2020
acordă termen în data de 31.03.2020, după ora 13:00, pentru ca pârâta Comisia locală de aplicare a Legii Fondului Funciar Rm. Vâlcea să pună la dispoziţie expertului titular toate înscrisurile pe care le deţine ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor din zona în care se află cel în litigiu
Incheiere de sedinta din 03.03.2020Având în vedere hotărârea nr. 2 adoptată în data de 21.01.2020 de Adunarea generală a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea, în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/2015 şi ale art. 51 lit. h din Legea nr. 304/2004, coroborate cu dispoziţiile art. 1 alin. 4, 30, 39 din Constituţia României, în semn de protest pentru motivele expuse în cuprinsul hotărârii anterior menţionate, prin care s-a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, amâna cauza în data de 03.03.2020, după ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 28.01.2020Acordă termen de judecată în data de 28.01.2020, după ora 13:00, pentru a se prezenta în faţa instanţei expert Miloşan Ilie, expert observator Floricel Ovidiu, precum şi unul din experţii pârâtei Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Rm. Vâlcea, în vederea lămuririlor ce se impun faţă de răspunsul la obiecţiuni întocmit de expert Miloşan Ilie, ţinând seama de obiecţiunile formulate pentru astăzi la acesta
Incheiere de sedinta din 03.12.2019acordă termen la data de 03.12.2019, după ora 13:00, pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni depus la dosar la termenul de astăzi de către expert Miloşan Ilie
Incheiere de sedinta din 12.11.2019pentru a se reveni către expert Miloşan Ilie, prin orice mijloc care asigură comunicarea, cu avertisment de amendă, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 15.10.2019faţă de lipsa răspunsului expertului Miloşan Ilie la adresa instanţei
Incheiere de sedinta din 24.09.2019la data de 24.09.2019, duă ora 13:15, pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea depusă la termenul de astăzi de către pârâţii Preoteasa Constantin şi Preoteasa Angela, prin apărător.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Ia act că pârâtul Preoteasa Constantin solicită comunicarea actelor de procedură în municipiul Rm. Vâlcea, (....)Admite cererile de amânare formulate de către Pârâţii Preoteasa Constantin şi Preoteasa Angela, pentru pregătirea apărării. Revine cu adresele de la filele 2084 şi 2085 către expertul titular Miloşan Ilie şi expertul observator Floricel Ovidiu. Se comunică experţilor şi copii după sentinţele comunicate de Arhivele Naţionale ale Statului Vâlcea, respectiv sentinţele de partaj nr. 2.775/26 septembrie1955, pronunţată în dosarul nr. 1663/1995, şi nr. 2501/12 octombrie 1959 în dosarul nr. 1134/1959 (filele (filele 2091-2094). De asemenea, se solicită expertului Miloşan Ilie să răspundă dacă deţine contractul de vânzare-cumpărare din anul 1947, de care face vorbire pârâtul Marinescu Paşoi Nicolae. Pune în vedere domnului avocat Dicu Ion, care reprezintă pe moştenitorii pârâtului Marinescu Paşoi Nicolae, să depună contractul de vânzare-cumpărare din 23 ianuarie 1947, de care face vorbire în întâmpinarea de la fila 108 dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Menţine, în continuare, în sarcina reclamantei să procedeze la notarea litigiul în cărţile funciare. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 28 mai 2019, după ora 12:30, cu acordul părţilor, C4,pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform citativului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Instanta dispune amânarea judecarii cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la obiectiunile la raspunsul la obiectiunile la raportul de expertiza si pentru a se emite adresa catre Arhivele Nationale ale Statului Valcea.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Instanta dispune amânarea judecarii cauzei pentru a se cita dl expert Milosan Ilie in vederea discutarii rapunsului la obiectiunile la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Instanta dispune amânarea judecarii cauzei pentru a se lua cunostinta de rapsunsul la obiectiunile la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Instanta amână judecarea cauzei fată de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Instanta amână judecarea cauzei fată de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Instanţa dispune amânarea judecarii cauzei, fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Se pune în vedere domnului expert Miloşan Ilie, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să se confomeze dispoziţiilor instanţei comunicarte prin adresa de la fila 1804. Se pune în vedere domnului expert observator Floricel Ovidiu, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să se confomeze dispoziţiilor instanţei comunicarte prin adresa de la fila 1806. Pune în vedere, în continuare, reclamantei să procedeze la notarea litigiul în cărţile funciare. Amână cauza şi acordă un nou termen la data de 18 septembrie 2018, C4, după ora 12:00, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform citativ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Se pune în vedere domnului expert Miloşan Ilie, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să se confomeze dispoziţiilor instanţei comunicarte prin adresa de la fila 1804. Se pune în vedere domnului expert observator Floricel Ovidiu, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să se confomeze dispoziţiilor instanţei comunicarte prin adresa de la fila 1806. Pune în vedere, în continuare, reclamantei să procedeze la notarea litigiul în cărţile funciare. Amână cauza şi acordă un nou termen la data de 19 iunie 2018, C4, după ora 12:00, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform citativ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Admite cererea de reexaminare. Revine asupra dispoziţiei de amendare a primarului comunei Bujoreni, dată în dosarul nr. 3407/288/2009, în şedinţa publică din data de 20 martie 2018, în sensul că înlătură obligaţia de plată a amenzii judiciare în cuantum de 700 de lei. Definitivă. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se emite adresă către expertul topograf, în vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se reveni cu adresă către ANS Vâlcea.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se reveni cu adresă către Primăria comunei Bujoreni.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de expertul topograf Milosan Ilie. Revenirea cu adresa de la filele 1737-1738 către domnul expert Miloşan Ilie, în vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, cu menţiunile de la termenul anterior. Revenirea cu adresa de la fila 1739 către expertul observator Floricel Ovidiu, în vederea depunerii concluziilor faţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză. Revenirea cu adresa de la fila 1781 către Primăria Bujoreni, cu avertisment de amendă. Emiterea unei adrese către Comisa locală de fond funciar Rm. Vâlcea pentru a comunica actul în baza căruia s-a constituit rezerva la dispoziţia Comisiei locale de fond funciar Rm. Vâlcea, în punctul „Cărbunari”, în speţă interesând numele proprietarilor de la care au fost preluate terenurile aflate în rezerva Comisiei locale de fond funciar Rm. Vâlcea. Pune în vedere, în continuare, reclamantei să procedeze la notarea litigiul în cărţile funciare. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 20 martie 2018, după ora 12:30, C4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, conform citativ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Emiterea unei adrese către Arhivele Naţionale ale Statului Vâlcea pentru a comunica dacă există alte acte (acte de înstrăinare sau de schimb) în legătură cu: a) terenurile cumpărate de către autorii reclamantei în baza contractelor din 22 decembrie 1932; b) rolul agricol din anul 1948 al autorilor de la fila 1524. Se comunică copii după contractele din anul 1932, respectiv filele 1447-1448, 1450-1451 şi situaţia de la fila 1300. Emiterea unei adrese către Primăria Bujoreni, în legătură cu situaţia de fila 1300, pentru a comunica dacă există înscrisuri ulterioare preluării şi predării terenului de 9,37 ha către persoanele din coloana dreaptă a înscrisului. Se comunică situaţia de la fila 1300. Pune în vedere Primăriei Bujoreni să permită experţilor Miloşan Ilie şi Floricel Ovidiu să efectueze verificări cu privire la terenul preluat de la autorii reclamantei. Revenirea cu adresa de la filele 1737-1738 către domnul expert Miloşan Ilie, în vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, cu menţiunea că i se pune în vedere să efectueze demersuri la Primăria Bujoreni în legătura cu situaţia de la fila 1300, care se ataşează în copie. I se aduce la cunoştinţă că s-a dispus emiterea unor adrese către Arhivele Naţionale ale Statului Vâlcea şi Primăria Bujoreni. Revenirea cu adresa de la fila 1739 către expertul observator Floricel Ovidiu, în vederea depunerii concluziilor faţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză. Pune în vedere, în continuare, reclamantei să procedeze la notarea litigiul în cărţile funciare. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 20 februarie 2018, după ora 12:00, C4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, conform citativ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Încuviinţează, pentru reclamantă, pe expertul observator Floricel Ovidiu. Emiterea unei adrese către expertul observator Floricel Ovidiu, pentru a-i pune în vedere să depună la dosar concluziile cu privire la răspunsul la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză, precum şi contractul încheiat cu reclamanta şi dovada achitării onorariului, conform art. 18 alineat final din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. Revenirea, cu avertisment de amendă, cu adresa de la fila 1716 către expertul titular Miloşan Ilie, în vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză, cu menţiunea că a fost încuviinţat, pentru reclamantă, expertul observator Floricel Ovidiu. Se contactează şi telefonic. Pune în vedere, în continuare, reclamantei să procedeze la notarea litigiul în cărţile funciare. Menţine, în continuare, în sarcina intervenientul Mazilu Marcel obligaţia de a achita 10,5 lei în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru expert Miloşan Ilie, cu titlu de contravaloare cheltuieli aferente efectuării expertizei pentru xerocopierea raportului de expertiză şi să depună dovada achitării la dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 16 ianuarie 2018, după ora 12:00, C4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, conform citativ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se cita moştenitorii defunctului Marinescu Paşoi Nicolae.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Pune în vedere părţilor să indice moştenitorii defunctului Marinescu Paşoi Nicolae pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea suspendării cauzei. Aduce la cunoştinţă domnului expert Miloşan Ilie, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să nu procedeze la convocarea părţilor până la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului Marinescu Paşoi Nicolae. Menţine, în continuare, în sarcina intervenientul Mazilu Marcel obligaţia de a achita 10,5 lei în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru expert Miloşan Ilie, cu titlu de contravaloare cheltuieli aferente efectuării expertizei pentru xerocopierea raportului de expertiză şi să depună dovada achitării la dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 14 noiembrie 2017, după ora 12:00, C4, pentru când nu se citează nicio parte. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată, în scris, de expertul în specialitatea topografie, Miloşan Ilie. Revenirea cu adresa de la fila 1542 către expertul în specialitatea topografie, Milosan Ilie, cu menţiunea să aibă în vedere şi înscrisurile depuse la dosar după data de 20 iunie 2017. Revenirea cu adresa de la fila 1490 către Arhivele Naţionale ale Statului Argeş, cu menţiunea de a comunica relaţii la nivelul anului 1952. Pune în vedere intervenientului Stanca Vasile să depună la dosar copie după certificatul de deces al pârâtului Marinescu Paşoi Nicolae. Pune în vederea reclamantei să indice, în concret, cărţile funciare în care să fie notat litigiul. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să asigure prezenta la convocarea expertului. Emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar Rm. Vâlcea pentru a răspunde cui au aparţinut terenurile pe care s-a constituit rezerva pusă la dispoziţia Comisiei locale pentru terenurile care fac obiectului titlurilor de proprietate în litigiu, în speţă interesând perioada anterioară cooperativizări, începând cu anul 1953 şi perioada ulterioară până la apariţia Legii 18/1991.Cu copie după cererea de chemare în judecată. Menţine în sarcina intervenientul Mazilu Marcel obligaţia de a achita 10,5 lei în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru expert Miloşan Ilie, cu titlu de contravaloare cheltuieli aferente efectuării expertizei pentru xerocopierea raportului de expertiză şi să depună dovada achitării la dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 31 octombrie 2017, după ora 12:00, C4, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă şi se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Admite obiecţiunile faţă de raportul de expertiză formulate de pârâţii Ţenea Maria, Predoiu Elena şi Predoiu Nicolae, fila 1456. Respinge obiecţiunile de la punctele 1 şi 2, formulate de reclamantă la filele 1477 şi 1478. Admite obiecţiunile formulate la punctele 3,4 şi 5, de reclamantă. Stabileşte, din oficiu, următoarele obiecţiuni faţă de raportul de expertiză: I. În acest sens, expertul va avea în vedere: a) contractul de vânzare-cumpărare, încheiat între vânzătorii Ioan I. Angelescu şi Lucreţia Colonel Georgescu şi cumpărătorul Iosif Andreescu, în data de 22 decembrie 1932, autentificat sub nr. 1038, transcris sub nr. 5743/1932 (filele 1449-1452), pentru terenul din pct. Malul, comuna Rm.Vâlcea, cătunul Cetăţuia, în care nu se indică suprafaţa terenului, dar se indică vecinătăţile; b) planul cadastral al comunei Rm.Vâlcea, cătunul Cetăţuia, din anul 1932, sau din perioade apropiate, pe care-l va anexa în extras; c) harta amenajistică în care figurează pădurea statului în perioada 1932 – 1953, ca punct de reper pentru latura de apus a terenului în discuţie; d) contractul de donaţie din data de 11 noiembrie 1938, autentificat sub nr. 1.280, transcris sub nr. 5154 (depus de pârâtul Bogoslov Nicolae la filele 105 şi 106, volumul I, din dosarul nr. 2429/288/2006, primul ciclu procesual) în care se menţionează că Gheorghe D. Bogoslov donează soţiei Ioana Gh. D. Bogoslov, circa 1,5 ha teren, situat în Rm.Vâlcea, cătunul Dealul Malului, vecin la răsărit cu IOSIF ANDREESCU, la apus cu D. Soare şi Gică Boadă, la miază-noapte Teodor Geantă, la miazăzi cu Iuliana Ruxanda, Lenuţa Ruxanda, Goriţă Ruxandra şi D. Ruxandra; e) dacă există ca punct de reper casa bunicii pârâtului Bogoslov Nicolae, să o identifice pe schiţă, precum şi amplasamentul terenului din actul de donaţie de la pct. d) şi să răspundă dacă reconstituirea dreptului de proprietate din titlul de proprietate emis în urma autorului pârâtului Bogoslov Nicolae este terenul trecut în actul de donaţie de la punctul d); f) contractul de vânzare-cumpărare din data de 04 noiembrie 1942 (filele 291 şi 292, precum şi 1005), în care se menţionează că Iosif Andreescu vinde Virginei Vulcănescu un teren de circa 1,5 ha, în oraşul Rm.Vâlcea, care se învecinează în partea de miazăzi cu restul proprietăţii vânzătorului şi că se permite trecerea cumpărătoarei la calea publică, pe terenul vânzătorului, pe limita de apus, vecină cu Gheorghe Bogoslov; g) va analiza vecinătăţile trecute în acest contract faţă de cele trecute în contractul de vânzare-cumpărare din data de 22 decembrie 1932, autentificat sub nr. 1038, transcris sub nr. 5743/1932 (filele 1449-1452), pentru terenul din pct. Malul şi va concluziona dacă au survenit modificări din anul 1932 până în anul 1942, de exemplu dacă e posibil ca autorul reclamantei să fi înstrăinat din terenul cumpărat în anul 1932 vecinilor Vasile Ţenea, Alexandru Ţenea şi Ruxanda Grigore, ţinând cont şi de cererile de înscriere în CAP ale acestora şi acte vechi de proprietate ( dacă au fost depuse la Comisia locală de fond funciar Rm.Vâlcea); h) va analiza alte înscrisuri vechi depuse pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru vecinii terenului, cum ar fi moştenitorii defunctului Geantă Tedor, care apare vecin cu terenul de 7.876 mp, din titlul de proprietate nr. 31/15 august 2006, emis în urma autorilor reclamantei; i) dacă există alte puncte de reper în teren, cum ar fi construcţii vechi ale autorilor reclamantei, având în vedere că, în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, nr. 5255/21 martie 1991, Momiceanu Ana a consemnat că, pe terenul solicitat, se află o construcţie ridicată de părinţii săi; j) dacă amplasamentul identificat se afla în anul 1953, pe raza municipiului Rm.Vâlcea, în limita teritorială din prezent, sau pe raza altei localităţi. În acest sens, expertul va avea în vedere planurile cadastrale din 1953 ale raionului Rm.Vâlcea, oraşului Rm.Vâlcea şi comunei Bogdăneşti, precum şi legislaţia privind împărţirea administrativ teritorială a României prin Legea nr. 5/1950, Legea nr. 2/1968 şi Legea nr. 2/1989. II. Pentru identificarea amplasamentului terenului trecut în contractul de vânzare-cumpărare din data de 22 decembrie 1932, autentificat sub nr. 1045, transcris sub nr. 5945 (filele 1447-1448), în care figurează cumpărător Ana Iosif Andreescu, expertul va avea în vedere: a) punctele de reper din teren, cum este drumul ce trece perpendicular pe pârâu, menţionat ca vecin în partea de est a terenului de 1.500 mp; b) contractul de vânzare-cumpărare nr. 469/1947, transcris sub nr. 2775/26 septembrie 1955 (fila 468 ), pentru Paşoi Marinescu Nicolae; c) sentinţa civilă nr. 2775/26 septembrie 1955, pronunţată de Tribunalul Popular Raional Râmnicu Vâlcea în dosarul nr. 1663/1955 (filele 362 - 363), d) dacă amplasamentul identificat se afla în anul 1953, pe raza municipiului Rm.Vâlcea, în limita teritorială din prezent, sau pe raza altei localităţi. În acest sens, expertul va avea în vedere planurile cadastrale din 1953 ale raionului Rm.Vâlcea, oraşului Rm.Vâlcea şi comunei Bogdăneşti, precum şi legislaţia privind împărţirea administrativ teritorială a României prin Legea nr. 5/1950, Legea nr. 2/1968 şi Legea nr. 2/1989. III. a) în urma verificării şi suprapunerii planurilor cadastrale din anul 1953 ale fostei comune Bogdăneşti şi oraşului Rm.Vâlcea, cu planul cadastral al municipiului Rm.Vâlcea din prezent, să răspundă dacă planul cadastral al fostei comune Bogdăneşti din anul 1953 se suprapune cu planul cadastral al municipiului Rm.Vâlcea din prezent. 1) pe schiţa pe care va reda amplasamentul terenurilor din cele două contracte de vânzare-cumpărare, identificate la pct. I a şi II a, expertul va prezenta şi amplasamentul terenului de la pct. d), precum şi limita terenurilor aflate în Staţiunea Pomicolă de Dezvoltare Vâlcea în anul 1992 şi a terenurilor predate de Staţiune către Comisia locală de fond funciar Rm.Vâlcea, prin Protocolul nr. 16835/2002. 2. să stabilească dacă terenurile de la pct. I a şi II a aparţin/s-au reconstituit altor proprietari, respectiv pârâţilor în cauză, şi fac obiectul titlurilor de proprietate enumerate în acţiunea ce formează obiectul dosarului nr. 2429/288/2006. Emiterea unei adrese către expert Milosan Ilie pentru a răspunde la obiecţiunile anterior menţionate, cu copie după obiecţiunile formulate de reclamantă şi admisă de instanţă, respectiv punctele 3,4 şi 5 de la filele 1477-1478, cu copie după obiecţiunile formulate de pârâţii Ţenea Maria, Predoiu Elena şi Predoiu Nicolae la fila 1456, cu concepta părţilor actualizată ataşată şi cu copie după planul de situaţie din anul 1952 al oraşului Rm. Vâlcea, de la fila 589 din dosarul nr. 12/288/2005. Încuviinţează plata sumei de 1.000 de lei, cu titlu de cheltuieli aferente raportului de expertiză, pentru d-nul expert Miloşan Ilie, existentă în contul Biroului Local de Expertize Vâlcea. Emiterea unei adrese către Arhivele Naţionale ale Statului – Direcţia Judeţeană Vâlcea pentru a comunica dacă deţin: sentinţa civilă de partaj nr. 2775/26.09.1955, a Tribunalului Popular Raionul Rm. Vâlcea, fila 362 – al doilea ciclu procesual, şi schiţa aferentă; contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 04 noiembrie 1948 între Iosif Andreescu, în calitate de vănzător, şi Virginia N. Vulcănescu, în calitate de cumpărător, fila 1.005 - al doilea ciclu procesual şi actul depus de Dinescu Maria, fila 316 din primul ciclu procesual. În caz afirmativ, să comunice copii după aceste înscrisuri. De asemenea, se solicită să comunice instanţei planurile de comasare pentru localitatea Rm. Vâlcea, Bogdăneşti şi Bujoreni. Autorizează toate părţile să efectueze verificări şi să primească copii legalizate după înscrisurile care vizează actele efectuate de autorii Andreescu Iosiv/Iosif şi Andreescu Ana Iosif/Iosiv, în perioada 1932-1953. Emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar Rm. Vâlcea pentru a comunica dacă s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile care se învecinează cu cele trecute în titlurile de proprietate emise pe numele reclamantei, respectiv titlul de proprietate nr. 31/15 august 2006 şi titlul de proprietate nr. 2609/30.10.2002. În caz afirmativ, să comunice dacă vecinilor li s-a reconstituit titlul de proprietate pe vechiul amplasament şi să comunice copii după actele vechi care au stat la baza validării titlurilor de proprietate ale vecinilor, schiţele aferente, cereri de intrare în CAP sau alte înscrisurile vechi care ar fi utile pentru identificarea amplasamentului în litigiu, în speţă, interesând, cu titlu de exemplu, moştenitorii defunctului Geantă Teodor, Ruxandra Grigore, Stanca Ioana, Georgescu Eugen şi alţii, care apar în schiţa anexă a raportului de expertiză întocmită de expert Miloşan Ilie. Autorizează pe d-nul expert Miloşan Ilie să efectueze verificări cu privire la înscrisurile solicitate Comisiei locale de fond funciar Rm.Vâlcea, în vederea efectuării raportului de expertiză. Revenirea cu adresa de la fila 1.489 către Arhivele Naţionale ale Statului Bucureşti. Revenirea cu adresa de la fila 1.490 către Arhivele Naţionale ale Statului – Direcţia Judeţeană Argeş. Menţine în sarcina intervenientul Mazilu Marcel obligaţia de a achita 10,5 lei în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru expert Miloşan Ilie, cu titlu de contravaloare cheltuieli aferente efectuării expertizei pentru xerocopierea raportului de expertiză şi să depună dovada achitării la dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 19 septembrie 2017, după ora 13:00, C4, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă şi se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Modificarea în sistemul Ecris a domiciliului procesul ales al pârâţilor Tenea Maria, Predoiu Elena şi Predoiu Nicolae. Revenirea cu adresă către Comisia locală de fond funciar Bujoreni în care să fie reluate punctele 1 şi 2 din adresa de la fila 1268, cu modificarea numelor autorilor din Andreescu Iosiv şi Andreescu Iosiv Ana, în Andreescu Iosiv/Iosif, respectiv Andreescu Iosiv/Iosif Ana. Emiterea unei adrese către Arhivele Naţionale – Direcţia Judeţeană Vâlcea: - pentru a răspunde dacă deţin planurile de comasare şi situaţia terenurilor preluate în baza HCM 308/1953 de pe raza comunei Bogdăneşti şi Rm. Vâlcea, în speţă interesând terenul de la punctul 9 din anexa HCM 308/1953, unde apare Andreescu Iosiv/Iosif Ana; - efectuarea unor verificări cu privire la fondul arhivistic predat de către Agroindcom, conform răspunsul dat de către lichidator, fila 1441, în sensul de a comunica instanţei dacă au fost predate înscrisuri care vizează preluarea terenurilor în baza HCM 308/1953, în speţă interesând terenul de la punctul 9 din anexa. În caz afirmativ, să comunice copii după aceste înscrisuri. Emiterea unei adrese către Arhivele Naţionale ale României - Bucureşti pentru a comunica copii după recensămintele agricole din 1941 şi 1948 pentru autorii reclamantei Andreescu Iosiv/Iosif, respectiv Andreescu Iosiv/Iosif Ana. Pune în vedere pârâtelor Pîrvănescu Maria Camelia şi Piticas Elena să efectueze personal demersuri pentru a verifica la Arhivele Naţionale ale Statului situaţia înstrăinările efectuate de către autorii reclamantei în perioada 1932-1954. Respinge cererea de revenire cu adresa de la fila 1270 către Comisia judeţeană de fond funciar Vâlcea, formulată de către pârâtele Pîrvănescu Maria Camelia şi Piticas Elena. Emiterea a trei adrese către Arhivele Naţionale ale Statului – Direcţia Judeţeană Argeş, Arhivele Naţionale ale României şi Institutul Naţional de Cartografie pentru a comunica dacă deţin harta raionului Rm. Vâlcea şi a comunei Bogdăneşti la nivelul anului 1953. În caz afirmativ, să comunice instanţei o copie. În caz negativ, să comunice instanţei care ar fi instituţia care ar deţine aceste hărţi. De asemenea, să comunice date cu privire la limita teritorial-administrative a comunei Bogdăneşti si a raionului Rm. Vâlcea în 1953, cu menţiunea că instanţa s-a adresat Primăriei Bujoreni, Comisiei locale de fond funciar Rm. Vâlcea, Consiliului Judeţean Vâlcea, O.C.P.I. Vâlcea, Arhivele Naţionale – Direcţia Judeţeană Vâlcea şi toate instituţiile au răspuns negativ. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia cu privire la obligaţia de notare a litigiului în cărţile funciare. Emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar Rm. Vâlcea pentru a comunica dacă cererea depusă la acest termen de către reclamantă, prin avocat, a fost înregistrată la această instituţie. În caz afirmativ, să comunice copie certificată pentru conformitate cu originalul. Cu copie după cererea anterior menţionată ataşată. Emiterea unei adrese către O.C.P.I. Vâlcea pentru a comunica extras din registrul de transcripţiuni şi inscripţiuni unde a fost înscris titlul de proprietate 601/3 noiembrie 1995, fila 369 – ciclul 2, şi copie a cărţii funciare în care a fost înscris contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1787/8 august 2003, de B.N.P. Holohan Ion, filele 369-370. Se comunică copii după aceste înscrisuri. Ataşarea dosarului 12/288/2005. Prorogă discutarea raportului de expertiză şi a onorariului definitiv pentru expert Miloşan Ilie. Menţine în sarcina intervenientul Mazilu Marcel obligaţia de a achita 10,5 lei în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru expert Miloşan Ilie, cu titlu de contravaloare cheltuieli aferente efectuării expertizei pentru xerocopierea raportului de expertiză şi să depună dovada achitării la dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 20 iunie 2017, ora 12:00, C4, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă şi se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 22.05.2017DISPUNE: Constată, în ceea ce priveşte cererea de îndreptare eroare materială formulată de pârâtele P****** E**** şi P********* M**** C******, că avocat Livescu Monica nu a solicitat aplicarea de către expert a sentinţei civile din 2774/1992, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea. Obligă să achite în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru expert Miloşan Ilie, cu titlu de contravaloare cheltuieli aferente efectuării expertizei pentru xerocopierea raportului de expertiză şi să depună dovada achitării la dosar, după cum urmează: 10,5 lei - pârâţii Manea Iulia, Manea Cristian şi pe intervenientul Popa Gheorghe, 10,5 lei - Enescu Viorica, Predoiu Nicolae, Predoiu Elena şi Ţenea Maria şi câte 10,5 lei – pârâţii: P****** E****, Pârvănescu Maria, Rusu Nicolae şi Bogoslov Nicolae şi 10,5 lei – intervenientul Mazilu Marcel. Emiterea unei adrese către Biroul Local de expertize Vâlcea pentru a aduce la cunoştinţă că s-a dispus, prin prezenta încheiere de şedinţă, ca părţile să suporte cheltuielile aferente efectuării expertizei – xerocopierea celor 10 exemplare ale raportului de expertiză. Cu copie după prezenta încheiere. Comunicarea prezentei încheieri de şedinţă domnului expert Miloşan Ilie. Prorogă discutarea raportului de expertiză şi a onorariului definitiv pentru expert Miloşan Ilie. Revenirea cu adresa de fila 1269 către Comisia locală de fond funciar Rm. Vâlcea, cu avertisment de amendă. Suplimentar, să comunice următoarele: - dacă deţin harta fostei comune Bogdăneşti, în anul 1953, şi harta raionului Rm. Vâlcea, anul 1953. În speţă interesează dacă terenul indicat la poziţia nr. 9 din anexa HCM 308/1953 s-a aflat la data preluării, în anul 1953, pe raza municipiului Rm. Vâlcea (limita teritorială a municipiului din prezent) sau a altei localităţii. În acest ultim caz, să comunice pe raza cărei localităţi se afla terenul. Se comunică copie după anexa HCM 308/1953; - dacă există hărţile anterior menţionate, să se comunice instanţei copii. Dacă nu se pot comunica copii, să comunice instanţei dacă pot fi studiate în arhivele instituţiei. În speţă interesând terenul aflat la punctul 9 din anexa HCM 308/1953 , care se comunică în copie; - dacă terenul pentru care a fost emis titlul de proprietate nr. 91/14189 din 15 martie 1995, eliberat pentru Popa C. Dumitru, fila 13 din dosar – primul ciclu procesual, a fost pus în posesie din rezerva Comisiei locale. În caz afirmativ să comunice al cui a fost vechiul amplasament; Emiterea unei adrese către Arhivele Naţionale ale Statului – Serviciul Judeţean Vâlcea, pentru a comunica: - copii legalizate după cele doua contracte de la filele 1048-1051, în varianta deţinută de această instituţie. Se comunică copie a înscrisurilor anterior menţionate; - dacă deţin harta fostei comune Bogdăneşti, în anul 1953, şi harta raionului Rm. Vâlcea, anul 1953, în speţă interesează dacă terenul indicat la poziţia nr. 9 din anexa HCM 308/1953 s-a aflat la data preluării, în anul 1953, pe raza municipiului Rm. Vâlcea (limita teritorială a municipiului din prezent) sau a altei localităţii. În acest ultim caz, să comunice pe raza cărei localităţi se afla terenul. Se comunică copie după anexa HCM 308/1953; - dacă există hărţile anterior menţionate, să se comunice instanţei copii. Dacă nu se pot comunica copii, să comunice instanţei dacă pot fi studiate în arhivele instituţiei. În speţă interesând terenul aflat la punctul 9 din anexa HCM 308/1953 , care se comunică în copie. - copii legalizate după recensămintele agricole din anii 1941 şi 1948 ale autorilor reclamantei, Andreescu Iosiv şi Andreescu Iosiv Ana; - se comunică actele anexă la preluarea terenului conform HCM 308/1953, cu menţiunea să comunice copii legalizate ale acestor înscrisuri şi, dacă deţin, alte înscrisurile în legătură cu acestea; - situaţia înstrăinărilor efectuate de către autorii reclamantei Iosiv Andreescu şi Iosiv Andreescu Ana şi să comunice copii legalizate după înscrisurile care vizează înstrăinările. În speţă interesează anii 1932-1954. Se comunică copie după înscrisul de la paginile 291-292 din primul volum al ciclului procesual 2, sau de la pagina 1005 din volumul 3, acelaşi ciclu procesual. Adresă către OCPI Vâlcea pentru a comunica: - deţin harta fostei comune Bogdăneşti, în anul 1953, şi o hartă a raionului Rm. Vâlcea, anul 1953. În speţă interesează dacă terenul indicat la poziţia nr. 9 din anexa HCM 308/1953 s-a aflat la data preluării, în anul 1953, pe raza municipiului Rm. Vâlcea (limita teritorială a municipiului din prezent) sau a altei localităţii. În acest ultim caz, să comunice pe raza cărei localităţi se afla terenul. Se comunică copie după anexa HCM 308/1953; - dacă există aceste hărţi, să se comunice instanţei copii. Dacă nu se pot comunica copii, să comunice instanţei dacă pot fi studiate în arhivele acestor instituţii. În speţă interesând terenul aflat la punctul 9 din anexa HCM 308/1953 , care se comunică în copie. Emiterea unei adrese către lichidatorul societăţii Agroindcom SRL, în persoana doamnei Popescu Elena, pentru a comunica dacă societatea deţine terenuri preluate în baza HCM nr. 308/1953 de pe raza mun. Rm. Vâlcea şi a fostei comune Bogdăneşti (punctul Dealul Malului şi Cărbunari). În caz afirmativ, să comunice documentele de preluare a acestor terenuri, în speţă interesând terenul de la poziţia 9 din anexa HCM 308/1953, care se comunică în copie. Dispune reataşarea dosarului 3130/1992 al Judecătoriei Rm. Vâlcea. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, conform art. 35 Legea 7/1996, să noteze litigiul în cărţile funciare. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 22 mai 2017, ora 12:00, C4, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă şi se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 aprilie 2017. REFERAT: Având în vedere că, după terminarea şedinţei de judecată, Comisia locală de fond funciar Rm. Vâlcea a răspuns relaţiilor solicitate, se revine asupra dispoziţiei de retrimitere a adresei de la fila 1269, cu avertisment de amendă.
Incheiere de sedinta din 24.04.2017Admite cererea formulată de către avocat Livescu Monica, pentru pârâtele P********* M**** C****** şi P****** E****, avocat Munteanu Rodica, pentru intervenientul Mazilu Marcel şi de către expert tehnic judiciar Milosan Ilie Ia act că pârâţii Dinescu Maria şi Vărăticeanu Constantin îşi aleg domiciliul procesual ales la cabinet avocat Constantin Preda şi dispune modificarea domiciliul acestora în sistemul Ecris. Emiterea adreselor către: 1. Comisia locală de fond funciar Bujoreni să răspundă: - dacă reclamanta a fost validată după părinţii săi, autorii Andreescu Iosiv şi Ana Iosiv Andreescu, cu teren pe raza comunei Bujoreni. În caz afirmativ, să comunice înscrisurile care au stat la baza validării dreptului de proprietate; - dacă terenul de la poziţia nr. 9 din anexa la HCM 308/1953, emisă de Sfatul Popular Raional Rm. Vâlcea, fila 1037 din dosar, care se comunică în copie, unde apare autoarea reclamantei Andreescu Iosif Ana, s-a aflat la data preluării pe raza comunei Bujoreni şi dacă în prezent se află pe raza aceleaşi comune. În caz afirmativ, să comunice înscrisuri în acest sens. - dacă deţin schiţa acestui teren, care figurează preluat în baza HCM nr. 308/1953, poziţia 9. În caz afirmativ, să comunice o copie legalizată pentru conformitate cu originalul. În caz negativ, să indice care ar fi unitatea deţinătoare a schiţei. - dacă au existat comasări între comuna Bujoreni şi Rm. Vâlcea, în anii 1951-1953 sau modificări ale limitelor teritoriale ale acestora, care să fi vizat şi terenul în discuţie. 2. Comisia local de fond funciar Rm. Vâlcea să răspundă: - dacă deţin schiţa anexă de preluare a terenului în suprafaţă de 9,37 ha, care figurează la poziţia 9 din anexa la HCM 308/1953, emisă de Sfatul Popular Raional Rm. Vâlcea, fila 1037 din dosar, care se comunică în copie, unde apare autoarea reclamantei Andreescu Iosif Ana. În caz afirmativ, să comunice o copie legalizată pentru conformitate cu originalul. În caz negativ, să indice care ar fi unitatea deţinătoare a schiţei. - dacă acest teren a făcut obiectul unor comasări între mun. Rm. Vâlcea şi comuna Bujoreni. 3. Comisia judeţeana de fond funciar Vâlcea să răspundă: - dacă reclamanta Momiceanu Ana Ioana a fost validată după părinţii săi, autorii Andreescu Iosiv şi Ana Iosiv Andreescu, pe raza comunei Bujoreni. În caz afirmativ sa înainteze înscrisurile care au stat la baza validării. 4. Arhivele Naţionale ale Statului – Direcţia judeţeană Vâlcea să răspundă: - dacă deţin hartă a terenurilor preluate în temeiul dispoziţiilor HCM nr. 308/1953 la nivelul mun. Rm. Vâlcea, comunei Bujoreni şi fostei comune Bogdăneşti. În caz afirmativ să o comunice, în copie, instanţei. Se comunică copia anexei la HCM 308/1953, emisă de Sfatul Popular Raional Rm. Vâlcea, fila 1037 din dosar. 5. Consiliul Judeţean Vâlcea să răspundă: - dacă deţin hartă a terenurilor preluate în temeiul dispoziţiilor HCM nr. 308/1953 la nivelul mun. Rm. Vâlcea, comunei Bujoreni şi fostei comune Bogdăneşti. În caz afirmativ să o comunice, în copie, instanţei. Se comunică copia anexei la HCM 308/1953, emisă de Sfatul Popular Raional Rm. Vâlcea, fila 1037 din dosar. 6. O.C.P.I. să răspundă: - dacă deţin hartă a terenurilor preluate în temeiul dispoziţiilor HCM nr. 308/1953 la nivelul mun. Rm. Vâlcea, comunei Bujoreni şi fostei comune Bogdăneşti. În caz afirmativ să o comunice, în copie, instanţei. Se comunică copia anexei la HCM 308/1953, emisă de Sfatul Popular Raional Rm. Vâlcea, fila 1037 din dosar. Prorogă discutarea raportului de expertiză şi a onorariului definitiv solicitat de expert Milosan Ilie, la termenul următor, după comunicarea relaţiilor solicitate. Prorogă discutarea cererii formulate de avocat Marin Vlădulescu Floriana, pentru pârâţii Manea Iulia şi Manea Cristian, şi pentru intervenientul Popa Gheorghe, în sensul de a solicita reclamantei să prezinte originalul documentelor de la filele 1048-1051 din dosar. Prorogă discutarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de către pârâtele Piticas Elena şi Pirvănescu Maria conform filei 1164 din dosar, la termenul următor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 24 aprilie 2017, ora 12:00, C4, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă şi se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Amana cauza pentru a se cita moştenitorii defunctei Dinescu Maria, Dinescu Maria şi Vărăticeanu Constantin.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Pentru a se emite adresă către Registrul Naţional de Evidenţă a Succesiunilor, Evidenţa Persoanelor, se citează pârâta Dinescu Maria.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Se emite adresă către expertul Miloşan Ilie în vederea efectuării raportului de expertiză. Se emite adresa către Primăria Rm. Vâlcea pentru a se comunica dacă s-a depus cerere pentru deschiderea procedurii succesorale pentru numita Dinescu Maria.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Faţă de lipsa de procedura cu pârâta Dinescu Maria şi faţă de lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Având în vedere hotărârea nr. 1 adoptată în data de 07.09.2016 de Adunarea generală a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea, convocată potrivit art. 17 alineatul l coroborat cu art. 16 alineatul l lit.c şi art. 15 alineatul 1 şi 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, amână judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016repartizat ciclic ca urmare a Hotărârii Colegiului de conducere nr.13/2016
Admite sesizarea din oficiu având ca obiect preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial, din data de 22.09.2016 în data de 03.10.2016, pentru când părţile vor fi citate cu copie a prezentei încheieri. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iulie 2016 .
Incheiere de sedinta din 12.07.2016faţă de lipsa raportului de expertiză admis a se efectua in cauză
Incheiere de sedinta din 23.06.2016in vederea efectuării expertizei admise
Incheiere de sedinta din 12.05.2016faţă de lipsa raportului de expertiză admis a se efectua in cauză
Incheiere de sedinta din 24.03.2016în vederea efectuării expertizei admise
Incheiere de sedinta din 28.01.2016acordă termen în continuare pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de nota de probatoriu depusă în scris la dosar de către apărătorul pârâtelor P****** E**** şi Pîrvănescu Maria Claudia
Incheiere de sedinta din 14.01.2016în vederea angajării unui apărător de către pârâtele P****** E**** Pîrvănescu maria camelia , P*** C****** G*******
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanţi; Admite excepţia perimării cererii de chemare în judecată; Constată perimată cererea . Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi , 02.04.2015 la sediul Judecătoriei Rm. Vâlcea .
Hotarare 2438/2015 din 02.04.2015În temeiul art.106 din R.O.I., astăzi, data de 22 august 2014 se procedează la examinarea stadiului procedurii suspendării cauzei şi se constată că : - subzistă motivele suspendării cauzei şi trimite dosarul în arhiva penală spre păstrare;
Rezolutie din 22.08.2014În baza art. 155 indice 1 c. pr.civ. Suspendă cauza până la îndeplinirea de către reclamanţi a obligaţiei de a se prezenta la convocarea expertului în vederea identificării terenurilor ce fac obiectul expertizei dispuse de instanţă şi trece dosarul în arhivă până la repunerea pe rol de către partea interesată. Încuviinţează onorariu definitiv pentru expert Miloşan Ilie în cuantum de 2000 lei şi emite adresă Biroului de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea în acest sens. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 martie 2014.
Incheiere suspendare din 27.03.2014FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ ADMIS A SE EFECTUA ÎN CAUZĂ
Incheiere de sedinta din 30.01.2014faţă de lipsa raportului de expertiză admis a se efectua de către expert Miloşan Ilie , acordă un nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 05.12.2013PENTRU A SE DEPUNE DE CĂTRE RECLAMANŢI DOVADA ACHITĂRII DIFERENŢEI ONORARIULUI PENTRU EXPERT ÎN SUMĂ DE 1000 LEI SUB SANCŢIUNEA SUSPENDĂRII CAUZEI
Incheiere de sedinta din 14.11.2013dISPUNE ÎNLOCUIREA EXPERTULUI RADU iON CU EXPERT mILOŞAN iLIE ŞI ASTFEL EMITE ADRESĂ EXPERTULUI mILOŞAN iLIE ÎN VEDERE EFECTUĂRII EXPERTIZEI ADMISE
Incheiere de sedinta din 17.10.2013Întrucât expertul nu a depus raportul de expertiză la acest termen , instAnţa dispune amendarea expertului RADU ION cu suma de 500 lei potrivit disp art. 187 alin 2 lit d din c. de pr. civ. faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua de către expert RADU ION, acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.09.2013FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 20.06.2013faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.05.2013faşă de lipsa raportului de expertiză admis a se efectua în cauză
Incheiere de sedinta din 11.04.2013faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză
Incheiere de sedinta din 28.02.2013INSTANŢA ADMITE CEREREA DE ÎNLOCUIRE FOMRULATĂ DE EXPERT IORDACHE DANIEL . Dispune ca expetiza admisă în cauză să se efectueze de către Radu Ion desemnat în urma tragerii la sorţi . Urmează ca onorariul provizoriu achitat până în prezent de către părţi să fie transferat după ce expertul se va deplasa la faşţa locului în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 31.01.2013faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efecvtua în cauză de către expert Iordache daniel , acordă un nou termen de judecată
faţă de lipsa raportului de expertiză
instanţa dispune înlocuirea expertei Andronache Maria cu expert iordache Daniel care urmează a răspunde la obiectivele admise de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 10 februarie 2011
faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză
Instanţa dispune refacerea raportului de expertiză de către expert Andronache Maria cu deplasarea acesteia la teren urmând ca la refacerea raportului săp aibe în vedere obiectivele expertizei stabilite iniţial de către instanţă şi să se verifice planurile cadastrale ale localităţii Bogdăneşti şi Rm. Vâlcea şi de asemenea să răspundă şi la obiecţiunile fomrulate de către părţi prin apărătorul lor susţinute în şedinţa publică de astăzi . Asupra probei privind efectuarea unei cercetări locale instanţa se va pronunţa după ce experta va depune la dosar raportul de expertiză refăcut. Va încuviinţa pentru părţi cu ocazia refacerii raportului de expertiză şi un expert observator, numele acestuia urmând a fi depus cu listă la dosar. Admite şi efectuarea unei adrese către aarhivele statului pentru a comunica cele solicitate de către apărătorul pârâţilor Pârvănescu , Piticaş , Popa Claudia şi Popa Gheorghiţa. De asemenea asupra onorariului definitiv de expert instanţa se va pronunţa după ce experta va depune la dosar raportul de expertiză refăcut .
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de apărătorul pârâţilor Pîrvănescu Maria camelia , P****** E**** P*** C****** G******* , Popa Gheorghiţa şi pârâţilor Ţenea Maria , Enescu Viorica , Predoiu Nicolae , Predoiu Gheorghe , Predoiu Elena
faţă de lipsa de procedură şi pentru a se depune în scris obiecţiuni la raprtul de expertiză în situaţia în care există, acordă un nou termen de judecată.
Respinge cererea de reexaminare fomrulată de expert Andronache Maria ca tardivă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 23 februarie 2012, la sediul Judecătoriei Rm. Vâlcea
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat şi depus la dosar de către expert Andronache Maria
Respinge cererea de reexaminare fomrulată de expert Andronache Maria ca tardivă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 16 februarie 2012, la sediul Judecătoriei Rm. Vâlcea
Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să facă demersurile necesare în vederea indicării domiciliului actual al pârâţilor Petrescu Claudiu Constantin şi Petrescu Gheorghe Liviu sau să efectueze procedura de citare cu aceştia prin publicitate într-un ziar de largă circulaţie. Se citează pârâţii Petrescu Claudiu Constantin şi Petrescu Gheorghe Liviu prin afişare la uşa instanţei. În baza art. 108 1C. pr. civ.; Dispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei a expertului Andronache Maria , cu domiciliul în Berbeşti , bl. A.30, sc. C, ap.8, jud. Vâlcea, pentru nedepunerea raportului de expertiză dispusă de către instanţă. În baza art. 108 4 C. pr.civ. ; Prezenta încheiere se comunică expertului sancţionat. Emite adresă expertei Andronache Maria pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză întocmit în termenul procedural prev. de art. 209 C. pr.civ. în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus unul pentru instanţă. Pune din nou în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite diferenţa de onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 200 lei. Cu drept de reexaminare a amenzii pentru persoana sancţionată . Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 februarie 2012 .
faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către expert Andronache Maria acordă un nou termen de judecată. Întrucât nici la acest termen de judecată expertul desemnat nu a depus la dosar lucrarea disoune amendarea acestuia cu suma de 500 lei.
faţă de lipsa raportului de expertiză
FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către expert Andronache Maria
se emite adresă expertului Bododea Maria în vederea efectuării expertizei admise
pentru administrarea probelor
pentru a se emite adresă către Comisiai locală de fond funciar Vâlcea în sensul celor dispuse de către instanţă
în vederea audierii martorilor admişi pentru părţi , lipsă la acest termen în a căror audiere se stăruie.
în vederea administrării probatoriului admis
faţă de lipsa de procedură cu pârâţii petrescu Claudiu Constantin şi Petrescu Gheorghe Silviu
faţă de lipsa de procedură cu moştenitorii pârâtei decedate Constantinescu Domnica.
pentru a se emite adresă Serviciul de Evidenţă Informatizată a persoanei pentru a înainta lista cu moştenitorii pârâtei decedate Constantinescu Domnica şi o copie a certificatului de deces al acesteia.
acordă termen în continuare pe data de 06 mai pentru ca reclamanta să indice moştenitorii pârâtei Constanrtinescu Domnica decedată sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 155 indice 1 C. pr.civ. şi art. 243 alin 1 pct. 1 C. pr.civ.