C**** M*******
ReclamantC******** L**** G*****
PârâtŞ***** G********* N** 2* "****** "
PârâtI************ Ş***** G*****
Chemat în garanţieAmână pronunţareqa cauzei la data de 22.10.2009 Reăinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de C.L. Admite acţiunea. Obligă pârâţii să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentate de tranşa suplimentară de vechime de 35 de ani, cu coeficientul de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranşei anterioare de vechime, pentru perioada 19.06.2006-31.08.2009,actualizate. Respinge ca nefiind fondată cererea de chemare în garanţie.
Termen - 20.10.2009, S 3, T 1 - În temeiul art.6 pct.1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sal al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale nr.4 a judecătorilor din cadrul Tribunalului Galaţi din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie; Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
termen de judecată la 1.09.2009 sala 3 timpul 1ptr a se comunica întâmpinarea
pentru comunicare întâmpinare