S*** C**** S*** D*** P*** S* A**** I***** E***** I****
ReclamantC******* L*** C*****
PârâtS** C**** S* - P*** L************ A**** I***** E***** I****
ReclamantAvând nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 (1) C.proc.civ., amână pronunţarea cauzei la data de 09.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.12.2009. Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea cauzei la data de 16.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.12.2009.Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea cauzei la data de 18.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.12.2009. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în ceea ce priveşte sumele de bani aferente perioadei 01.04.2004-18.05.2006, invocată din oficiu. Respinge acţiunea având ca obiect sumele de bani aferente perioadei 01.04.2004-18.05.2006, ca prescrisă. Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1886,85 lei reprezentând contravaloare creanţă aferentă perioadei 19.05.2006-31.01.2007. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.12.2009.
Constatând cu ocazia deliberării că nu s-a pus în discuţie excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, în ceea ce priveşte sumele de bani solicitate de reclamantă, pe perioada 01.04.2004 – 18.05.2006
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil; În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru ca reclamanta să depună la dosar borderourile de plată privind taxele comune pe perioada solicitată şi să arate modul de calcul al creanţei raportat la aceste borderouri, precum şi faptul dacă în suma solicitată intră şi penalităţile de întârziere; Pentru a se cita pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu”.