B***** A*****
Intimat ReclamantB***** A********
Recurent PârâtB***** M****
Intimat PârâtB***** G******
Recurent PârâtAdmite cererea formulată de petentul BARTHA ANDRAS
admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei B***** M**** respinge cererea formulata in contradictoriu cu parata B***** M****, admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamant, in contradictoriu cu paratii B***** A******** si B***** G******
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti, pentru data de 21 iunie 2011.
- Acordă un nou termen de judecată; - Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B***** M****, cu fondul cauzei; - citarea pârâtei nou introduse în cauză de la domiciliul indicat din com. Gorneşti, nr. 261, jud. Mureş
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti, pentru data de 12 APRILIE 2011.
- acordă un nou termen de judecată; - pune în vedere pârâţilor, ca pentru următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, actul notarial nr. 634/15.03.2010 emis de BNP Suceava Corina;
- respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de reprezentanta pârâţilor, av. Corina Aura Jeflea; - acordă un nou termen de judecată; - comunicarea unui exemplar din raportul de expertiză pârâţilor, cu menţiunea de a formula eventualele obiecţiuni faţă de cuprinsul raportului de expertiză, până la următorul termen de judecată; - pune în vedere pârâţilor, ca pentru următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, actul notarial nr. 634/15.03.2010
- acordă un nou termen de judecată; - numeşte expert judiciar în construcţii, în mod aleatoriu pe dl expert Kopacz Nicolae; - pune în vedere pârâţilor, ca pentru următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, actul notarial nr. 634/15.03.2010;
- Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reprezentanta pârâţilor şi acordă un nou termen de judecată;
- acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să încheie o tranzacţie. ;
- acordă un nou termen de judecată; - pune în vedere reprezentantei pârâţilor să prezinte pârâţii personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art.225 Cod procedură civilă, în caz de neconformare.
- acordă un nou termen de judecată; - pune în vedere pârâţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art.225 Cod procedură civilă, în caz de neconformare. - pune în vedere reclamantului, ca pentru următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei, extras CF actualizat cu privire la imobilului în cauză, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art.155 ind. 1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare.
- Admite cererea de amânare a cauzei, formulată în scris de către reprezentanta pârâţilor şi acordă un nou termen de judecată; - proroga administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor încuviinţată la un termen anterior de judecată.
- acordă un nou termen de judecată; - stabileşte taxa judiciară de timbru, aferentă acţiunii, ca fiind în sumă de 1630,6 lei şi timbru judiciar de 3 lei;
- acordă un nou termen de judecată; - pune în vedere reprezentantului reclamantului să indice modalitatea de împărţire a bunurilor pe care o solicită, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare; - emiterea unei adrese către Primăria com. Gorneşti, pentru a comunica valoarea de impunere a clădirii din cauză, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru; - proroga administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor încuviinţată la termenul din 16.06.2009, la un termen ulterio de judecata
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg Mureş din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia, în materie civilă, a ordonanţelor preşedinţiale privind minorii, tutela (stabilire/încetare) şi suspendările provizorii de executare, iar în materile penală: cauzele privind măsurile preventive, crererile de percheziţie şi autorizaţiile de interceptare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
acordă un nou termen de judecată; -încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtului B***** A******** SI PARATEI B***** M**** - citarea pârâtului B***** A******** SI B***** M****, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 Cod procedură civilă, în caz de neprezentare;