B**** A*****
PetentI************ D* P****** J******* C******** - S******** P******* R****** C********
IntimatSENTINŢA CIVILĂ NR-509/C Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de către petentul B**** A***** împotriva procesului – verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CC număr 3915005, întocmit la data de 19.10.2009, de către intimatul INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE CONSTANŢA – SERVICIUL POLIŢIEI RUTIERE CONSTANŢA. Definitivă. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.03.2010.
Amână judecata cauzei şi stabileşte termen la data de 02.03.2010, pentru când se va cita petenta cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei sentinţa civilă pronunţată în dosarul civil nr.9053/212/2006, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2010.
Încuviinţează pentru petent proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru intimat proba cu înscrisurile depuse la dosar filele 10-16. Încuviinţează, din oficiu, administrarea probei cu înscrisuri apreciate de instanţă ca fiind utile soluţionării cauzei. Se va emite adresă către Biroul Român de Metrologie Legală cu menţiunea de a comunica instanţei dacă la momentul măsurării vitezei, cinemometrul pentru care Biroul Român de Metrologie a eliberat buletinul de verificare metrologică, ia în calcul erorile maxim tolerate cu privire la viteză, prevăzute de art.3.1.1. lit.b şi c din N.M.L. 021-05/2005. Se va emite adresă către Direcţia Regională de Drumuri şi poduri pentru a comunica instanţei dacă pe DN 39 –km 32 există montat indicator cu semnificaţia restricţie de viteză 70 km/h, în caz afirmativ să precizeze data la care acesta a fost montat . Amână judecarea cauzei, pentru când se vor cita ambele părţi. Stabileşte termen de judecată la data de 09.02.2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.01.2010. Referat. După dezbateri se prezintă reprezentantul convenţional al petentului avocat Butuc Corina – Mihaela, care depune listă de probatorii, precizări scrise în două exemplare şi două seturi a câte patru planşe foto, pentru a fi comunicate şi intimatului. I se aduce la cunoştinţă termenul şi măsurile dispuse de instanţă. Reprezentantul convenţional al petentului învederează instanţei că agentul constatator a menţionat în procesul verbal că petentul a condus pe DN 39 km 32 cu viteza de 122 km/h în zona de limitare 70 km/h, însă nu a menţionat cu exactitate locul săvârşirii faptei, mai exact direcţia de mers a petentului, întrucât acesta circula pe sensul de mers Mangalia – Constanţa, unde la data constatării contravenţiei nu exista montat nici un indicator cu specificaţie zonă de limitare 70Km/h, aşa cum se poate observa şi din setul de fotografii depuse la dosar, fiind montat un astfel de indicator doar pe sensul de mers Constanţa - Mangalia la Km 32, motiv pentru care solicită instanţei ca intimatul să facă dovada direcţiei de mers a petentului. Instanţa apreciază ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba solicitată de reprezentantul convenţional al petentului, motiv pentru care se va comunica intimatului un exemplar din înscrisurile depuse de reprezentantul convenţional al petentului şi se va emite adresă către intimat pentru a preciza dacă în cauza de faţă există efectuate fotografii cu aparatul radar din care să rezulte direcţia de mers a petentului, în caz afirmativ să le înainteze instanţei.