M**** I**
Apelant ReclamantV**** E****
Intimat ReclamantM**** L*******
Apelant PârâtL*** C*****
Intimat PârâtB*** V******
Intimat PârâtAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială din dispozitivul sentinţei civile nr.2373/29 mai 2012, în sensul că lotul nr.4 se atribuie, în indiviziune, pârâţilor B*** V****** si Luca Costel şi nu numai pârâtei B*** V******, cum greşit s-a menţionat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu si pronunţată în şedinţă publică azi 19.08.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.08.2014Admite în parte cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune partajarea bunurilor succesorale potrivit variantei nr. I din raportul de expertiză topografică lotizare nr.1279/15.11.2012 întocmit de expert Băiuţă Nicolae. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată privind onorariile apărătorilor aleşi. Obligă pârâta M**** L******* la plata către reclamantul M**** I** a sumei de 292 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, corespunzător cotei sale succesorale. Obligă pârâta M**** L******* la plata către pârâta Băcanu Vasilica a sumei de 343 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, corespunzător cotei sale succesorale. Obligă reclamanta V**** E**** la plata către reclamantul M**** I** a sumei de 476 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, corespunzător cotei sale succesorale. Obligă pârâţii B*** V****** şi L*** C***** la plata către reclamantul M**** I** a sumei de 238 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, corespunzător cotei lor succesorale. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.11.2012.
Hotarare 2373/2012 din 29.11.2012Amână pronunţarea la data de 29.11.2012.
lipsa raport de expertiza
probe
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de reclamantul M**** I**. Cu cale de atac odată cu fondul.
Respinge cererea de reexaminare împotriva încheierii de şedinţă din data de 09.02.2012, ca neîntemeiată. Menţine sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei aplicată d-nei expert Dumitru Lidia Mihaela prin încheierea de şedinţă din data de 09.02.2012. Irevocabilă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.03.2012
inainteaza cauza completului cu nr. imediat urmator care judeca in aceiaşi materie
lipsa raport de expertiza
pentru refacerea raportului de expertiza
lipsa lotizare
respinge cererea.
probe
Admite în principiu, în parte, cererea principală. Admite în principiu, în parte, cererea reconvenţională. Constată că de pe urma defunctului Matei Marin au rămas ca moştenitori: - pârâta M**** L*******, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 4/16 din masa succesorală; - reclamanţii M**** I** şi V**** E****, pârâta Băcanu Vasilica, în calitate de descendenţi de gr.I ( copii), fiecare cu o cotă de 3/16 din masa succesorală; - pârâţii B*** V****** şi L*** C*****, în calitate de descendenţi de gr.II ( nepoţi de fiică), cu o cotă de 3/16 din masa succesorală, împreună; Constată că masa succesorală este formată din următoarele bunuri: - teren forestier în suprafaţă de 10.000 m.p., situat în com.Vărbilău, T 19, parcela 5515/1, menţionat în titlul de proprietate nr.71533/04.08.1997, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică Murgoci Constantin Dorin, avînd o valoare de 9000 lei; - teren în suprafaţă de 9331 m.p. situat în intravilanul comunei Vărbilău, pct. Acasă, din care 250 m.p. curţi construcţii, în valoare de 2500 lei şi 9081 m.p. arabil, în valoare de 54486 lei, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică Murgoci Constantin Dorin; - cota de 1 din construcţiile verandă şi două camere ce fac parte din corpul C1, menţionate la pct.b din raportul de expertiză completare nr.194/16.03.2011 întocmit de expert Dululeac Liliana şi postate cu chenar de culOare roz pe planul de situaţie anexă la acest raport de expertiză, avînd o valoare de 3947,5 lei; - cota de 1 din grajdul reprezentînd corpul C3 din raportul de expertiză completare nr.194/16.03.2011 întocmit de expert Dululeac Liliana şi postat cu chenar de culoare portocalie pe planul de situaţie anexă la acest raport de expertiză, avînd o valoare de 436 lei; Cealaltă cotă de 1 din construcţiile descrise mai sus aparţine pârâtei M**** L*******. Constată că reclamantul M**** I** are un drept de creanţă în sumă de 7260 lei asupra construcţiilor verandă şi două camere menţionate mai sus, reprezentînd îmbunătăţirile aduse acestui imobil. Dispune completarea raportului de expertiză topografică de către acelaşi expert, prin întocmirea variantelor de lotizare, urmînd a se avea în vedere dreptul de creanţă al reclamantului M**** I** stabilit mai sus. La întocmirea variantelor de lotizare expertul va avea în vedere dispoziţiile art.741 C.civ., art.6739 C.pr.civ. şi opţiunile părţilor, ţinînd seama de posesia actuală a terenurilor, cu evitarea unor sulte în valoare mare. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 400 lei în sarcina reclamantului, căruia îi pune în vedere să depună la dosar, în original, chitanţa de plată a onorariului. Pune în vedere părţilor ca în termen de 5 zile să formuleze în scris şi să depună la dosar opţiuni de lotizare. Cu recurs o dată cu fondul. Termen fond: 26.05.2011, pentru când : - se vor cita părţile; - se va solicita d-lui expert Murgoci Costantin Dorin să completeze raportul de expertiză conform celor stabilite mai sus. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.03.2011.
Amână pronunţarea la data de 31.03.2011. Pronuntată în şedinţa publică, azi, azi, 24.03.2011
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2011Se revine cu adresă către expertul constructor Dubuleac Liliana să ne precizeze: - câte corpuri de casă există pe terenul astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică; - să poziţioneze pe schiţa plan, astfel cum a fost întocmită de expertul topograf, construcţiile existente; - să arate din câte camere este format fiecare corp şi anul aproximativ al construcţiei acestora şi să precizeze cine locuieşte în fiecare corp de casă. Martorii propuşi de părţi, urmează a fi audiaţi la următorul termen după primirea precizărilor de la expertul constructor Dubuleac Liliana. Amână judecata cauzei la data de 24.03.2011. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.02.2011
Încuviinţează pentru ambele părţi câte doi martori care urmează a fi aduşi personal. Se solicită Primăriei com. Vărbilău, să ne înainteze un istoric de rol agricol, începând cu anul 1949 pentru terenul ce face obiectul acţiunii, în suprafaţă de 85oo m.p., pct. Acasă (urmând să se înainteze şi un exemplar al raportului de expertiză topografică Murgoci). Amână judecata cauzei la data de 03.02.2011, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.11.2010.
Amîna judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010, pentru cînd partile au termen în cunostinta. Pune în vedere reclamantilor sa precizeze care sunt constructiile edificate de catre reclaman, si care este casa veche ce urmeaza a fi împartita. Pune în vedere reclamantilor şi pîrîtilor sa indice constructiile ce urmeaza a fii solicitate sa fie incluse în masa succesorala. Pronuntata în sedinta publica azi 8 iulie 2010.
Amânarea cauzei la data de 08 iulie 2010 , pentru când : Se revine cu adresă către expertul tehnic topograf Murgoci Constantin Dorin pentru a întocmi si depune lucrarea,cu respectarea termenului prev. de art. 209 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2010.
Constatând întemeiată cererea de amânare a judecătii cauzei formulată de expertul tehnic topograf, faţă de actele medicale anexate cererii ( filele 100-102); D I S P UN E : Amânarea judecătii cauzei la data de 20 mai 2010, in cunoştinţa părtilor. Se revine cu adrese către expertul tehnic topograf Murgoci Constantin Dorin pentru a intocmi si depune lucrarea.
Pune in vedere reclamantului să permită accesul expertilor pentru a face măsurătorile, inclusiv la constructiile noi, in caz contrar va fi amendat cu suma de 500 lei. Se revine cu adrese către fiecare dintre experti pentru a intocmi si depune lucrările, cu mentiunea că pârâtul Băcanu se numeste Vasile si nu Vasilica. Acordă termen la data de 7 aprilie 2010 , pentru când părtile au termen in cunoştinţă.
Prorogă discutarea administrării probei testimoniale ,după efectuarea expertizelor de specialitate. Încuviinţează pentru reclamanţi proba expertiză tehnică de specialitate topografică , având ca obiective: -identificarea , măsurarea şi poziţionarea pe schiţa de plan a terenului ce formează obiectul acţiunii; -evaluarea acestuia; -întocmirea propunerilor de lotizare ,potrivit opţiunilor părţilor ,cu evitarea sultelor mari ,în mai multe variante ,însă după epuizarea eventualelor obiecţiuni; Încuviinţează pentru reclamanţi şi proba cu o expertiză tehnică de specialitate construcţii , având ca obiective: -identificarea , măsurarea şi poziţionarea pe schiţa de plan a construcţiei; -evidentierea atât a părţii de casă vechi , cât şi celei noi,a îmbunătăţirilor efectuate la casa veche . În temeiul disp. art. 202 c.pr.civilă , instanţa procedează la tragerea la sorţi a expertului în specialitatea topografie respectiv construcţii , din lista generală a experţilor aflată la sediul instanţei . Desemnează expert topograf în persoana d.lui Murgoci Constantin Dorin ,iar constructor- în cea a d.nei Dubuleac Liliana , cărora li se vor efectua adrese prin care vor fi înştiinţati asupra desemnării , să aibă în vedere obiectivele stabilite la termenul de azi. Stabileşte onorariul provizoriu atât pentru expertul topograf,cât şi pentru cel constructor , în cuantum de 8oo ron, în sarcina de plată a reclamanţilor pentru expertul topograf ,iar cel pentru expertul constructor în sarcina de plată a pârâţilor, cărora li se pune în vedere,prin apărători, să achite şi să depună la dosar dovada de plată , în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei . Totodată , se va aduce la cunoştinţă experţilor desemnaţi , să întocmească şi să depună lucrarea cu respectarea termenului prev. de art. 208-209 c.pr.civilă . Se va înştiinţa Biroul Local de Expertize Prahova asupra desemnării expertului topograf- Murgoci Constantin Dorin şi constructor- Dubuleac Liliana. Acordă termen la data de 10 februarie 2010 ,pentru când: Se vor cita părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică , azi , 25 noiembrie 2009.
Potrivit Adunărilor Generale a Judecătorilor din raza Curţii de Apel Ploieşti , din data de 31 .08.2009 şi din 18 .09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători ,
In vederea audierii concomitente a martorilor, constatând că pârâţii stăruie în chemarea la interogatoriu a reclamantei, faţă de procurile judiciare depuse la dosar; D I S P U N E : Amânarea judecătii cauzei la data de 23 septembrie 2009 pentru când se vor cita părtile lipsă cu mentiunea „ personal la interogatoriu” si martorul pârâtilor - Radu Elena la domiciliul indicat în şedinţa publică de astazi. Pune în vedere martorului Stancu Marin să se prezinte la urmatorul termen de judecată în vederea audierii.
Incuviintează pentru pârâti, în dovedirea cererii reconventionale, proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantilor, un martor.
Încuviinţează pentru reclamanti proba cu cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială , urmând ca în cadrul acesteia să fie audiat martorul Stancu Marin , domiciliat în com.Vărbilău, sat Sineşti, jud.Prahova. Se vor cita pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu. Acordă termen la data de 22 aprilie 2009 , pentru când: Se va cita martorul propus de reclamant.