O****** S******
PetentI************ J******* D* P****** T***** - P****** M****
Intimat agent constatatorAdmite în parte plângerea contravenţională.
Instanţa, având în vedere dispoz. art. 34 alin. l din O.G. nr.2/2001, apreciază ca fiind utilă pentru justa soluţionare a cauzei proba testimonială cu martorul Anton Valentin, urmând să o încuviinţeze. De asemenea, în temeiul rolului său activ, apreciază necesară emiterea unei adrese către intimat prin care să i se pună în vedere să ne înainteze la dosarul cauzei copie de pe certificatul de înmatriculare a autoturismului marca Dacia Logan nr. MAI 25655, din dotarea Poliţiei Măcin. şi copie de pe buletinul de verificare metrologică nr.0163865/12.09.2008. În temeiul disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 şi al rolului activ al instanţei, prev. de art. 129 alin. 5 Cod proc. civ., instanţa apreciază necesară pentru justa soluţionare a cauzei ataşarea din oficiu la dosarul cauzei a adreselor nr. 0576 şi 0577 din 28.01.2009 emise de Institutul Naţional de Metrologie, care conţin un punct de vedere oficial cu privire la autotestarea şi funcţionarea cinemometrului de tip Python II. În ceea ce priveşte planşa foto depusă la dosarul cauzei de către intimat, instanţa, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, apreciază că nu este necesară depunerea altei planşe foto, cea aflată la dosar fiind suficient de clară şi de detaliată.
Având în vedere adresa nr. 188141/02.06.2009 emisă de I.P.J.Tulcea-Poliţia Măcin, prin care aduce la cunoştinţă instanţei că dovada comunicării procesului-verbal de contravenţie a fost înaintată Primăriei Brăila pentru luarea în debit a petentului, instanţa consideră că se impune a se înainta adresă către Primăria Brăila pentru a ne înainta la dosarul cauzei această dovadă.
Având în vedere cele declarate în plângere, precum şi prev. art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanţa, constată că e necesar se înainta adresă către intimat pentru a înainta la dosar dovada comunicării procesului-verbal contestat şi confirmarea de primire.