S**** G*******
PetentS**** G******* - C* D******** A*** P***** C********* L* P******* P********* B***** J******
PetentI************ D* P****** A* J******** H********
IntimatL***** C*****
IntervenientAdmite plangerea
Având în vedere că nu se poate identifica adresa intervenientului forţat L***** C***** şi pentru ca acesta să fie citat prin afişare la uşa instanţei,
pentru a se reveni cu adresă la Instituţia Prefectului jud.Harghita
Pt emiterea unei adrese in vederea comunicarii proprietarului autovehiculului
Văzând disp. art. 119 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, În vederea întregirii cadrului procesual, Apreciind necesar ca intimatul să depună o copie lizibilă a declaraţiei numitului L***** C*****, ori să indice adresa completă a acestuia, aşa cum rezultă din declaraţie, Apreciind necesar ca petenta să facă dovada demersurilor efectuate pentru aflarea domiciliului numitului L***** C*****,
pentru introducerea în cauză a asiguratorului .
Având în vedere că petenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, respectiv nu a indicat asiguratorul pentru a fi introdus în cauză potrivit disp. art. 33 pct.2 din O.G.2/200, deşi i-a fost emisă adresă în acest sens, urmează ai aplica petentei o amendă în cuantum de 200 lei, Se va reveni cu adresă la petenta pentru a indicat asiguratorul în vedere introducerii în cauză potrivit disp. art. 33 pct.2 din O.G.2/200, Pentru ca intimatul să fie citat din nou cu menţiunea să depună la dosar şi declaraţia celuilalt conducător auto implicat în tamponare,
Pentru ca intimatul să fie citat din nou cu menţiunea să depună la dosar şi declaraţia celuilalt conducător auto implicat în tamponare,
Apreciind necesar să se emită adresă petentei să precizeze probele de care înţelege să se folosească şi să indice asiguratorul pentru a fi introdus în cauză potrivit disp. art. 33 pct.2 din O.G.2/2001 şi pentru a i se comunica un exemplar din întâmpinarea depusă, Pentru ca intimatul să fie citat cu menţiunea să depună la dosar şi declaraţia celuilalt conducător auto implicat în tamponare
În temeiul prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie drepturi fundamentale ale omului, pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti; Luând act de faptul că Guvernul promovează zilele acestea (fără consultarea prealabilă a puterii judecătoreşti) un proiect de act normativ prin care indemnizaţiile lunare ale judecătorilor, procurorilor şi personalului auxiliar se reduc drastic, afectându-le în mod direct independenţa; Văzând că, în continuare, hotărârile judecătoreşti irevocabile consfinţind drepturi salariale sunt ignorate; Consecvent Hotărârii Adunării Generală a Judecătorilor de la Judecătoria Deva, întrunită în şedinţă la data de 02.09.2009 şi în solidar cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie; Considerând că se impune adoptarea acum, mai mult ca niciodată, a unei poziţii ferme care sa convingă clasa politică şi populaţia că independenta justiţiei nu este o chestiune negociabilă între decidenţii publici, ci este un imperativ al statului de drept. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidar cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor care reclamă urgenţă majoră; Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru citarea intimatului cu menţiunea de a depune întâmpinare şi actele care au stat la baza întocmiri procesului verbal de contravenţie.