S* B**** M****** G**** S**
ReclamantS* C********** D* C** F***** Ş* A*** C** D* C********** S*
PârâtConstată perimata acţiunea formulata de către reclamanta S* B**** M****** G**** S** şi pe pârâta S* C********** D* C** F***** Ş* A*** C** D* C********** S*, având ca obiect pretenţii . Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţata în şedinţa publică din 20.03.2017
Hotarare 291/2017 din 20.03.2017Suspenda cauza în baza art. 36 din Legea nr.85/2000.
Incheiere suspendare din 09.11.2010Amână judecarea cauzei la data de 09.11.2010, pentru când reclamanta are termenul în cunoştinţă. Va dispune recitarea pârâtei SC Construcţii de Căi Ferate şi Alte Căi de Comunicaţie cu ex.2 al notelor scrise formulate de reclamantă şi al înscrisurilor ataşate la acestea. Având în vedere că pârâta nu a prezentat cei doi martori în instanţă, în vederea audierii lor, va dispune decăderea din probă.
Amână judecarea cauzei la data de 12.10.2010, pentru când reclamanta are termenul în cunoştinţă, va depune înscrisuri la dosar şi va prezenta martorii Buda Ioan şi Năstase Ecaterina, fără citaţie. Va dispune recitarea pârâtei SC Construcţii de Căi Ferate şi Alte Căi de Comunicaţie cu menţiunea ca la termenul de judecată următor să prezinte martorii Cacuci Antonie şi Ceaureanu Marius, în caz contrar urmând a fi decăzută din proba cu martori.
În baza art. 29 al. 4 din Legea nr. 47/1992, republicată, dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. art. 46 al.1 pct.7 Cod comercial, faţă de prevederile art.16 din Constituţia României, art.21 din Constituţia României şi a art.24 din Constituţia României, excepţia fiind ridicată de către pârâta S.C. CONSTRUCŢII DE CĂI FERATE ŞI ALTE CĂI DE COMUNICAŢIE S.A. SINAIA. În baza art. 29 al. 5 din Legea nr. 47/1992, republicată, dispune suspendarea judecării cauzei pe perioada soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.02.2010.
Va admite proba cu 2 martori, solicitată de ambele părţi, urmând ca reclamanta să prezinte martorii Buda Ioan şi Năstase Ecaterina, fără citaţie. Va pune în vedere administratorului societăţii pârâte ca în termen de 24 de ore să transmită pe fax numele a doi martori, pe care îi va prezenta fără citaţie, sub sancţiunea decăderii din probă. Va pune în vedere administratorului societăţii pârâte ca la termenul de judecată următor să răspundă în scris şi să aplice ştampila societăţii pe interogatoriul propus de către reclamantă. Va respinge proba cu interogatoriul reclamantei propusă de către pârâtă. Va respinge şi proba cu expertiza evaluatorie, fiind o probă imposibilă. Proba cu expertiza contabilă solicitată de către reclamanta se va discuta după administrarea probei cu martori. Va încuviinţa cererea de amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător solicitată de administratorul societăţii pârâte.
Încuviinţează cererea de amânarea cauzei formulată de reprezentanta reclamantei pentru studierea înscrisurilor ce i s-au remis în cursul şedinţei de judecata de azi. Amână judecarea cauzei la data de o2.02.2010, pentru când reclamanta are termenul în cunoştinţă prin reprezentant şi se va recita pârâta. Asupra probelor solicitate de către pârâta instanţa se va pronunţa la termenul următor de judecată, urmând ca şi pârâta să propună probe. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.01.2010.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâta pentru angajarea unui apărător şi pregătirea apărării. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2009.