B****** C****** A****
Intimat ReclamantT****** S**** N******
Recurent PârâtRespinge cererea de îndreptare a erorii materiale.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta BULARCA CLAUDIA ALINA. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamantul reconvenţional T****** S**** N****** şi drept consecinţă:Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de 1 parte fiecare, cu titlu de bun comun: bunurile mobile indicate în cererea principală cu excepţia celor 3 bovine, imobilul construcţie compus din casă locuit şi anexe,teren arabil de 0,15 ha. situat în locul denumit popular „Căprărie", teren fâneaţă de 0,20 ha situat în locul denumit popular „Căprărie” şi teren arabil de 0,8 ha situat în locul denumit popular „Pe Deal” . Dispune sistarea stării de devălmăşie asupra bunurilor comune indicate şi formează două loturi astfel cum părţile sau înţeles în ceea ce priveşte bunurile mobile şi imobilul constructie. Constată că celelalte terenuri ce fac obiectul cererii reconvenţionale, sunt bunuri proprii ale reclamantei Bularca Claudia Alina.
Amână pronunţarea la data de 26.01.2012.
În vederea deliberării şi pentru a se depune la dosar concluzii scrise de către reprezentanta reclamantei-pârâte reconvenţionale şi a mandatarei Bularca Mirela; Amână pronunţarea hotărârii la data de 25 ianuarie 2012.
Amână judecata cauzei la data de 18 ianuarie 2012, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 noiembrie 2011.
Rectificarea prenumelui reclamantei pârâte reconvenţionale din Claudia Elena în Claudia Alina cum este corect. Pune în vedere pârâtului reclamant reconvenţional să achite suma de 200 lei, reprezentând diferenţă onorariu expert în cel mai scurt timp. Se revine cu adresă către d-nul expert Ţifrea Alexandru pentru a se solicita să întocmească completarea la raportul de expertiză dispusă în cauză până la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 23 noiembrie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 26 octombrie 2011.
Pune în vedere părţilor să achite suma de 400 lei, respectiv suma de 200 lei fiecare, în cel mai scurt timp, reprezentând contravaloarea completării la raportul de expertiză dispusă în cauză. Se revine cu adresă către expert Ţifrea Alexandru pentru a se solicita să întocmească completarea la raportul de expertiză dispusă în cauză până la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 26 OCTOMBRIE 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 14 septembrie 2011.
Având în vedere faptul că lucrarea executată de d-na expert Adumitroaei Genoveva cuprinde toate datele, inclusiv sursele de informare utilizate de aceasta şi mai mult de atât chiar reclamanta a indicat în cererea introductivă, valoarea în sumă de 160.000 lei, însă în raportul de expertiză în specialitatea construcţii, experta a indicat valoarea de piaţă a construcţiilor edificate de părţi ca fiind 270.000 lei, la nivelului anului 2011, când faţă de anul 2009, preţul imobilelor a fost în scădere; Văzând şi faptul că în ce priveşte imobilul casă, s-a făcut expertiza topografică, însă nu s-a făcut identificare de CF, lucrarea necuprinzând pe ce nr.top este edificată casa; Respinge obiecţiunile formulate de reprezentanta reclamantei pârâte reconvenţionale, avocat Pop Ioana Alexandra. Stabileşte a se întocmi o completare a raportului de expertiză în specialitatea topografie, de către d-nul expert Ţifrea Alexandru, având ca obiectiv: identificarea cu date de carte funciară a terenului aferent construcţiei, ce face obiectul speţei, imobil situat în Întorsura Buzăului, str.Plugarilor, nr.14 A, judeţul Covasna. Se emite o corespondenţă expertului Ţifrea Alexandru, pentru a întocmi lucrarea în cel mai scurt timp, comunicându-i-se obiectivele stabilite de instanţă, urmând să comunice costul lucrării, după care instanţa va dispune în sarcina cui va stabili costul acestei lucrări.
Menţine dispoziţiile de la termenul anterior de judecată şi pune în vedere reclamantei să precizeze situaţia juridică a terenului pe care este edificată construcţia şi cadrul procesual în măsura în care doreşte, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 1 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză întocmit de d-na expert Adumitroaiei Genoveva după clarificarea aspectelor învederate de instanţă. Se emite adresă către Primăria or. Întorsura Buzăului pentru a ne comunica o copie din Registrul Agricol privind familia T****** S**** N****** şi Bularca (Todoran) Claudia, domiciliaţi în or. Înt. Buzăului, str. Plugarilor , nr. 14 A, judeţul Covasna, precum şi o copie din Registrul Agricol privind familia Bularca Ioan şi Bularca Mirela domiciliaţi în or. Înt. Buzăului, str. Plugarilor, nr. 14, judeţul Covasna, urmând să ne comunice totodată care dintre cele două familii sunt înscrise în Registrul Agricol cu terenul situat în or. Întorsura Buzăului, str. Plugarilor, nr. 14 A, judeţul Covasna pe care sunt edificate construcţiile ce aparţin părţilor, respectiv lui Bularca ( Todoran ) Claudia Alina şi T****** S**** N******, cu solicitarea de a ne comunica şi dacă acest teren a fost trecut în registrul agricol de la familia Bularca Ioan şi Bularca Mirela la familia T****** S**** N****** şi Bularca (Todoran) Claudia, iar în caz afirmativ să ne comunice data la care a avut loc această trecere. Amână judecata cauzei la data de 6 iulie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 1 iunie 2011.
Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovezi cu privire la proprietarul terenului pe care se găseşte construcţia, respectiv contract de vânzare – cumpărare în cazul în care există şi extrasul C.F. Pune în vedere reclamantei să precizeze situaţia juridică a terenului pe care este edificată construcţia şi cadrul procesual în măsura în care doreşte. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză întocmit de d-na expert Adumitroaiei Genoveva după clarificarea aspectelor învederate de instanţă. Amână judecata cauzei la data de 1 iunie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 4 mai 2011.
Admite cererile formulate de reprezentantele părţilor privind acordarea unui termen de judecată în vederea studierii rapoartelor de expertiză depuse la dosar la acest termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 4 mai 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 13 aprilie 2011.
Pune în vedere părţilor să achite diferenţă onorariu pentru dl. expert Ţifrea Alexandru în sumă de 510 lei fiecare, iar pentru d-na expert Adumitroaiei Genoveva suma de 250 lei fiecare. Se revine cu adresă către dl. expert Ţifrea Alexandru pentru a se solicita acestuia să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în cauză, până la următorul termen de judecată, în suficiente exemplare. De asemenea, se revine cu adresă către d-na expert Adumitroaei Genoveva, solicitându-se acesteia să depună la dosar încă 2 exemplare ale raportului de expertiză efectuat în cauză. Amână judecata cauzei la data de 13 aprilie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 martie 2011.
Se revine cu adresă către dl. expert Ţifrea Alexandru şi către d-na expert Adumitroaei Genoveva pentru a se solicita acsetora să depună la dosarul cauzei rapoartele de expertiză dispuse în cauză, până la următorul termen de judecată, urmând ca în caz contrat să comunice motivele nedepunerii acestora şi un termen rezonabil pentru depunerea lucrărilor, cu menţiunea că părţile au achitat diferenţă onorariu expert. Amână judecata cauzei la data de 23 martie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 februarie 2011.
Dispune în sarcina părţilor să achite pentru expertiza de evaluare a imobilului construcţii, în contul expertei Adumitroaei genoveva, suma de 600 lei fiecare, iar pentru efectuara expertizei topografice , pune în vedere părţilor să achite fiecare 600 lei în contul expertului Ţifrea Alexandru.
Având în vedere necesitatea efectuării unei expertize în materie de construcţii şi topografie şi solicitările părţilor, Încuviinţează proba privind efectuarea unei expertize, în colaborarea, în materie de construcţii şi topografie, sens în care numeşte în calitate de experţii pe Ţifrea Alexandru (în materie de topografie) şi Adumitroaei Genoveva (în materie de construcţii). Potrivit dispoziţiilor art.201 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202 din 25.10.2010, experţii Ţifrea Alexandru şi Adumitroaei Genoveva sunt convocaţi în Camera de consiliu pentru a se discuta costul estimativ al lucrării ce urmează a fi întocmită şi perioada de timp considerată de ei suficientă pentru efectuarea expertizei. Convocarea se stabileşte la data de 26.01.2011, ora 14.00, aceştia urmând să fie anunţaţi telefonic prin grija grefierului.
Admite cererea formulată de reprezentantele părţilor. Prorogă numirea expertului în materie de evaluare bunuri mobile şi imobile pentru următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 12 ianuarie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Respinge cererea formulată de reprezentanta pârâtului-reclamant reconvenţional, avocat Comşa Maria Măriuţă în sensul de a se lua act de lipsa nejustificată a răspunsului la interogatoriul propus de către pârâtul-reclamant reconvenţional, reclamantei-pârâtei reconvenţionale. Pune în vedere reclamantei-pârâte reconvenţionale, prin reprezentanta acesteia, avocat Pop Ioana Alexandra să depună la dosar răspunsul la interogatoriu, în original, în forma prevăzută de art. 223 Cod procedură civilă şi să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în sumă de 974 lei, având în vedere faptul că a contestat calitatea de bunuri comune a terenurilor susţinând că sunt bunuri proprii. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional să depună la dosar copia cărţii de muncă. Instanţa în mod absolut preparator dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de expertize judiciare tehnice şi contabile Covasna pentru a ne comunica liste cu experţi în materie topo, evaluare bunuri imobile- construcţii şi evaluare bunuri mobile. Prorogă numirea expertului în materie de evaluare bunuri mobile şi imobile pentru următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 5 ianuarie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2010.
Pune în vedere reclamantei-pârâte reconvenţionale, prin reprezentanta acesteia, avocat Pop Ioana Alexandra să depună la dosar răspunsul la interogatoriu, în forma prevăzută de art. 223 Cod procedură civilă. Prorogă audierea martorilor Găitan Victor şi Baciu Constantin, la următorul termen de judecată, după depunerea la dosar a răspunsului la interogatoriu de către reclamanta-pârâtă reconvenţională în forma prevăzută de art. 223 Cod procedură civilă. Pune în vedere martorilor Găitan Victor şi Baciu Constantin să se prezinte la următorul termen de judecată fără citaţie, în vederea audierii. Prorogă numirea expertului în materie de evaluare bunuri mobile şi imobile pentru următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 24 noiembrie 2010, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 octombrie 2010.
Pune în vedere reclamantei-pârâte reconvenţionale, prin reprezentanta acesteia, avocat Pop Ioana Alexandra să răspundă la interogatoriu până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei-pârâte reconvenţionale, prin reprezentanta acesteia, avocat Pop Ioana Alexandra să prezinte la următorul termen de judecată martorul Găitan Victor, fără citaţie, astfel cum s-a obligat la termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2009. Amână judecata cauzei la data de 20 octombrie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează martorul Baciu Constantin. Prorogă numirea expertului în materie de evaluare bunuri mobile şi imobile pentru următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică din 22 septembrie 2010.
Admite excepţia tardivităţii promovării cererii de instituire a dreptului de superficie de către pârâtul-reclamant reconvenţional invocată de reclamanta-pârâtă reconvenţională. Disjunge cererea de instituire a dreptului de superficie formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional T****** S**** N****** şi se va forma un nou dosar, care va fi soluţionat de acelaşi complet. Încuviinţează proba cu interogatorul părţilor formulată de ambele părţi prin reprezentantele acestora, sens în care se citează părţile cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art.225 C.proc.civ. Amână judecata cauzei la data de 22 septembrie 2010, dată pentru care se citează şi martorii Guminei Emilia şi Bularca Gheorghe. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Covasna pentru a ne comunica o listă cu experţi evaluatori bunuri mobile şi imobile.
Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional prin reprezentanta acesteia să timbreze petitul privind instituirea dreptului de superficie potrivit art. 3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere modificările Legii nr. 146/1997 intervenite în luna iulie 2009, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei tardivităţii promovării cererii de instituire a dreptului de superficie de către pârâtul-reclamant reconvenţional, invocată de reclamanta-pârâtă reconvenţională, după depunerea taxei judiciare de timbru . Amână judecata cauzei la data de 30 iunie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 2 iunie 2010.
Amână judecata cauzei la data de 26 mai 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expertul Ţifrea Alexandru pentru a răspunde şi la obiectivul nr. 2 stabilit de instanţă la termenul de judecată din 01.04.2009, respectiv identificarea în cartea funciară implicit a terenului revendicat de reclamant în suprafaţă de 4mp. şi de pârâtul Crisbăşan Ioan şi intervenienta în interes propriu Crisbăşan Viorica în suprafaţă de 16 mp. Instanţa prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză în materie construcţii întocmit de expertul Kelemen Ioan, după ce părţile vor depune în scris obiecţiunile cu privire la acest raport şi după ce expertul Ţifrea Alexandru va răspunde şi la obiectivul nr. 2 stabilit de instanţă la termenul de judecată din 01.04. 2010. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie 2010.
Admite cererea formulată de reprezentanta pârâtului-reclamant reconvenţional av. Comşa Maria Măriuţa Revine asupra dispoziţiei instanţei de la termenul de judecată din data de 24.02.2010 cu privire la achitarea de către pârâtul-reclamant reconvenţional a taxei judiciare de timbru la suma de 20.000 lei, valoarea terenurilor cu care s-a întregit masa bunurilor de împărţit, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată. Pune în vedere reclamantei-pârâte reconvenţională prin reprezentanta acesteia să achite diferenţă taxă judiciară de timbru aferentă cotei de 25% solicitată în plus faţă de cota de 50%, prezumată de lege ca fiind contribuţia părţilor la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, precum şi taxă judiciară de timbru la valoarea terenurilor indicate de aceasta, ca fiind bunuri proprii, sub sancţiunea anulării ca insuficient timbrată. Prorogă administrarea probatoriului după clarificarea cadrului procesual; prorogă discutarea excepţiei tardivităţii promovării cererii de instituire a dreptului de superficie de către pârâtul-reclamant reconvenţional invocată de reclamanta-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea . Amână judecata cauzei la data de 28 aprilie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 31 martie 2010.
Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.Irevocabilă.
Trimite cauza Completului 1 pentru soluţionarea în Camera de Consiliu, a cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanta-pârâtă reconvenţională. Amână judecata cauzei la data de 31 martie 2010, , dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 martie 2010.
În vederea achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru de către părţi, amână judecata cauzei la data de 24 martie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional prin apărătoarea acestuia să indice valoarea bunurilor asupra cărora nu este acord cu valoarea indicată de reclamanta-pârâtă reconvenţională şi să achite taxă judiciară de timbru la suma de 20.000 lei, valoarea terenurilor cu care s-a întregit masa bunurilor de împărţit timbreze la valoarea indicată, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată. Pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia să achite diferenţă de taxă judiciară de timbru aferentă cotei de 25% solicitată în plus faţă de cota de 50% prezumată de lege ca fiind contribuţia părţilor la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată. Prorogă administrarea probatoriului după clarificarea cadrului procesual; prorogă discutarea excepţiei tardivităţii promovării cererii de instituire a dreptului de superficie de către pârâtul-reclamant reconvenţional invocată de reclamanta-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acestuia şi asupra excepţiei de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată invocată de pârâtul-reclamant reconvenţional prin apărătoarea acestuia.
Văzând cererea de amânare formulată de apărătoarea pârâtului-reclamant reconvenţional, amână judecata cauzei la data de 24 februarie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional prin apărătoarea acestuia să timbreze petitul privind instituirea dreptului de superficie,sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrate; să precizeze valoarea bunurilor asupra cărora nu este acord cu valoarea indicată de reclamanta-pârâtă reconvenţională şi să indice valoarea terenurilor indicate la termenul de judecată anterior, sub sancţiunea art.1551 C.proc.civ. Prorogă administrarea probatoriului după clarificarea cadrului procesual; prorogă discutarea excepţiei tardivităţii promovării cererii de instituire a dreptului de superficie de către pârâtul-reclamant reconvenţional invocată de reclamanta-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acestuia şi asupra excepţiei de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată invocată de pârâtul-reclamant reconvenţional prin apărătoarea acestuia.
Văzând că există posibilitatea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, amână judecata cauzei la data de 27 ianuarie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere părţilor prin apărătorii acestora să achite fiecare dintre părţi diferenţa de taxă judiciară de timbru aferentă cotei de 25% în plus faţă de cota de 50 % prezumată de lege ca fiind contribuţia părţilor la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată şi a cererii reconvenţionale ca insuficient timbrate. Admite cererea formulată de apărătoarea reclamantei-pârâtă reconvenţională privind înlocuirea martorului Bobeş Pamfil cu martora Guminei Emilia şi pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia, ca până la următorul termen de judecată, să producă dovada cu privire la motivele acestei înlocuiri. Prorogă administrarea probatoriului după clarificarea cadrului procesual.
În vederea administrării probelor, admite cererea în probaţiune cu înscrisuri, martorii Bobeş Pamfil şi Găitan Victor şi expertiza de evaluare a bunurilor mobile şi imobile formulată de reclamanta-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia; admite şi cererea în probaţiune cu înscrisuri şi 2 martori formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional. Amână judecata cauzei la data de 16 decembrie 2009, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional să depună la dosarul cauzei, în termen de 5 zile, lista cu numele şi adresele martorilor a căror audiere a solicitat-o, sub sancţiunea decăderii din probă. Ia act de obligaţia asumată de reclamanta-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia să prezinte la următorul termen de judecată pe martorii Bobeş Pamfil şi Găitan Victor, fără citaţie. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Covasna pentru a ne comunica o listă cu experţi evaluatori de bunuri şi construcţii.
Întrucât la termenul de judecată din data de 23.09.2009 pârâtul-reclamant reconvenţional nu s-a prezentat în instanţă, cauza suferind amânare ca formă de protest a magistraţilor şi în vederea respectării dreptului la apărare, prorogă discutarea asupra excepţiei de netimbrare a cererii reconvenţionale invocate de reclamanta-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia şi amână judecata cauzei la data de 11 noiembrie 2009, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă; se citează pârâtul-reclamant reconvenţional cu menţiunea să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 38 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei aferente cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată şi să indice bunurile ce compun masa de partajat, valoarea acestora, precum şi cota de contribuţie a părţilor.
În temeiul art.6 pct.1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul a de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care o instanţă trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti; Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov din 01.09.2009, confirmată prin Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov din 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, constată că se impune menţinerea formei de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive, plasamentul minorilor şi a celor vizând suspendările provizorii. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, văzând şi protestul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor de judecată din ţară, urmează a se amâna judecata la un nou termen, amână judecata cauzei la data de 14 octombrie 2009, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Menţine dispoziţiile din Încheierea de şedinţă din data de 15.07.2009, în sensul că pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia să achite taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar la valoarea bunurilor indicate, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 38 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei aferente cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată şi să indice bunurile ce compun masa de partajat şi să indice valoarea acestora.
În vederea achitării taxei judiciare de timbru şi a studierii precizării de acţiune, amână judecata cauzei la data de 23 septembrie 2009, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională prin apărătoarea acesteia să achite taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar la valoarea bunurilor indicate, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 38 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei aferente cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată şi să indice bunurile ce compun masa de partajat şi să indice valoarea acestora.