M******* E******
Intimat ReclamantŢ****** P****
Recurent PârâtB**** L*****
Intimat ReclamantM******* M****
Intimat IntervenientC******* E******
Intimat Intervenientadmite in parte actiunea
amana pr. la 03 mai 2011 orele 15.
Amână pronunţarea la 26.04.2011, orele 15:00
amana pr. la 18.04.2011 orele 15.
Acordă un nou termen de judecată pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Dispune a se emite adresa catre dl. expert Cimpoesu M. cu comunicarea de a raspunde la toate obiectivele, sub sanctiunea amenzii în caz contrar. Dispune a se emite adresa catre B.L.E. Botoşani pentru a atrage atentia d-lui expert Cimpoesu sa raspunda la toate obiectivele aşa cum au fost formulate.
Dispune comunicarea răspunsului la obiecţiuni către av. Lungu D., apărătorul pârâţilor Turcanu şi către Spătaru Aurora.
SE VA REVENI CU ADRESA CATRE EXPERT
Dispune a se emite adresă către dl. expert Cimpoeşu pentru a prezenta situaţia proprietăţilor aşa cum rezultă din titlul de proprietate şi planul parcelar cu respectarea dimensiunilor din acest din urmă act, începând cu proprietatea Acatrinei şi până la terenul în litigiu inclusiv. Cu privire la proprietatea părţilor să suprapună constatările anterioare situaţiei de fapt şi să evidenţieze terenul revendicat de către reclamanţi, stabilind dacă acesta este ocupat în fapt de către pârâţi şi urmează ca asupra cererii de refacere în totalitate a lucrării să dispună instanţa iniţial investită.
Pentru a da posibilitatea şi părţilor lipsă la termenul de azi, de a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile expertizei, instanţa, in temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă, dispune a se comunica şi către acestea, odată cu citaţia, duplicatul acestui răspuns.
Consideră necesar şi dispune a se emite adresă către Primăria loc. Flamânzi şi Medgidia, jud. Constanţa, pentru a se solicita anexele 23 şi 34 după defunctul Mătrescu Adrian, decedat la data de 15.10.1993, şi dispune rectificarea sistemului ecris privind moştenitorii indicaţi. Dispune efectuarea unei adrese către dl. expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către Mătrescu V., respectiv să precizeze, având în vedere că reclamanta revendică atât suprafeţele de la 53/10 cât şi 53/257, dacă Ţ****** P**** deţine în fapt amândouă aceste parcele, şi de asemenea să analizeze aspectul referitor la lăţimile înspre hotarul Cristeşti, despre care se afirmă că în schiţa anexată raportului nu respectă dimensiunile lăţimii parcelelor, aşa cum atestă şi Primăria comunei Coşula prin adeverinţa trimisă la dosar, iar în cazul în care se modifică aceste dimensiuni, să se procedeze la refacerea schiţei cu respectarea dimensiunilor şi să se precizeze situaţia deţinerii în fapt a acestor delimitări.
Consideră necesar şi dispune a se emite adresă către Primăria loc. Flamânzi pentru a se solicita extras uz oficial după actele de deces privind pe Mătrescu Costache, decedat la data de 31.07.2010, precum şi după Mătrescu Adrian, şi dispune introducerea în cauză a moştenitorilor indicaţi şi rectificarea sistemului ecris.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Ciobanu D. depune delegaţie pentru reclamante precum şi obiecţiuni la raportul de expertiză formulate de către Mătrescu Viorica. Av. Lungu D. se opune la depunerea unor asemenea obiecţiuni deoarece este depăşit termenul legal prevăzut în acest sens, prin acestea se invocă practic noi obiective. Av. Ciobanu D. arată că invocă nulitatea tuturor lucrărilor efectuate cu întocmirea expertizelor în prezenta cauză, apreciind necesare formularea acestor obiecţiuni în soluţionarea corectă a cauzei. J U D E C A T A, Faţă de obiecţiunile formulate de reclamantă prin procurator, instanţa dispune a se emite adresă către dl. expert Cimpoeşu Mihai pentru a verifica în anexele 1A şi 1B dacă se suprapune sau nu situaţia deţinerii în fapt a terenurilor şi să se indice care sunt terenurile revendicate, în anexa 1B să se delimiteze schiţele contractelor de cele ale vânzătorului.
se va acorda un nou termen pt. a se lua la cunostinta de expertiza efectuata.
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză, instanţa dispune comunicarea către dl. expert Cimpoeşu Mihai cu precizarea de a răspunde următoarelor obiecţiuni: - să se răspundă la obiecţiunile formulate de către reclamanta, să prezinte o variantă în care să măsoare terenurile în litigiu astfel cum este precizat în procesul verbal din 15.05.2007 încheiat pentru moştenitorii lui Halaghiuc Zamfira, respectiv de la drumul de exploatare 53/1 spre direcţia Botoşani conform planului parcelar, cu lăţimile parcelelor 1-13 ce însumează suprafaţa de 1421,3 m.p.; lăţimile la stradă pe terenul lui M******* E****** şi Halaghiuc Zamfira de 14,57 m.p. şi 11,72 m.p. după care se vor identifica terenurile din titlul de proprietate Holospin Dumitru cu lăţimile la stradă de 10,01 m.p, şi 15,80 m.p.; - să se precizeze cu cât se diminuează fiecare proprietate a reclamantei, intervenienţilor şi pârâţilor prin pierderea de teren în favoarea comunei învecinate şi să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor în funcţie de măsurătorile făcute conform lăţimilor de la stradă din planul parcelar. La solicitarea reclamanţilor, în eventualitatea în care sunt necesare noi verificări la faţa locului, deplasarea să se facă după data de 05.05.2010. Pentru lipsa de procedură cu intervenienta Spătaru Aurora, dispune a se emite adresă către SPCLEP Botoşani şi citarea şi prin afişare la uşa instanţei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanţa constată decăzute reclamantele din dreptul de a completa acţiunea; se prezintă reclamanta M******* E****** care solicită a fi reprezentată în prezenta cauză de Mătrescu Viorica, susţinerea fiind consemnată în proces verbal ataşat la dosar. Se constată că la dosar a fost trimis raportul de expertiză Cimpoeşu Mihai, un exemplar fiind înmânat părţilor prezente. Reclamanta prezentă depune o notă de cheltuieli şi pentru care i se pune în vedere să depună un bilet de transport local. J U D E C A T A, Având în vedere raportul de expertiză depus, dispune comunicarea unui exemplar şi către pârâţi şi Spătaru Aurora pentru a se lua la cunoştinţă,
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se ia act de precizările reclamantelor depuse la dosar, procuratorul Mătrescu V. depune o cerere prin care solicită contravaloarea recoltei pe ultimii trei ani şi de care cere ca instanţa să ţină cont la pronunţarea hotărârii, după ce se va stabili care este terenul în litigiu. Cu privire la cheltuieli mai depune o notă. Faţă de această cerere, av. Lungu D. se opune la cererea formulată, apreciind a fi tardivă. Procuratorul Mătrescu precizează că a formulat această cerere pentru a fi avută în vedere după remăsurarea terenului şi arată că nu mai solicită acordarea de ajutor public judiciar. J U D E C A T A, Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa, în temeiul art. 108 lit. c Cod pr. Civilă dispune amendarea dl. expert Cimpoeşu Mihai cu suma de 100 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Lungu depune chitantele 7162354, 5461745 prin care a achitat 802 lei, respectiv 802 lei pentru onorariul stabilit pt. efectuarea expertizei. Dl. expert Cimpoeşu M. a trimis o cerere de amânare. Instanţa pune în vedere procuratorului Mătrescu Viorica să precizeze dacă solicită sau nu acordare de ajutor public judiciar în prezenta cauză, sens în care să depună partea pe care o reprezintă o declaraţie pe proprie răspundere dacă a mai beneficiat sau nu de ajutor public judiciar. J U D E C A T A, Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi cererea formulată de expert în acest sens, pentru finalizarea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă la expert şi la Biroul de expertize.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi cererea formulată de expert în acest sens, pentru finalizarea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă la expert şi la Biroul de expertize. Având în vedere că în cauză, s-au acordat mai multe termene de judecată pentru ca pârâţii Ţ****** P**** şi Ţurcanu Oltiţa să achite diferenţa de onorariu în contul expertului, iar aceştia nu s-au conformat în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. h, Cod proc. civ., dispune amendarea lor cu suma de 500 RON fiecare. Dispune a se emite adresă pârâţilor Ţ****** P**** şi Ţurcanu Oltiţa cu solicitarea de a face dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 800 RON, în contul expertului, cu menţiunea că în cazul neachitării acestei sume, se va dispune amendarea lor la fiecare termen de judecată până la achitarea diferenţei de onorariu solicitat de expert.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, decontul depus la dosar de expert, care solicită o diferenţă faţă de avansul stabilit de instanţă în sarcina pârâţilor, instanţa va dispune amânarea cauzei, şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Constată necesar a se emite adresă pârâţilor Ţ****** P**** şi Oltiţa, pentru a face dovada achitării decontului expertului, sub sancţiunea unei amenzi judiciare. ,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Magistraţilor de la Judecătoria Botoşani din data de 31 august 2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru care se vor cita părţile lipsă fără TC.
Văzând că în cauză se impune administrarea probei cu expertiză tehnică cadastrală, pentru a se administra această proba, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC: Se va emite adresă la expert Cimpoieşu Mihai aducându-i la cunoştinţă, termenul de judecată fixat, avansul de expertiză şi obiectivele de expertiză, care vor fi completate cu cele indicate oral de către reclamantă, şi a preciza dacă există diferenţe faţă de planul parcelar, aflat la fila 7 dosar, la deschiderea la şosea a tuturor suprafeţelor. Se va remite Biroului de expertize adresa de numire expert. Asupra cererii de ajutor public judiciar se va pronunţa după ce reclamanta îşi va preciza cererea şi va depune înscrisurile solicitate de instanţă.
Constată întemeiată şi utilă soluţionării cauzei, cererea formulată de apărătorul ales al pârâţilor Ţ****** P**** şi Oltiţa, cu privire la administrarea unei noi expertize cadastrale, urmând să o admită şi pentru a se solicita o listă cu experţi tehnici cadastrali şi a se depune de către părţi, obiective de expertiză, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Se va emite adresă la Biroul de expertize, pentru a se înainta o listă de experţi cadastrali, care va reflecta şi gradul de ocupare. Dispune a se scoate din concept şi din sistemul informatic ecris numitul Ţurcanu Savel, care nu este parte în dosar.
Văzând lipsa de procedură că pârâtul Ţ****** P**** şi precizările făcute la acest termen de reclamante, care solicită a se judeca în contradictoriu şi cu pârâta Ţurcanu Oltiţa, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC: Dispune a se introduce în concept şi în sistemul informatic Ecris şi a se cita numita Ţurcanu Oltiţa, care va fi citată în Botoşani, str. Calea Naţională nr. 82, sc. A, ap. 6, judeţul Botoşani şi a se modifica adresa pârâtului Ţ****** P****, care are acelaşi domiciliu. Constată necesar a se emite adresă pârâţilor, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă şi a preciza în care din contractele depuse la dosar se regăseşte este înscrisă suprafaţa de teren învecinată cu terenul reclamantelor.