C******** N******* P***** S******** A******** S**********
ReclamantM******* A***** H****
PârâtL****** R***** M****** - M****
PetentL****** N******
PetentRespinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârât, ca neîntemeiate. Admite cererea. Constată calitatea de colaborator al Securităţii în privinţa pârâtului. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.05.2011.
Deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de către apărătorul pârâtului, o va admite având în vedere că aceasta este dovedită cu actul medical anexat, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art.156 alin.1 Cod procedură civilă.
Deliberând asupra cererilor formulate de apărătorul pârâtului, urmează a admite cererea având ca obiect depunerea la dosar a tabelului privind evidenţa recompenselor, cum este menţionat în opisul de la fila 126, punându-i astfel în vedere reprezentantului reclamantului să îl depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen, pentru a-i da posibilitatea pârâtului să îl studieze, iar cu privire la a doua solicitare, instanţa o respinge în raport de menţiunile reprezentantului reclamantului şi răspunsul de la filele 119-120. De asemenea, urmează a proroga discutarea probei testimoniale pentru următorul termen, cu menţiunea că este ultimul termen în acest sens.
Având în vedere dispoziţiile art.96 Cod procedură civilă, pentru a-i da posibilitatea avocatului-pârâtului să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse de reclamant, va încuviinţa cererea de amânare formulată de acesta şi, totodată, va proroga discutarea probei testimoniale pentru următorul termen
În vederea administrării probatoriului încuviinţat în cauză
Având în vedere că înscrisul depus de reclamant a fost comunicat în şedinţă publică, pentru a-i acorda pârâtului posibilitatea formulării apărării, precum şi a verificării identităţii cu înscrisul depus anterior, va admite cererea de amânare, procedând în consecinţă.
Deliberând, constată că răspunsul C.N.S.A.S. la adresa emisă în data de 15.03.2010 nu poartă ştampila instituţiei şi semnătura legală a unui reprezentat al acesteia şi apreciază întemeiată cererea pârâtului, urmând a dispune revenirea cu adresă către C.N.S.A.S.
Respinge excepţia lipsei de interes ca neîntemeiată. termen fond:19.05.2010, cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul. VH/DŞ
în vederea emiterii unei adrese catre CNSAS
C U R T E A Având în vedere că în cuprinsul cererii de intervenţie în interesul pârâtului se menţionează că este formulată şi de Licareţ Nicolae şi în raport de faptul că avocatul care a semnat cererea de intervenţie nu are mandat de reprezentare şi pentru Licareţ Nicolae, Curtea invocă excepţia lipsei calităţii de reprezentant al lui Licareţ Nicolae în privinţa semnatarului cererii de intervenţie, motiv pentru care va acorda termen pentru a se discuta această excepţie.
C U R T E A Având în vedere Hotărârea nr.3/28.08.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti, adoptată în baza disp.art.50 alin.4 din Legea nr.304/2004, republicată, şi art.20 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, privind restrângerea activităţii, precum şi faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria cauzelor penale cu arestaţi sau a cauzelor având ca obiect plasamente şi răpiri internaţionale D I S P U N E Acordă termen la 28.10.2009, Completul 6 Fond, ora 9.oo, cu citarea părţilor care nu au termenul în cunoştinţă.