V**** I***
ReclamantP*** T*****
ReclamantJ**** I**
ReclamantD******* R**** - L* C*** A** Z****** C******* (********
ReclamantN** N******
ReclamantAdmite cererea formulată de reclamantul Iordan Sorin în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Iordan Sorin în perioada 16.07.1991 – 01.04.2001 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.03.2018.
Incheiere de sedinta din 29.03.2018Admite cererea formulată de reclamantul Burcin Gheorghe în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii din data de 29 martie 2012, în sensul de a se menţiona că perioada pentru care s-a constatat că activitatea desfăşurată de reclamantul Burcin Gheorghe se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% este 23.09.1971 – 15.10.1976 şi 27.02.1978 – 01.04.2001, în loc de 23.09.1971 – 15.10.1976 şi 27.02.1978 – 01.04.2011, cum greşit s-a tehnoredactat. Îndreptarea se va face pe ambele exemplare ale încheierii. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09.05.2013.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013Admite cererea formulată de reclamantul V**** I*** în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul V**** I*** în perioadele 04.03.1982 – 27.10.1983 şi 14.03.1985 – 01.04.2001 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.04.2013.
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Admite cererea formulată de reclamantul Călinescu Gogu în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Călinescu Gogu în perioada 15.07.1981 – 01.04.2011 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.04.2013.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Admite cererea formulată de reclamanţii Măciucă Gheorghe, Pastramagiu Mitina, Mîndruţă Nicolae, Vochineci Mariean, Cojocaru Cristian şi Dumitru Anghel în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Măciucă Gheorghe în perioadele 14.07.1972 – 21.10.1974 şi 09.11.1978 – 01.04.2001, reclamanta Pastramagiu Mitina în perioada 01.11.1983 – 01.04.2001, reclamantul Mîndruţă Nicolae în perioada 17.04.1990 – 01.04.2001, reclamantul Vochineci Mariean în perioadele 18.11.1982 – 07.10.1983 şi 14.03.1985 – 01.04.2001, reclamantul Cojocaru Cristian în perioadele 17.05.1976 – 17.02.1978, 22.06.1979 – 01.08.1981 şi 01.02.1985 – 01.04.2001 şi reclamantul Dumitru Anghel în perioada 12.04.1990 – 01.04.2001 au desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.10.2012.
Pentru a se dispune lămurirea dispozitivului de către completul care a pronunţat hotărârea în camera de consiliu.
Admite cererea formulată de reclamantul Velicescu Marin în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Velicescu Marin în perioada 17.04.1990 – 01.04.2001 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.08.2012.
Admite cererea formulată de reclamantul Creţu Ion în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii din data de 01.03.2012, în sensul de a se menţiona că perioada pentru care s-a constatat că activitatea desfăşurată de reclamantul Creţu Ion se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% este 07.08.1973 – 15.10.1974 şi 01.03.1983 – 01.04.2001, în loc de 07.08.1973 – 15.10.1974 şi 01.03.1983 – 01.04.2011, cum greşit s-a tehnoredactat. Îndreptarea se va face pe ambele exemplare ale încheierii. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.06.2012.
Admite cererea formulată de reclamanţii J**** I**, N** N****** şi Păun Traian în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul J**** I** în perioada 18.03.1969 – 01.04.2001, reclamantul N** N****** în perioada 02.05.1990 – 01.04.2001 iar reclamantul Păun Traian în perioada 18.03.1969 – 01.04.2001 au desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24.05.2012.
Admite cererea formulată de reclamantul Chirigiu Ilie în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Chirigiu Ilie în perioada 22.05.1974 – 01.04.2001 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.04.2012.
Admite cererea formulată de reclamantul Burcin Gheorghe în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Burcin Gheorghe în perioada 23.09.1971 – 15.10.1976 şi 27.02.1978 – 01.04.2011 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.03.2012.
Admite cererea formulată de reclamantul Creţu Ion în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Creţu Ion în perioada 07.08.1973 – 15.10.1974 şi 01.03.1983 – 01.04.2011 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01.03.2012.
Admite cererea formulată de reclamantul Niculae Florea în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA S.A.. Dispune lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 625/18.03.2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în sensul menţionării că reclamantul Niculae Florea în perioada 15.03.1990 – 01.04.2011 a desfăşurat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.01.2012.
LIPSĂ DE PROCEDURĂ CU RECLAMANTUL
Respinge ca nefondată cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr. 625/18.03.2010, pronunţată în dosarul nr. 3680/87/2009, formulată de reclamantul Creţu Ion. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13.01.2011.
Admite acţiunea formulată de reclamanţii V**** I***, Păun Traian, J**** I**, Dumbravă Remus, N** N******, Velicescu Marin, Niculae Florea, Cojocaru Cristian, Burcin Gheorghe, Creţu Ion, Iordan Sorin, Pastramagiu Mitina, Călinescu Gogu, Vasile Dumitru, Măciucă Gheorghe, Chirigiu Ilie, Dumitru Anghel, Mîndruţă Nicolae, Vochineci Mariean şi Şisu Iulian toţi cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Zarzără Cristian, str. Cloşca nr. 5, Craiova, judeţul Dolj în contradictoriu cu pârâtul SC Electrica SA, cu sediul în str. Grigore Alexandrescu nr. 9, sector 1, Bucureşti. Constată că reclamanţii au lucrat în grupa I de muncă în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 50/1990, după cum urmează: V**** I***: 04.03.1982-27.10.1983 şi 14.03.1985-01.04.2001, Păun Traian: 18.03.1969-01.04.2001, J**** I**: 18.03.1969-01.02.1999, Dumbravă Remus: 18.03.1969-01.01.1990, N** N******: 02.05.1990-01.04.2001, Velicescu Marin: 17.04.1990-01.04.2001, Niculae Florea: 15.03.1990-01.04.2001, Cojocaru Cristian: 17.05.1976-17.02.1978, 22.06.1979-10.08.1981 şi 01.02.1985-01.04.2001, Burcin Gheorghe: 23.09.1971-15.10.1976 şi 27.02.1978-01.04.2001, Creţu Ion: 07.08.1973-15.10.1974 şi 01,03,1983-01.04.2001, Iordan Sorin: 16.07.1991-01.04.2001, Pastramagiu Mitina: 01.11.1983-01.04.2001, Călinescu Gogu: 15.07.1981-01.04.2001, Vasile Dumitru: 11.03.1970-01.05.1999, Măciucă Gheorghe: 14.07.1972-21.10.1974 şi 09.11.1978-01.04.2001, Chirigiu Ilie: 22.05.1974-01.04.2001, Dumitru Anghel: 12.04.1990-01.04.2001, Mîndruţă Nicolae: 17.04.1990-01.04.2001, Vochineci Mariean: 18.11.1982-07.10.1983 şi 14.03.1985-01.04.2001 şi Şisu Iulian: 18.02.1982-26.04.1983 şi 08.12.1984 - 01.04.2001. Obligă pârâta la emiterea către fiecare reclamant în parte a unei adeverinţe din care să rezulte perioada lucrată în grupa I de muncă în perioadele susmenţionate. Obligă pârâta să plătească către fiecare reclamant suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert. Definitivă şi executorie. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.03.2010.
admite cererea de amânare formulată de expert, revenire cu adresă la expertul desemnat să efectueze lucrarea
faţă de lipsa onorariului de expert şi pentru a se efectua adresă la expertul desemnat să efectueze lucrarea
Încuviinţează proba cu expertiză, stabileşte onorariul cu expert, dispune efectuarea unei adrese pentru a se întocmi lista cu experţi