Ş********* M***** H**** P*** A** P** T***** S****
IntimatS* S**** S*
ApelantAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Ştefănescu Marius Horea cu privire la petitul 1 al acţiunii introductive. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul ŞTEFĂNESCU MARIUS HOREA, în contradictoriu cu pârâta S* S**** S*, . Respinge cererea având ca obiect desfiinţarea/demolarea construcţiei pârâtei ca formulată de o persoană lipsită e calitate procesuală activă. Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 1000 lei / zi de întârziere, ca neîntemeiată. Dispune obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 40.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin distrugerea construcţiilor proprietatea reclamantului. În temeiul art 276 Cod proc civ, dispune compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părţi
amână pronunţarea la data de 5 martie 2012 pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze şi să depună la dosar concluzii scrise şi, având nevoie de timp pentru deliberare.
- acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să studieze completarea la raportul de expertiză, - pune în vedere părţilor că în eventualitatea în care vor formula obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză acestea să fie depuse la dosar cu cinci zile înainte de termenul de judecată sub sancţiunea decăderii din acest drept, - constată că părţile au termen în cunoştinţă prin avocat ales.
- acordă un nou termen de judecată, - emiterea unei adrese către expertul desemnat de instanţă, Boca Gligore, cu solicitarea de a răspunde la obiectivul încuviinţat de instanţă la data de 06.10.2010, respectiv evaluarea prejudiciului produs imobilul proprietatea reclamantului Ştefănescu Marius Horea situat în Tg. Mureş, str. Trebely nr. 2, jud. Mureş, - constată că părţile au termen în cunoştinţă prin avocat ales
- repunerea cauzei pe rol întrucât expertul în construcţii nu a răspuns la toate obiectivele formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă, urmând ca ulterior să se dispună revenirea cu adresă la dl. expert pentru completarea lucrării, - citarea părţilor.
amâna pronunţarea la data de 10.10.2011 având nevoie de timp pentru deliberare
amâna pronunţarea la data de 03.10.2011 pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze şi să depună la dosar concluzii scrise şi, având nevoie de timp pentru deliberare.
- uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia lipsei de interes a reclamantului pentru petitul 1 al acţiunii cu fondul cauzei, - pune în vedere reprezentantului reclamantului să indice numărul dosarului care face obiectul plângerii penale înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş, - pune în vedere reprezentatei pârâtei să depună la dosar în copie certificatul de urbanism nr. 355 emis la data de 12.03.2009 şi să precizeze dacă s-a obţinut sau nu autorizaţie de construire până la data de 15.05.2009 pentru toate lucrările efectuate de către S* S**** S*, - emiterea unei adrese către Municipiul TG. Mureş – Direcţia Arhitect şef, pentru a comunica dacă au fost luate măsurile legale în ce priveşte lucrarea de construcţie constată a fi fără autorizaţie la adresa din TG. Mureş, de către S* S**** S* care deţine certificatul de urbanism nr. 355 emis la data de 12.03.2009, - acordă părţilor termen în cunoştinţă prin avocaţi aleşi.
- repune cauza pe rol, în vederea lămuririi calităţii procesuale active a reclamantului şi a interesului în promovarea petitului 1 din acţiunea introductivă, - fixează termen de judecată la data de 6.06.2011, pentru când se vor cita părţile.
- amânarea pronunţării la data de 11 aprilie 2011, având nevoie de timp pentru deliberare şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise.
- amânarea pronunţării la data de 4 aprilie 2011, având nevoie de timp pentru deliberare şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise.
- amânarea cauzei - revenirea cu adresă către expertul Boca Gligore, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate, anterior termenului de judecată acordat şi totodată cu menţiunea de a proceda la o nouă studiere a dosarului, întrucât au fost depuse noi înscrisuri ce urmează a fi avute în vedere în formularea răspunsului la obiecţiuni, - reluarea procedurii de citare cu pârâta. După dezbateri se depune la dosar de către expertul Boga Gligore, completare la raportul de expertiză, cu respectarea cerinţei multiplului exemplar, faţă de acest aspect instanţa revine asupra acestei dispoziţii.
Amânat în vederea depunerii răspunsului la obiecţiuni.
Amânat în vederea studierii raportului de expertiză.
Amânat faţă de lipsa raportului de expertiză şi în vederea comunicării către expert a obiectivelor depuse de către pârâta S* S**** S*.
- încuviinţează proba cu expertiza în construcţii solicitată de reprezentantul reclamantului şi de asemenea încuviinţează obiectivele depuse la dosar de către reprezentantul reclamantului, - prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi numeşte expert Boca Gligore pentru efectuarea expertizei în construcţii şi dispune emiterea unei adrese expertului pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit în cauză, împreună cu un exemplar din obiectivele lucrării, - emiterea unei adrese Biroului Local de Expertize Mureş pentru a informa acest birou de numirea expertului în cauză, - stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în sumă de 200 lei şi pune în vedere reprezentantului reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile, - acordă un nou termen de judecată, în vederea efectuării expertizei în construcţii, - reluarea procedurii de citare cu pârâta.
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantului, pentru a-i da posibilitatea să studieze răspunsul la interogatoriu, - acordă un nou termen de judecată, - reluarea procedurii de citare cu pârâta.
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantului, faţă de lipsa răspunsului la interogatoriu, - acordă un nou termen de judecată, - reluarea procedurii de citare cu pârâta, cu solicitarea de a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 Cod procedură civilă. Amână cauza la 29 martie 2010, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi, şi pentru care se vor cita părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 15.02.2010. Notă: după dezbateri s-a depus la dosar din partea pârâtei, prin registratura instanţei, răspunsul la interogatoriu în 2 exemplare, instanţa urmând a reveni asupra dispoziţiei privind citarea pârâtei cu menţiune.
- încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtei, - acordă un nou termen de judecată, - reluarea procedurii de citare cu pârâta, cu un exemplar din interogatoriu şi cu solicitarea de a răspunde la întrebările formulate.
- fixează taxa de timbru de 2.211 lei şi timbru judiciar de 4,7 lei şi pune în vedere reprezentantului reclamantului să facă dovada achitării taxei de timbru, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată, - admite cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului şi acordă un nou termen de judecată în vederea achitării taxei de timbru, - reluarea procedurii de citare cu pârâta, cu un exemplar al precizării de acţiune.
- admite cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului şi acordă un nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării, - menţine obligaţia stabilită în sarcina reclamantului, aceea de a precizeze cuantumul pretenţiilor formulate în petitul al doilea al cererii de chemare în judecată şi pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosar un înscris în acest sens, - reluarea procedurii de citare cu pârâta.