D***** G******* I**
PârâtD***** A******
PârâtS***** R**** - P*** M********* F********* P******
PârâtA****** N******** P***** I**********
PârâtP******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* - D******* N********* A***********
ReclamantÎn temeiul art. 281 cod. Proc. Civ., Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 5085/14.12.2010 pronunţată în dosarul nr. 371/2/2009, în sensul că, se va trece corect în alineatul doi din dispozitivul sentinţei: „Dispune confiscarea sumelor: 3.000,0 lei (30.000.000 lei ROL), 56.000 USD, 8.800 Euro, 190 tolgrjev, 20 Kuna, 840.000 lire turceşti şi 11.900 forinţi ridicate de organele de cercetare penală.” Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.01.2011.
Am.pr.30.11.2010 Am.pr.07.12.2010 Am.pr.14.12.2010 Admite sesizarea nr.66/C/2004/31.01.2004 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ-DNA trimisă prin Ordonanţa nr.1/16.10.2008 de Comisia de Cercetare a Averilor constituită în baza Lg.nr.115/1996. Dispune confiscarea sumelor :3,0 lei (30.000 lei ROL), 56.000 USD, 8800 Euro, 190 tolgrijev, 20 kuna, 840.000 lire tuceşti şi 11.900 forinţi indisponibilizate de organele de cercetare penală. Obligă pârâţii Dabela către Statul Român prin MFP la plata sumei de 61.589,40 lei (RON) prin compensare şi cu sumele confiscate, la cursul de schimb valutar de la data plăţii, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Cu recurs în 15 zile de la pronunţare.
Pune în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar adresa Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. Respinge proba solicitată de reprezentantul Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, ca nefiind concludentă, pertinentă şi utilă cauzei. Amână judecarea pricinii pentru data de 24 noiembrie 2010, cu citarea reclamantului prin agent procedural şi a pârâţilor care nu cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2010.
Rectifică citativului în sensul că, reclamantul în prezenta cauză este Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, iar Dabela Gheorghe, D***** A****** Statul Român – prin Ministerul Finanţelor Publice şi A****** N******** P***** I********** au calitate de pârâţi. Prorogă discutarea majorării onorariului de expert, pentru termenul următor. Reclamantul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA se va cita cu menţiunea, că obiectul cauzei este sesizarea nr.66/C/2004/30.01.2004 a PNA la Comisia de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Ordonanţa nr.1/16.10.2008 a Curţii de Apel Bucureşti – Comisia de cercetare a averilor conform Legii nr.115/1996. Amână judecarea pricinii pentru data de 27 octombrie 2010, cu citarea reclamantului şi a pârâţilor care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2010.
Încuviinţează obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către Ministerul Public prin reprezentant. Emiterea unei adrese la expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Amână judecarea pricinii pentru data de 29 septembrie 2010, cu citarea pârâtei care nu are termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, 16 iunie 2010.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamanţilor, pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea pricinii pentru data de16 iunie 2010, cu citarea pârâţlor, cu copia raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, 19 mai 2010.
În baza art. 108 ind. 5 alin. 3 C.pr.civ. Respinge cererea de reexaminare formulată de expertul Holban Dragoş, ca neîntemeiată. Irevocabilă. MP
În vederea efectuării expertizei contabile încuviinţată în cauză, va amâna cauza, motiv pentru care,
Cât priveşte cererea de reexaminare amendă formulată de d-l expert Holban Dragoş va acorda un termen în Camera de Consiliu în vederea soluţionării acesteia. În vederea efectuării expertizei contabile încuviinţată în cauză, va amâna cauza, motiv pentru care,
efectuarea expertizei contabile
În vederea efectuării expertizei contabile încuviinţată în cauză, va amâna cauza, motiv pentru care,
C U R T E A Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 28.08.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti dată conform dispoziţiilor art. 50 alin. 4 din Legea nr. 304/2004, prin care s-a hotărât restrângerea activităţii cu intrarea în sala de şedinţă a magistraţilor şi cu acordarea doar de termene şi constatând că la acest complet, pentru şedinţa de astăzi, nu sunt cauze exceptate având ca obiect plasament ori răpiri internaţionale şi nici discutarea stării de arest în situaţiile în care expiră starea de arest, Curtea, D I S P U N E Amână cauza şi acordă termen la 28.10.2009 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.09.2009.