Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, partea civilă Pînzariu Petrea şi inculpaţii Anghel Florea –Petru şi Ungureanu Mihai împotriva sentinţei penale nr.57 din 12 februarie 2009 şi încheierii de şedinţă nr.6 din 13 februarie 2009 ale Judecătoriei Dorohoi. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi în totalitate încheierea şi, procedând conform art.345 şi următoarele Cod procedură penală: 1) Condamnă pe inculpatul Anghel Florea Petru, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art.182 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare (în loc de 2 ani şi 6 luni închisoare). 2) Condamnă pe inculpatul Ungurianu Petrică, pentru săvârşirea infracţiunii de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a şi 37 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.182 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a şi 37 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. Menţine revocarea liberării condiţionate cu privire la restul de 1296 zile închisoare din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.68 din 08 februarie 2001 a Tribunalului Botoşani. În baza art.61 alin.1 Cod penal, contopeşte acest rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1296 zile închisoare (în loc de 3 ani, 6 luni şi 19 zile închisoare). 3) Condamnă pe inculpatul Ungureanu Mihai, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.182 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare (în loc de 2 ani şi 10 luni închisoare). 4) Condamnă pe inculpatul Tănăsuc Emanoil-Gheorghiţă, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.182 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare. 5) Condamnă pe inculpatul Tănăsuc Ionuţ, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.182 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare (în loc de 2 ani închisoare) Obligă pe inculpaţi să plătească cheltuielile de spitalizare, în sumă de 265,70 lei, în solidar. Obligă pe inculpaţi să plătească părţii civile Pînzariu Petrea, în solidar, suma de 30000 lei daune materiale, majorând cuantumul daunelor morale la care au fost obligaţi inculpaţii în solidar, de la 2000 lei la 20000 lei. Obligă fiecare inculpat să plătească părţii civile câte 1635 lei cheltuieli judiciare din prima instanţă (în loc de 2149 lei, în solidar). Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Respins ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii Ungurianu Petrică, Tănăsuc Emanoil-Gheorghiţă şi Tănăsuc Ionel împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă pe inculpaţi să plătească părţii civile apelante câte 520 lei cheltuieli judiciare din apel, reprezentând onorar avocat. Obligă pe inculpaţii Ungurianu Petrică, Tănăsuc Emanoil-Gheorghiţă şi Tănăsuc Ionel să plătească statului câte 500 lei cheltuieli judiciare din apel, din care câte 400 lei onorariu avocat oficiu se va avansa Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei . Restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 400 lei onorar avocat oficiu inculpat Ungureanu Mihai se va achita Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei . Admite cererea de reexaminare formulată de avocat Grecu Silvia şi dispune scutirea de plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea de şedinţă din 27 mai 2010, în sumă de 500 lei. Respinge ca nefondate cererile de reexaminare formulate de avocat Gafiţuc Anca, Gagos Zaharia-Mureş şi Roşu Claudiu Răzvan împotriva aceleiaşi încheieri. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 23 septembrie 2010.
Amână pronunţarea la data de 23 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 16 septembrie 2010.
pentru audierea martorului Dănilă elena
amânat pentru lipsa nejustificată a apărătorilor desemnaţi din oficiu Roşu Claudiu Răzvan, Gafiţuc Anca, Gagos Zaharia-Mureş, Grecu Silvia În temeiul art.198 alin.3 Cod procedură penală, dispune amendarea şi darea în debit a apărătorilor desemnaţi din oficiu Roşu Claudiu Răzvan, Gafiţuc Anca, Gagos Zaharia-Mureş, Grecu Silvia cu cu amenda judiciară în sumă de 5000 lei. Dispune a se face adresă Baroului Botoşani pentru a solicita datele de stare civilă ale apărătorilor desemnaţi din oficiu Roşu Claudiu Răzvan, Gafiţuc Anca, Gagos Zaharia-Mureş, Grecu Silvia . Cu drept de a face cerere de scutire sau de reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicare
în vederea administrării probei cu martori şi înscrisuri
pentru a se plăti raportul de expertiză
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune va a se reveni cu adresă la Institutul de Medicină Legală Iaşi şi a i se face cunoscut să urgenteze efectuarea expertizei dispuse în cauză, având în vedere că li s-au înaintat F.O. în original, precum şi radiografiile şi să trimită expertiza la dosar pentru a fi la dispoziţia completului la termenul din data de 1.04.2010.
Se vor inainta catre IML Iaşi foile de observatie primite de la Spitalul Botoşani pt. efectuarea expertizei, inclusiv radiografiile in original.
Amână judecarea cauzei la data de 18 februarie 2010, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente şi pentru când se citează partea civilă intimată. Se va solicita originalul FO nr. 67348 din 24 decembrie 2007 de la Spitalul Judeţean Mavromati Botoşani – Secţia ortopedie cu toate radiografiile ataşate la aceasta pentru a fi înaintate către Institutul de Medicină Legală Iaşi.
Având în vedere precizările făcute de apărătorul părţii vătămate care a arătat că aceasta s-a prezentat pentru examinare la IML Iaşi la data de 15 decembrie 2009 şi, dată fiind lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa, ascultând şi procurorul, va acorda un nou termen de judecată şi va dispune revenirea cu adresa către IML Iaşi pentru întocmirea acesteia.
Având în vedere că adresa nr. 19567 din 09 noiembrie 2009, trimisă de către IML Iaşi din care rezultă că partea vătămată nu s-a prezentat nici până la această dată pentru examinare, astfel încât expertiza nu poate fi efectuată şi cazul se arhivează, instanţa, ascultând şi părţile prezente, va acorda un nou termen de judecată şi va dispune revenirea cu adresa către Institutul de Medicină Legală Iaşi cu rugămintea de a încerca formularea unor răspunsuri la obiecţiunile care le-au fost înaintate doar pe baza verificării actelor medicale care le-au fost înaintate, excluzând prezenţa părţii civile care lucrează în străinătate şi care nu poate fi prezentă.
Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2009, pentru când se vor cita partea civilă apelantă şi partea civilă intimată, inculpaţii apelanţi având termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către Institutul de Medicină Legală Iaşi pentru efectuarea expertizei şi se pune în vedere apărătorului părţii vătămate să ia legătura cu această să se prezinte la sediul IML Iaşi pentru examinare.
Amână judecarea cauzei la data de 22 octombrie 2009, pentru când se vor cita partea civilă apelantă şi partea civilă intimată, inculpaţii apelanţi având termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Institutul de Medicină Legală Iaşi pentru efectuarea expertizei potrivit obiectivelor aflate la fila 102 dosar, şi se vor înainta şi copii de pe actele medicale aflate la dosar, inclusiv foile de observaţie primite de la Spitalul Judeţean Botoşani. Se emite adresa şi către expertul oficial recomandat de inculpatul Anghel Florea, respectiv dr. Tatiana Guriţencu din cadrul SC Forensig-Consultinbg SRL Iaşi. Costul expertizei va fi suportat de către inculpatul Anghel Florea Petru. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2009,
Se solicită FO nr. 67348 din 24 decembrie 2007 de la Spitalul Judeţean Mavromati Botoşani.
Se constată că apărătorul ales al inculpatului apelant Anghel Florea Petru, av.Şuhan Gheorghe, a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei întrucât la acest termen nu se poate prezenta, fiind la instanţele din Iaşi, depunând, de asemenea, şi obiectivele pentru expertiza medico-legală solicitată . Se va solicita apărătorul ales al inculpatului apelant Anghel Florea Petru, av.Şuhan Gheorghe, să justifice lipsa la acest termen de judecată.
Se acordă termen pt. studierea actelor depuse de partea vatamata prin apărător. Respinge cererea formulată de apărătorul inc. Anghel Florea de reaudierea a martorilor.
Având în vedere cererile de amânare formulate de către inculpaţii apelanţi, Anghel Florea Petru, Ungureanu Petrică, Ungureanu Mihai şi Tănăsuc Ionuţ pentru a-şi angaja apărători, dar şi de către apărătorul ales al părţii vătămate apelante, avocat Lojniţă Oreste, care a arătat că va fi în imposibilitate de a ajunge în timp util şi la această instanţă întrucât susţine alte cauze la Judecătoria Darabani, precum şi dispoziţiile art. 6 Cod procedură penală, art. 24 din Constituţie, precum şi art. 6 pct. 3 lit. b din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi apreciind aceste cereri ca fiind admisibile, în vederea garantării dreptului la apărare, instanţa le va admite şi va acorda un nou termen de judecată.