M******* C****
ReclamantC*** J******** D* P***** B*******
PârâtRespinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul M******* C**** împotriva deciziei nr. R/11788/30 iulie 2009 emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Botoşani. Disjunge capătul de cerere avînd ca obiect contestaţia împotriva procesului verbal nr. 4/4.03.2010 încheiat de Comisia Judeţeană de reconstituire a Vechimii în Muncă de pe lângă Consiliul Judeţean Botoşani şi dispune înregistrarea acestuia sub un nou număr de dosar, în care amână pronunţarea la data de 12 martie 2010. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. pronunţată în şedinţa publică din 10 martie 2010.
Instanţa constată că prin intermediul registraturii, domnul Balanovici Boris lichidator al SC. SAVTRANS SA Săveni a depus la dosar adresa nr. 40/8 februarie 2010 şi Cabinetul Practician în Insolvenţă Dreţcanu Mihail a depus adresa nr. 354 din 8.02.2010, reprezentând răspuns la relaţiile cerute de instanţă din adresele din 15 ianuarie 2010. Se dă citire răspunsurilor aflate la dosar. Contestatorul solicită încuviinţarea probei cu martori pentru a dovedi situaţia de fapt. Instanţa respinge proba cu martori cerută de contestator, nefiind pertinentă cauzei, dovedirea CAS-ului virat de către angajator putându-se face doar cu înscrisuri, nu cu martori. Contestatorul solicită un termen pentru a-şi angaja apărător şi pentru a obţine relaţii de la ITA Botoşani.
Contestatorul depune la dosar înscrisuri, pentru a face dovada că s-a adresat practicienilor în insolvenţă, respectiv domnilor Balanovici Boris şi Dreţcanu Mihail pentru a obţine relaţii în legătură cu activitatea desfăşurată în grupa a II a, însă aceştia au refuzat să răspundă. Solicită încuviinţarea probei cu martori pentru a dovedi că a beneficiat de grupa a II a de muncă în perioada lucrată la fosta ITSAIA şi Autobaza Săveni şi ITA Botoşani precum şi faptul că angajatorii au plătit pensia suplimentară . Instanţa respinge proba cu martori cerută de contestator întrucât este inadmisibilă. Pentru a dovedi perioada lucrată în grupa a II a sunt necesare înscrisuri, respectiv carnetul de muncă ori adeverinţe eliberate conform Ordinului 590/2008. Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului pricinii. Contestatorul solicită respingerea excepţiei prematurităţii şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată. Consilierul juridic al intimatei solicită admiterea excepţiei prematurităţii şi respingerea acţiunii pentru motivele arătate în întâmpinare . Arată că, nu s-a depus la CJP vreun înscris din care să rezulte că şi-ar fi desfăşurat activitatea în grupa a II a de muncă. În plus, contestatorul nu îndeplineşte nici condiţia prevăzută de anexa nr. 9 din Ordinul 340/2001 privind vârsta standard de pensionare. Contestatorul solicită respingerea excepţiei prematurităţii întrucât a făcut demersuri la autorităţile statului pentru a obţine relaţii în legătură cu activitatea desfăşurată în grupa a II a. J U D E C A T A Întrucât numai declanşarea procedurii de recalculare a pensiilor stabilite conform Legii 3/77 este condiţionată, potrivit OG 4/2005, de depunerea prealabilă de către asigurat a unor noi adeverinţe salariale, pe când cauza pendinte reprezintă contestaţie împotriva deciziei de respingere a cererii de pensionare, (procedură în cuprinsul căreia se pot depune şi alte probe decât cele existente la dosarul de pensionare aflat la Casa Judeţeană de Pensii), instanţa va respinge excepţia prematurităţii formulării acţiunii. În acest context, faţă de precizările contestatorului în sensul că ar fi întâmpinat greutăţi în privinţa eliberării de către lichidatorii fostelor unităţi angajatoare a adeverinţelor privind grupa de muncă, instanţa va cere relaţii de la respectivii practicieni în insolvenţă, Respinge excepţia prematurităţii formulării contestaţiei. Repune cauza pe rol în vederea completării probatoriului cu adrese către lichidatorii Balanovici Boris Teodor şi Dreţcanu Mihail cu privire la beneficierea de grupa a II a de muncă.
Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva deciziei R. 11788 din 30 iulie 2008 emisă de intimata CJP Botoşani. Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei în baza art. 244 Cod procedură civilă. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 13.01.2010-.
Reprezentantul intimatei depune la dosar în dublu exemplar întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei conform art. 87 din Legea 19/2000 cât şi excepţia prematurităţii dreptului la contestaţie. Ataşând înscrisuri, respectiv copia deciziei nr. R. 111788 din 30.07.2009, buletinul de calcul, situaţia datelor privind contribuţiile, date privitoare la activitatea în muncă precum şi copia cererii înregistrată la CJP sub nr. 6842/8.07.2009. Contestatorul primeşte un exemplar de pe întâmpinarea şi înscrisurile depuse de reprezentantul intimatei şi solicită un termen pentru studiul acestora. În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 Cod procedură civilă, instanţa consideră necesar ca contestatorul să depună la dosar copia carnetului de muncă şi a livretului militar. De asemenea, să precizeze sub sancţiunea anulării cererii conform art. 133 Cod procedură civilă, partea cu care înţelege să se judece în contradictoriu şi temeiul juridic al capătului de cerere privind eliberarea adeverinţelor privind grupa a II a de muncă de care a beneficiat în perioada în care a avut calitatea de angajat la ITA Botoşani, Autobaza Săveni – în prezent SAVTRANS, ITSAIA, Autobaza 1 şi 2, adeverinţe care îi sunt utile la calcularea drepturilor de pensie. Consilierul juridic al intimatei arată că în ceea ce priveşte capătul 2 din cuprinsul cererii de chemare în judecată, contestatorul are posibilitatea de a se adresa Comisiei de Reconstituire a Vechimii în Muncă de pe lângă Consiliul Judeţean Botoşani, conform Decretului 92/1976. Având în vedere precizările reprezentantului intimatei, instanţa punând în discuţie necesitatea suspendării cauzei conform art. 244 Cod procedură civilă, până la data la care contestatorul va obţine adeverinţele cu veniturile realizate în perioada dedusă judecăţii. Contestatorul solicită un termen pentru a preciza temeiul juridic şi partea cu care înţelege să se judece în contradictoriu pentru capătul 2 din acţiune şi a depune un punct de vedere cu privire la suspendarea cauzei. Consilierul juridic arată că este de acord cu incidentul procedural intervenit în cauză.