C******** M****
ReclamantP***** G******
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul s.c. nr. 92/02.02.2010, în sensul că la lotul atribuit în proprietate reclamantei Cătănea Maria se va trece " teren pădure extravilan în suprafaţă de 5000 m.p., situat în T 41/1 P 8 ". Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Admite acţiunea. Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune în cote de 1/2 fiecare asupra terenurilor înscrise în TDP nr. 1402-48358/2002 şi 1300-48357/10.12.1998, astfel: Omologheară raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Cîrpici Viorel, în unica variantă de lotizare. Atribuie în proprietate exclusivă reclamantei terenurile incluse în lotul nr. 1. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtului terenurile incluse în lotul nr. 2. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi, în parte. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 306 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, rămase în urma compensării. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare s.c. 92 din 02.02.2010Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză şi în vederea comunicării acestora către domnul expert Cîrpici Viorel, instanţa va amâna judecata cauzei.
Constatând că raportul de expertiză nu a fost înaintat la dosar în termenul prev, de art. 209 C.pr.civ., astfel că nu a existat posibilitatea observării sale de către părţi şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia, instanţa va încuviinţa cererile formulate de avocaţii părţilor şi va dispune amânarea judecăţii cauzei.
În vederea emiterii adresei către expertul desemnat în cauză, se va acorda termen.
Încuvinţează proba cu expertiza tehnică de specialitate solicitată de părţi, pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului expertizei în sumă de 600 lei şi dispune emiterea adresei către BLET Dolj.
Constatând lipsa părţilor şi având în vedere situaţia creată ca urmare a restrângerii activităţii instanţei doar la soluţionarea cauzelor cu arestaţi, în materie penală şi a cererilor privind măsura arestării şi prelungirii arestării preventive, iar în materie civilă doar la soluţionarea cauzelor având ca obiect ordonanţe preşedinţiale, suspendarea executării silite în timpul judecăţii şi suspendarea provizorie a executării silite – art. 403 alin. 1 şi 4 C.pr.civ., măsuri asiguratorii, stabilire majorare pensie întreţinere , instanţa apreciază că în cauză nu se impune aplicarea dispoziţiilor art. 242 alin. 1 pct.2 C.pr.civ., sens în care vor fi menţinute dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul din 30.06.2009 şi se va acorda un nou termen de judecată.
Admite cererea formulată de av. Popescu Emilian şi acordă un ultim termen pentru ca părţile să tranzacţioneze.
Dat fiind faptul că există posibilitatea soluţionării litigiului dintre părţi pe cale amiabilă, instanţa va amâna judecata cauzei.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârât şi acordă termen pentru ca acesta să-şi angajeze apărător.